Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

У кого будет «ключ от недр? Статья 2003 года в "АиФ в ЗС" включена в 2006 году в мою книгу "История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии" стр. 160-163

Рубрика "Отдельные нормы закона "О недрах" явно устарели" - в название рубрики выведены мои слова из интервью со мной "У кого будет ключ от недр"? в АиФ в Западной Сибири №23 июнь 2003

Интервью июня 2003 года со мной проиллюстрировано моей Ярославовой-Оболенской Натальи Борисовны (экс Чистяковой Натальи Борисовны) фотографией из серии фотографий января 2003 года ( "Моя фотография 2003, сделанная моей мамой Ярославовой Т.А. (11.05.1932-26.06.2013), в моих статьях в «Тюменских известиях», в «Директор», «Тюменской правде сегодня», «МК в Тюмени», «ВТ» (Вечерняя Тюмень), «ИЗ» (Именем закона), «Терминал»,«ИнфоТЭК»…и в моей книге «История недропользования…»)

    • Я Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова Наталья Борисовна (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР
    • Интервью со мной У кого будет ключ от недр? АиФ в Западной Сибири № 23 июнь 2003 год. ©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук. Я родилась 22 февраля 1960 года в Нефтекамске, Краснокамского района Башкирской АССР
    • Моя фотография, которую сделала моя мама Ярославовова Тамара Анатольевна (11.05.1932-26.06.2013) на обычный фотоаппарат в январе 2003 года в квартире моей мамы. Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014
    • Моя книга История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии. 2006 год. 19 июня. На дату издания книги я была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа. Ярославова - моя девичья фамилия. После перемены имени 10 июня 2014 года я -Оболенская Наталья Борисовна. Лицевая сторона обложки
    • Интервью со мной У кого будет ключ от недр? АиФ в Западной Сибири № 23 июнь 2003 год в моей книге 2006 года История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии. Стр. 160.Я представлена в интервью: кандидат технических наук
    • Интервью со мной У кого будет ключ от недр? АиФ в Западной Сибири № 23 июнь 2003 год в моей книге 2006 года История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии. Стр. 161
    • Интервью со мной У кого будет ключ от недр? АиФ в Западной Сибири № 23 июнь 2003 год в моей книге 2006 года История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии. Стр. 162
    • Интервью со мной У кого будет ключ от недр? АиФ в Западной Сибири № 23 июнь 2003 год в моей книге 2006 года История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии. Стр. 163
    • Моя книга История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии. 2006 год. 19 июня. На дату издания книги я была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа. Ярославова - моя девичья фамилия. После перемены имени 10 июня 2014 года я -Оболенская Наталья Борисовна. Оборотная сторона обложки
    • Моя фотография, которую сделала моя мама Ярославовова Тамара Анатольевна (11.05.1932-26.06.2013) на обычный фотоаппарат в январе 2003 года в квартире моей мамы. Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук с 1988 года. Я родилась 22 февраля 1960 года в Нефтекамске, Краснокамского района Башкирской АССР

На дату публикации я урожденная Ярославова Наталья Борисовна была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа

Я представлена в интервью: участник «со стажем» всего процесса разграничения полномочий, начавшегося ещё в 1992 году, кандидат технических наук, эксперт комиссии по защите прав инвесторов Государственной Думы Российской Федерации Наталья ЧИСТЯКОВА

(курсивом выделено то, что было исключено из текста моих ответов в интервью 2004 года в АиФ в Западной Сибири, но было включено в 2006 году в мою книгу "История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии)

КОММЕНТАРИЙ 10 МАРТА 2023 ГОДА О НАСТОЯЩЕЙ МОЕЙ СТАТЬЕ 2003 ГОДА "У КОГО БУДЕТ КЛЮЧ ОТ НЕДР ?"

У кого будет «ключ от недр?

Интервью с Н.Б. Чистяковой

Опубликовано в «АиФ в Западной Сибири»

№ 23 , июнь 2003 года

В средствах массовой информации Уральского федерального округа прошла волна противоречивой информации о состоявшемся 21 мая в Екатеринбурге совещания "О ходе устранения нарушений федерального законодательства, выявленных в результате проведенных МПР России комплексных проверок Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа»

Кто виноват?

Всё, что происходило на этом совещании, некоторые журналисты назвали политическим обоснованием под изъятие «второго ключа». Читатели АиФ в Западной Сибири внимательно следят за судьбой «второго ключа». Главный вопрос: останется ли он у округов или будет изъят Министерством природных ресурсов в свою либо чью то пользу? Мы попросили прокомментировать ситуацию участника «со стажем» всего процесса разграничения полномочий, начавшегося ещё в 1992 году, кандидата технических наук, экcперта комиссии по защите прав инвесторов Государственной Думы Российской Федерации Наталью ЧИСТЯКОВУ

- Если судить по открытой информации о совещании, я бы согласилась с выводами журналистов, считающих что это было в большей степени политическое обоснование. В основном округа обвиняли в том, что на их территориях не соблюдаются некоторые нормы федеральных законов. Я бы даже усилила выводы этого совещания и сказала, что несоблюдение норм федеральных законов отмечается во всех регионах России. Однако, (контроль за соблюдением федерального законодательства это компетенция Прокуратуры. Контроль за исполнением решений федеральных органов власти, в том числе и законов, является также одной из главных задач полномочных представителей Президента. Федеральные налоговые, таможенные и иные органы государственной власти, также контролируют соблюдение соответствующих законов гражданами и юридическими лицами и обладают для этого нужными рычагами воздействия на нарушителей). Как видим, контроль за соблюдением федерального законодательства построен так, что исполнительные органы власти области и округов, явно не включены в этот процесс. (выделено редакцией АиФ). То есть исполнительная власть области и округа, также как любое физическое и юридическое лицо должна соблюдать федеральные законы, но вот надзор за соблюдением федерального законодательства - компетенция прокуратуры, а также федеральной исполнительной власти.

-Наталья Борисовна, на совещании шла речь о нарушении законодательства, в основном в сфере, недропользования. В чём суть этих нарушений, и какой орган власти все-таки не исполнил надлежащим образом свои контрольные либо надзорные функции?

Речь шла о законодательстве по недропользованию, об экологическом законодательстве, Земельном и Лесном кодексах. Относительно недропользования главное обвинение состояло в том, что нет жесткого контроля за соблюдением нефтяными компаниями условий лицензионных соглашений и не на должном уровне - контроль за рациональным использованием природных ресурсов.

Когда в начале 90-х разработчики готовили текст типового соглашения, то, конечно, старались просчитывать, как оно будет работать, ориентировались на мировой опыт, на действующее в тот период законодательство. Однако законодательство изменилось, и вместе с этим перестали действовать отдельные нормы соглашений.

Мировой опыт был ориентирован на законопослушных недропользователей (выделено редакцией АиФ), а для России это ещё не очень характерно. Получается, надо было предусматривать больше санкций. Но эти санкции сейчас, скорее всего, были бы бесполезны, т.к. к уголовной и административной ответственности, что является основным, привлекает отнюдь не исполнительная власть региона.

-А почему бы ни переделать вовремя типовое соглашение? Какие здесь-то проблемы?

Что такое лицензионное соглашение? Это, по сути, тот же договор. Посмотрите любой договор десятилетней давности (а ведь именно тогда выдавались лицензии), и он покажется вам наивным. Не было ни Гражданского, ни Земельного, ни Налогового, ни других кодексов. Но суть защиты инвесторов состоит в том, чтобы условия соглашений и экономические условия хозяйствования для них в период реализации инвестиционных проектов не менялись. Содержание лицензионных соглашений, которые подписываются сейчас, конечно, должно быть осовременено, но в отношении прежних соглашений необходимо согласие на поправки обеих сторон договора.

Решения принимают двое

-Наталья Борисовна, а кто выдает лицензии от имени государства?

Если обратиться к тому же федеральному законодательству, защите «чести» которого и было посвящено совещание, то оказывается, лицензии в отношении участков недр, расположенных на территориях нефтегазодобывающих округов, выдаются совместно Федеральным органом управления государственным фондом недр и исполнительной властью округа. Сейчас Федеральным органом управления государственным фондом недр является Министерство природных ресурсов (МПР). Таким образом, от лица государства лицензию выдают МПР и правительство округа.

Двое принимают решения, двое и должны контролировать соблюдение условий лицензионных соглашений со стороны государства. Задача МПР - «реализация мер, направленных на рациональное использование природных ресурсов» (из Положения об МПР), задача исполнительной власти округа - «государственный контроль за охраной и рациональным использованием недр» (из закона «О недрах»).

Кроме того, согласно «Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр» этот государственный геологический контроль осуществляют Министерство природных ресурсов Российской Федерации и органы государственного горного надзора во взаимодействии с природоохранными и иными контрольными органами. Как видим, исполнительная власть региона здесь даже не упоминается.

-Почему же тогда на совещании «досталось» одной стороне?

Поскольку отдельные факты неисполнения условий лицензионных соглашений действительно имеют место, то двум сторонам, представляющим государство, надо было конструктивно разобраться между собой, выяснить что происходит, и обеспечить оперативную защиту государственных интересов. Вместо этого МПР, стало снимать с себя ответственность и перекладывать её в полном объеме на округа, хотя должно решать свои задачи во взаимодействии с исполнительной властью субъектов Федерации, а не приказывать и не отчитывать их. Сотрудникам аппарата полномочного представителя Президента, участвовавшим в совещании, с моей точки зрения, следовало «на ковер» вызывать обе стороны, представляющие государство.

Были на совещании претензии о неисполнении статей 22 и 23 закона «О недрах». Например, в статье 22 закона, посвященной правам и обязанностям пользователей недр, упоминается обязанность обладателя лицензии своевременно вносить платежи за недра. Однако если налог на добычу полезных ископаемых задержан, то санкции к недропользователю должны применять налоговые органы, а не администрация округа.

Что делать?

-У кого, все-таки, из двух сторон, представляющих государство при выдаче лицензий, было больше возможностей для своевременного совершенствования процесса лицензирования недропользования? Какая из сторон была более бездеятельна, более безинициативна?

Этот процесс надо было осуществлять, совершенствуя законодательную базу. Закон «О недрах» был принят в 1992 году. Потом он неоднократно дополнялся по мере того, как накапливался какой-то опыт работы, выявлялись «правовые ниши». Изменения были, в том числе, и как результат лоббирования со стороны достаточно сильных кланов, к примеру, нефтяных, давайте не будем об этом умалчивать. Лоббизм часто вносит путаницу. Многое из того, что надо было бы поправить, не было обновлено. В результате отдельные нормы закона явно устарели и не соответствуют практике.

Например, ещё в 1995 году мною была опубликована статья «Зри в недра: управление нефтегазовыми ресурсами - баланс интересов государства и предприятий» (раздел «Проекты разработки: вчера и завтра»), в которой убеждала, что проектный подход надо корректировать, что он плохо вписывается в рыночные отношения и не учитывает ускоряющееся изменение техники и технологий, изменение цен на нефть. Ведь как считается технико-экономическое обоснование или бизнес–план. Берутся некоторые прогнозные значения инфляции и цен, проводятся расчеты по одному или нескольким вариантам. В случае если через два-три года или десять лет прогноз не сбывается, то все расчеты «летят». И если на стадии создания проекта были одни технологии, а через десять лет появились другие, то почему в угоду неукоснительного соблюдения проекта, российские недра надо «мучить» старой техникой и технологиями.

Если сравнивать возможности

-Вы убеждены, что проекты можно изменять?

Проекты должны меняться! В том числе по согласования сторон, в составе пакета документов лицензионного соглашения

(Но что я вижу в отчете о совещании. МПР вменяет в вину округу именно изменение проектов. Об этом рассуждает не специалист в области проектирования разработки и управления ресурсами, а финансист! Но ведь даже по тому же закону «О недрах», исполнения которого добиваются, недропользователь имеет право обращаться в орган, предоставившие лицензию, о её пересмотре, в том числе в части проектов. Меняются отношения к системам разработки, к различным методам повышения нефтеотдачи. Всё это должно учитываться в организации лицензирования недропользования)

Возможно, проектов вообще не должно быть в прежнем виде или они должны трансформироваться в новые формы. Говорим об этом многие годы, но «воз и ныне там».

Откуда этот госплановский интерес к планам добычи, также понятно. Налог на добычу полезных ископаемых считается «от базы», исчисляемой как произведение стоимости на объемы добычи. Проблема трансфертных цен и биржи не решается. Поэтому, чем больше будут объемы добычи, тем больше будет и налогов. Я не вижу тут интереса повышения нефтеотдачи пластов, а вижу желание увеличить текущие налоговые поступления.

По Налоговому кодексу объемы добычи определяет пользователь. Если пользователю не доверяют, давайте менять Налоговый кодекс, ставить дублирующие системы учета. Стоят же такие на границах эксплутационной ответственности в энергосистемах и в автоматическом режиме фиксируют параметры. Я неоднократно знакомилась с публикациями окружных властей, касавшимися поскважинного учета объемов добычи. Округ обращался к федеральным властям по этому поводу. Бездействия здесь очевидно нет, есть действия и инициативы, на которые не реагируют.

-Почему редко применялось такое наказание, как аннулирование лицензии?

О претензиях по приостановлению (аннулированию) лицензий тоже много раз писали. В практике других стран в управлении ресурсами мыслят в основном категорией «одной скважины», а у нас целые «системы скважин». Можно аннулировать лицензию на одну скважину. Но изъять лицензию, в рамках которой эксплуатируются сотни и тысячи объектов, очень сложно. (выделено редакцией АиФ). Наказания должны быть адекватны и просчитаны по последствиям. И всё это должно быть в законах. А право приостанавливать и аннулировать есть и у МПР.

Министерство природных ресурсов координатор двенадцати министерств, осуществляющих полномочия в сфере недропользования, и центр подготовки законодательства по недропользованию. Оно лицензирует виды деятельности, связанные с недропользованием. Если сравнивать общие возможности, то МПР могло сделать гораздо больше для совершенствования законодательства.

-Наталья Борисовна, вернемся к началу разговора. Значит, Вы считаете, что юридического и профессионального обоснования под изъятие «второго ключа» нет?

Я понимаю так. Если совещание широко освещается в СМИ, то это делается для того, чтобы найти поддержку своим действиям у населения. Для меня те аргументы участников совещания, которые излагались в СМИ, не убедительны. Я защищала диссертацию по проблеме повышения нефтеотдачи пластов. И мне глубоко обидно, что несовершенство сегодняшнего законодательства о недрах привело к забвению даже самого термина «нефтеотдача». Оперативный контроль за разработкой - это целая научная школа. Эти разделы в законах надо обсуждать с технологами разработки (Законы надо менять под рыночные реалии. Менять отношения к проектам, к авторскому надзору, к планам добычи)

На совещании был обнародован совокупный результат управления ресурсами более чем за десятилетие, тут должна быть солидарная ответственность. Поэтому мне думается, итоговую оценку состояния управления ресурсами в России должна давать какая-либо структура при Президенте РФ, стоящая над министерствами.

КОММЕНТАРИЙ 10 МАРТА 2023 ГОДА О НАСТОЯЩЕЙ МОЕЙ СТАТЬЕ 2003 ГОДА "У КОГО БУДЕТ КЛЮЧ ОТ НЕДР ?"

Я Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна (22.2.1960) поставила на моем сайте www.yaroslavova.ru "Русь и Лебеди" интервью со мной У кого будет «ключ от недр?», которое проиллюстрировано в газете АиФ моей фотографией в 43 года в 2003 году. Сейчас мне 63 года. Я ссылаюсь в интервью 2003 года на мою статью 1995 года «Зри в недра», которая была опубликована в «Сибирском посаде» рядом с новостью об убийстве В. Листьева. Через два месяца после этого в Тюмени был Российско-Шотландский форум. Интервью со мной 2003 года в "Аргументах и фактах в Западной Сибири" № 23 июнь 2003 года, которое включено мною в 2006 году в мою книгу История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии стр. 160-163» . Это всегда актуальная тема о соблюдении условий лицензионных соглашения по недропользованию. Законодательство о недрах в Канаде, где я была в 1993 году в делегации Тюменской области как советник Председателя Тюменского областного Совета народных депутатов, создавалась почти 100 лет.

На дату публикации я Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова Наталья Борисовна была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа

Я представлена в интервью в АиФ: Участник «со стажем» всего процесса разграничения полномочий, начавшегося ещё в 1992 году, кандидат технических наук, эксперт комиссии по защите прав инвесторов Государственной Думы Российской Федерации Наталья ЧИСТЯКОВА

Интервью июня 2003 года со мной в АиФ в Западной Сибири проиллюстрировано моей Ярославовой-Оболенской Натальи Борисовны (экс Чистяковой Натальи Борисовны) фотографией из серии фотографий января 2003 года (Моя фотография 2003, сделанная моей мамой Ярославовой Т.А. (11.05.1932-26.06.2013), в моих статьях в «Тюменских известиях», в «Директор», «Тюменской правде сегодня», «МК в Тюмени», «ВТ» (Вечерняя Тюмень), «ИЗ» (Именем закона), «Терминал»,«ИнфоТЭК»…и в моей книге «История недропользования…»)

Информационным поводом для интервью со мной было совещание 21 мая 2003 года в Екатеринбурге "О ходе устранения нарушений федерального законодательства, выявленных в результате проведенных МПР России комплексных проверок Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа».

Это совещание было проведено в развитие моих Предложений для полномочного представителя президента в УрФО, которые я сделала для С.И. Сметанюка, когда он перешел с должности Председателя Тюменской городской Думы, где я с ним работала, на должность Главного федерального инспектора Тюменской области. Он не знал этой темы и истории вопроса. Он раньше работал только на городском уровне.

Эти Предложения также опубликованы в моей книге «История недропользования в России: входной билет для эффективной дипломатии».

«Предложения по первоочередным действиям аппарата полномочного Представителя Президента в УрФО: мероприятия

Я делала 13 февраля 2023 года комментарий об этих моих Предложзениях:

«Представляю текст моих Предложений по первоочередным действиям в ТЭК для полпреда УрФО. В книге, стр. 101» пункты 1 и 2 о том, о чем было совещание 21 мая 2003 года у полномочного представителя Уральского федерального округа.

1.Проверить исполнение обязательств по «Соглашению между администрацией Ханты-Мансийского автономного округа, Роскомнедра, Минтопэнерго и Минэкономики о распределении ставок воспроизводства минерально-сырьевой базы...

2.Разрабоатать меры по усилению оперативного контроля за рациональной разработкой месторождений полезных ископаемых. Оценить соответствие содержание заключенных и заключаемых лицензионных соглашений и соглашений о разделе продукции целям рациональной разработки.

Это то, что рассматривали на совещании 21 мая 2003 года. Совещание назначили на день Иоанна Богослова.

Я комментирую это совещание от 21 мая 2003 года в интервью со мнойУ кого будет «ключ от недр?».

То, что выделено курсовом, это то, что редакция убрала в моих ответах. Сейчас через 20 лет я перечитала. Это купирование было сделано в интересах региональных органов власти и ХМАО.

В «АиФ в Западной Сибири» я всегда работала исключительно с редактором Юрием Пахотиным. У нас были хорошие отношения. Но он не является полностью свободной фигурой. Подписать могли вымышленное имя, как человека, который якобы брал интервью, но работала я с Ю.Пахотиным.

Я не собиралась заниматься индульгенцией региональных органов власти. Я в одной из частей моего текста даже выступила на стороне нефтяных компаний (они того не стоили), но это было с точки зрения законодательства. Как раз вот эта часть была исключена. Меня ни одна нефтяная компания никогда не поблагодарила, а вместо этого они «обнимались» с фейками, в т.ч., похоже, с теми, кто выдавал себя за меня. Мой текст был такой в защиту нефтяных компаний.

«Но что я вижу в отчете о совещании. МПР вменяет в вину округу именно изменение проектов. Об этом рассуждает не специалист в области проектирования разработки и управления ресурсами, а финансист! Но ведь даже по тому же закону «О недрах», исполнения которого добиваются, недропользователь имеет право обращаться в орган, предоставившие лицензию, о её пересмотре, в том числе в части проектов. Меняются отношения к системам разработки, к различным методам повышения нефтеотдачи. Всё это должно учитываться в организации лицензирования недропользования... «

В финале этого интервью со мной я говорю: Для меня те аргументы участников совещания, которые излагались в СМИ, не убедительны. Я защищала диссертацию по проблеме повышения нефтеотдачи пластов. И мне глубоко обидно, что несовершенство сегодняшнего законодательства о недрах привело к забвению даже самого термина «нефтеотдача». Оперативный контроль за разработкой - это целая научная школа. Эти разделы в законах надо обсуждать с технологами разработки (Законы надо менять под рыночные реалии. Менять отношения к проектам, к авторскому надзору, к планам добычи)

В этом интервью со мной в Аргументах и Фактах в Западной Сибири я приводила ссылку на мою статью, написанную в соавторстве с моим отцом Ярославовым Борисом Романовичем (27.10.1932-16.09.1997) Зри в недра! Управление нефтегазовыми ресурсами: баланс интересов государства и предприятий

Этой статье я тоже посвящала два комментария в 2023 году.

О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИЛО ВО ВРЕМЯ НАПИСАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ "ЗРИ В НЕДРА"(Убийство В.Листьева 1-го генерального директора ОРТ), ПОСЛЕ НАПИСАНИЯ СТАТЬИ (Российско-Шотландский форум в Тюмени) И О "СИБИРСКОМ ПОСАДЕ"

1.3 убийство В.Листьева-95.Зри в недра.3.3.95. Козьма Прутков -95. 9.7-Эдвард Хит и Пол Хлебников

Российско-Шотландский форум 15.5.95 через 2,5 месяца после моей статьи 3.3.95 Зри в недра. Абердин

11.10.93 на Положении о совете по недропользованию видели: ЛД (Лев),ТК (13.7). Зри в недра 3.3.95

Даты ФРС 23.12 и ООН 24.10 были при регистрации Сибирского посада- 1994. Зри в недра 3.3.1995

Все материалы раздела «Мировой рынок нефти и газа»

Реклама

© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС