Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

От 50-летия – до 70-летия Тюменский области… «У денег глаз нет»

    • Книга о Великом Никто - Книга Государя. Александрийская библиотека
    • Наталья Ярославова-Оболенская - советник Председателя Тюменского областного совета народных депутатов ( По состоянию на 1993 год Чистякова, по фамилии бывшего мужа )
    • «Об организации деятельности Центра стратегии регионального развития Тюменской области» Постановление администрации области от 2 марта 1994 года о моем назначении и.о. директора Центра Стратегии регионального развития Тюменской области
    • Распоряжение главы администрации Тюменской области Л.Рокецкого об обеспечении деятельности Центра стратегии регионального развития Тюменской области от 22 марта 1994 года
    • Устав Центра стратегии регионального развития Тюменской области. Зарегистрирован 23 марта 1994 года
    • Распоряжение губернатора Тюменской области об освобождаемом мною месте генерального директора Центра стратегии регионального развития Тюменской области, которое, согласно договоренности, я "караулила" для экс Председателя Тюменского областного совета народных депутатов В.Ульянова, до передачи им полномочий вновь избранному составу Тюменской областной Думы в апреле 1994 года. С этой даты я - заместитель генерального директора ЦСРР ТО
    • Устав Экономического еженедельника "Сибирский посад", одним из учредителей которого в декабре 1994 года выступил Центр Стратегии регионального развития Тюменской области
    • «Зри в недра!»,«Сибирский посад» экономический еженедельник, 10-17 марта 1995 года № 9 (первая полоса второго номера) . Н.Чистякова (Ярославова)
    • «Зри в недра!»,«Сибирский посад» экономический еженедельник, 3-10 марта 1995 года № 8 (вторая полоса статьи). Н.Чистякова (Ярославова)
    • Один из аналитических отчетов Центра стратегии о результатах социально-политического мониторинга в Тюменской области за 1996 год
    • Характеристика финансовых ресурсов города Тюмени. 1997 год. Н.Чистякова (Ярославова)
    • О состоянии и перспективах развития бизнеса в городе Тюмени. 1998 год. Н.Чистякова -Ярославова
    • Одна из диаграмм аналитического исследования "О состоянии и перспективах развития бизнеса в городе Тюмени"/ 1998 год.
    • «Положение о поддержке и защите инвестиций и инвестиционной деятельности на территории города Тюмени».Вестник Тюменской городской Думы № 18, 1998 год
    • Решение Тюменской городской Думы № 274 от 25.06.98.г. Об утверждении "Положения о поддержке и защите инвестиций и инвестиционной деятельности на территории г.Тюмени"
    • Положение о поддержке и защите инвестиций и инвестиционной деятельности на территории города Тюмени».Решение ТГД 25.06.98.г. Н.Чистякова (Ярославова)
    • «Финансовые «войны». Станет ли Россия полигоном для финансовых спекуляций с запасами нефти?», «Сибирский посад» 17-24 октября № 41. Н.Чистякова (Ярославова)
    • «Финансовые «войны». Станет ли Россия полигоном для финансовых спекуляций с запасами нефти?», «Сибирский посад» 17-24 октября № 41,1-я полоса. Н.Чистякова (Ярославова)
  • Благодарственное письмо Н.Б.Чистяковой  от   С.Собянина  после  избрания его  губернатором  Тюменской    области
    Благодарственное письмо Н.Б.Чистяковой от С.Собянина после избрания его губернатором Тюменской области
    • Почетная Грамота ОАО "Тюменская горэлектросеть" за защиту интересов трудового коллектива при урегулировании спорных вопросов владения объектами энергоснабжения Тюмени
    • История недропользования в России : "входной билет" для эффективной дипломатии. Н.Чистякова-Ярославова
    • Наталья Борисовна Чистякова. Окружная Премия Итоги года - 2006. Приз журналистских симпатий. Медиа-профессионал. УралПолит.ру. Экспертный информационный канал. Екатеринбург. УрФО

©Наталья Ярославова – Оболенская
15 августа 2014 года

В год 50-летия Тюменской области в этом сложно-построенном субъекте Федерации, включающем национальные автономные округа, был создан Центр стратегии регионального развития ЦСРР ТО, учредителем которого выступила Администрация Тюменской области.

2 марта 1994 года я приступила к исполнению обязанностей директора этого Центра, созданного «в целях разработки стратегии социально-экономического развития», формирования перечня первоочередных программ, реализации которых требовало развитие региона ; правового обеспечения реализуемых проектов и программ, консолидации под началом ЦСРР ТО информационных и научно-аналитических центров, в т.ч. при органах власти нижних иерархии.

Первой моей задачей была разработка документов, регулирующих деятельность Центра, в т.ч. регистрация Устава. В Уставе ЦСРР ТО были и инновации и инжиниринг, поэтому инновации 2000-х для Тюмени были не внове.

Директором ЦСРР ТО, после того, как он обеспечил преемственность в передаче власти от Тюменского областного Совета народных депутатов – Тюменской областной Думе , стал В.Ульянов. А я три года была его заместителем и руководила научной деятельностью.

В конце 1994 года ЦСРР ТО выступил одним из учредителей газеты «Сибирский посад», где была опубликована моя статья «Зри в недра» в 1995 г. и «Финансовые войны» в 2000 г. Обе – установочные - перед губернаторскими выборами.

В соответствии с целями создания Центра мной и В.Ульяновым впервые был написан аналитический материал «О содержании и концепции развития Тюменской области» с алгоритмами.

Являемся мы авторами и нескольких многотомных социологических исследований, соавтором одного из которых был д.с.н. А.Силин.

Эти исследования включали в т.ч. и социально-политический мониторинг перед выборами Президента и губернатора Тюменской области в 1996 году. Это была общая оценка ситуации в регионе и результатов, с которыми мы подошли к первым выборам губернатора Тюменской области. Наши прогнозы о победе Л.Ю. Рокецкого тогда исполнились.

В 2000 году В.Ульянов исходил из того, что победа будет за Л.Рокецким. Я была начальником аналитического направления выборном штабе С.Собянина. Победу в первом туре одержал С.Собянин («Who Is Sergei Sobyanin?»… Портрет Собянина появляется из прошлого: Москва получает охотника и технократа).

В годы после создания Центра стратегии регионального развития Тюменской области, согласно алгоритмов и планов, которые были включены мною в Концепцию развития Тюменской области, я разрабатывала Концепцию развития города Тюмени, аналитический материал «Характеристика финансовых ресурсов города Тюмени», исследование «О состоянии и перспективах развития города Тюмени», перечень первоочередных программ для города Тюмени, Положение о поддержке и защите инвестиций в городе Тюмени, положение об Инвестиционном совете, формировала план изучения ситуации с «поборами», которыми обложили бизнес, и многое другое, что относится к созданию Среды и называется Княжеские задачи ( «В поисках Княжеской мысли…Проблема Коммерсантов в том)

Тюмень меня за мои труды не помнит:

«Тюмень, Екатеринбург, Москва, которые меня не знают…Публикации за 25 лет: фотографии газетных полос c моими статьями».

«Юбилей Тюменской городской Думы …. Гермес – символ ТПП, топ-менеджеры ТЭКа и «Галерея выпускников»

«Наталья ЧИСТЯКОВА — «Медиа профессионал» — Итоги 2006 года в УрФО»

И такое было в истории:

Кто такой Перри – автор проекта шлюзов, в сравнении с губернатором всея Сибири Гагариным, осуществлявшим закупки для этого проекта!. Кто такой конструктор Королев в сравнении с теми, кто закупал комплектующие !

Исторически известен конфликт посадников с князьями. Но произошедшее в Тюменской области - хуже.

Оттого и 70-летний юбилей встречает регион в условиях санкций, «напряженности» с инвестициями и , по сути, «эмбарго»

Из истории Центра Стратегии регионального развития Тюменской области, в т.ч. аналитика 2006 года о состоянии исполнения стратегии

Постановление Администрации Тюменской области от 02.03.94 № 14

«Об организации деятельности Центра стратегии регионального развития Тюменской области»

В целях разработки стратегии социально-экономического развития области и её районов , призванной обеспечить создание целостной системы взаимосвязанных направлений деятельности. Охватывающей все стороны воспроизводственного процесса - экологическую, социальную инвестиционную:

1.Создать Центр стратегии регионального развития области

Считать основной целью создаваемого Центра создание перечня первоочередных программ, реализация которых требует развитие региона ; формулирование заданий на их разработку; экспертиза проектов и программ; организация конкурса и аукционов на право их разработки и реализации; правовое обеспечение реализуемых проектов и программ.

2.Назначить Чистякову Наталью Борисовну исполняющей обязанности директора Центра стратегии регионального развития.

Зарегистрировать Центр в Тюмени в соответствии с законодательством.

3.Исполняющей обязанности директора Центра стратегии регионального развития в срок до 15.03.94 г. разработать и представить на утверждение главе администрации проекты документов, регламентирующих деятельность Центра.

При создании Центра предусмотреть под его началом информационных и научно-аналитических центров , экспертных советов при областных, окружных органах власти, органах местного самоуправления , а также предприятий и организаций, решающих аналогичные вопросы

6.Заместителю глав администрации области Белоусову Н.Д. в срок до 15.03.94 обеспечить Центр стратегии регионального развития помещением площадью не менее 150 кв. м., оснащенным необходимым имуществом и средствами оргтехники (согласно заявке директора Центра), в здании Дома Советов по согласованию с областным Советом народных депутатов.

… Глава администрации области Л.Ю.Рокецкий

Центр стратегии регионального развития Тюменской области

О СОДЕРЖАНИИ КОНЦЕПЦИИ И ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аналитический материал

В.УЛЬЯНОВ – генеральный директор Центра стратегии регионального развития Тюменской области (с 2005 года - Главный федеральный инспектор по Тюменской области)

Н.ЧИСТЯКОВА - заместитель генерального директора Центра регионального развития Тюменской области

Комментарии от 2006 года

© Н.ЧИСТЯКОВА (28.12.06)

«Концепция развития области» написана в 1994 году. В те годы в моде были региональные суверенитеты, когда субъектам Федерации предлагалось брать столько полномочий, сколько они могут исполнить, а реформирование государственного устройства шло в направлении децентрализации власти. «Возраст» рыночной ментальности в России был не более трех лет, а потому почти все институты – разработчики Стратегий и Концепций мыслили ещё категорией отраслей. В научный мир терминология «Рынок», «Сегмент Рынка», взамен терминологии «Отрасль» приходила очень долго и, по сути, отраслевая терминология до сих пор является доминирующей у многих «плановиков» во власти.

ЧЕЛОВЕК, как главный приоритет, и как «вершина пирамиды» трансформации приоритетов, а также сама постановка вопроса о трансформации приоритетов - являются большим достижением и новацией этой Концепции 1994 года. Даже сейчас, многие годы спустя я отмечаю серьезные затруднения в решении этой задачи, замедляющие конструктивную работу по преодолению социальных проблем, а иногда и просто тормозящие многие позитивные процессы на годы, из-за недостатка знаний и алгоритмов, необходимых для построения «восходящих цепочек приоритетов»: от приоритета Человека - к приоритетам Человечества в целом.

Побывав в начале декабря 2006 года на международной конференции по подведению итогов Гражданской Восьмерки 2006 года и формированию Повестки дня саммита в Германии, в 2007 году, услышала претензии многих частников относительно того, что Повестка дня «от Ангелы Меркель» является «корпоративной». Учитывая свой более чем десятилетний опыт в сфере трансформирования приоритетов, в том числе, приоритетов граждан - в приоритеты трудового коллектива, а приоритетов трудового коллектива - в приоритеты корпораций, могу сказать, что, во-первых, ничего страшного нет, если на определенном промежуточном этапе «трансформации» цели формируются как корпоративные. Т.е. корпорация для себя обозначает, что она (а не работник) должна конкретно сделать для того, чтобы удовлетворить «приоритеты» (главные потребности) этого Работника. Но есть и второй аспект, когда приоритеты Человека подменяются приоритетом корпораций, что все чаще наблюдается в последнее время. По этой причине сама постановка вопроса о корпоративной повестке не корректна. Надо вести речь о том, насколько верно (без искажений и манипуляций) приоритеты Человека трансформированы в приоритеты, в том числе корпораций, и дальше – в международные приоритеты. Замечу в этой связи, что искажением приоритетов занимаются не только корпорации, но и НКО тоже. В том числе : и по той причине , что несовершенны технологии формирования гражданского заказа; и по причине финансовой зависимости от спонсоров; а также из-за отсутствия контроля за «истинностью» (объективностью) этого «гражданского заказа». Наблюдая в течение более года дискуссию в гражданском обществе по этому поводу, могу отозваться о ней подобно тому, как специалисты Германии отозвались о ряде позиций «Социальной доктрины РПЦ», касающихся принижения принципа индивидуализации личности. Они назвали эти взгляды – досовременными. Так вот дискуссия в «гражданском» обществе, а скорее спор о том, кто и чьи интересы представляет, и насколько это представительство легитимно, также часто идет на досовременном уровне, существенно отставая оттого, что уже было проговорено и проанализировано более десяти лет назад.

Алгоритм работы с приоритетами , предложенный и обоснованный в настоящей Концепции, практически применен при разработке «Концепции и программы развития города Тюмени», а также при изучении «Приоритетов предприятий» ,в работе «Состояние и перспективы развития бизнеса города Тюмени». «На выходе» названных исследований тогда был сформулирован перечень приоритетных городских программ, развившихся, в том числе, во многие инвестиционные проекты , которые к настоящему времени реализованы. Многие проекты были просто подхвачены бизнесом на уровне идей и осуществлены за счет частных инвестиций, поскольку проведенные исследования имели большую коммерческую значимость и фактически являлись маркетинговыми исследованиями, указывающими секторы неудовлетворенного спроса населения. Т.е. достаточно было за счет государственных средств провести исследования и показать, где на рынке Тюмени «ниши неудовлетворенного спроса» населения , как эти ниши тут же были закрыты самим же бизнесом и часть проблем разрешилась сама собой. То ,что бизнес, во-первых, поверил, а во-вторых, достиг успеха на тех направлениях, которые ему указали, подтверждает факт успешной апробации предложенных методик.

К сожалению, все запланированные исследования рынка Тюмени и Тюменской области , описанные в одноименной главе «Рынок», в т.ч. по алгоритму анализа, разработанному для сектора «Недвижимость», реализовать не удалось. В идеальном замысле, был план выйти на перечень и одновременно на концепции городских нормативных актов, необходимых для совершенствования правовой базы, регулирующей деятельность каждого сектора рынка, а затем - создать модельное законодательство местного самоуправления в целом для России.

Тем не менее, и на нормативно-правовом уровне для развития идей концепции было сделано не мало, в том числе разработано и утверждено «Положение о поддержке и защите инвестиций в города Тюмени», проведена дискуссия по Концепции «Положения о городских целевых программах», в решениях городской Думы и комиссий городской Думы расписаны на многие годы вперед мероприятия по совершенствованию транспортной развязки города Тюмени, благоустройству города и другим приоритетам развития города.

Как видим, в том , что Тюмень оказалась в 2006 году одним из самых благоустроенных городов России существенную роль сыграла программная и проектная готовность города к тому моменту , когда городской и областной бюджеты наполнились финансами от высоких нефтяных цен.

Статья от авторов о Концепции:

Центр стратегии регионального развития Тюменской области, который представляют авторы настоящей работы, создан для координации разработки Концепции Программы развития Тюменской области.

Архив Центра сегодня включает семь концепций, имеющих отношение к Тюменской области. По имеющимся данным, ещё две находятся на стадии разработки.

Естественно в данной ситуации задаться вопросом:

Почему мы имеем столько Концепций и их «производство» не останавливается, а интенсифицируется?

Полагая, что с подобной проблемой столкнулась не только Тюменская область, но и другие регионы, и, оценив число Концепций в масштабе всей России, мы сочли более чем актуальным поиск общего ответа на вопрос об «оптимальном» числе Концепций развития одной и той же территории и о структуре их построения, позволяющей создать качественный документ, принимаемый за основу при первом рассмотрении («с первого захода»).

В общепринятом понимании Концепция программы - система взглядов на то, как должна формироваться Программа развития региона. Программа развития региона – содержание и план действий органов власти.

При современном государственном устройстве управление территорией реализуется, как минимум, на трех уровнях: федеральном уровне; уровне области (республики, края), уровне местного самоуправления. В случае же с Тюменской областью это ещё и уровень округа.

Управление на каждом уровне осуществляется (должно осуществляться) от лица жителей соответствующей территории: с федерального - от лица граждан России, с областного – жителей области; с окружного – жителей округа; и, наконец, с уровня органов местного самоуправления – от лица жителей города, района и т.д.

Четыре уровня власти - четыре Концепции, базирующиеся на различных интересах различных социальных групп. Четыре Концепции – четыре взгляда с различных ракурсов на развитие одной и той же территории.

Таким образом, появление нескольких Концепций развития одной и той же территории, подготовленных на разных уровнях власти объективно обусловлено. Объективно обусловлено и несовпадение взглядов федеральных и региональных органов власти на содержание и план их действий в регионе. Поэтому точнее и правильнее, с нашей точки зрения, указывать в названии Концепции её принадлежность, то есть уточнять, чье видение на развитие территории представляется. Например, «Концепция программы развития Ханты-Мансийского округа Правительства Российской Федерации» или «Концепция федерального управления Ханты-Мансийским округом», что не менее верно отражает суть подобного документа.

Осмыслив Концепцию как взгляд на развитие региона с конкретного ракурса, мы обратились к анализу того, чьими «глазами» смотрели на регион составители всех имеющихся сегодня Концепций: «глазами» Заказчика - органа власти и населения от имени, которого он управляет, или «глазами» стороннего наблюдателя, не пытавшегося поставить себя на место того субъекта, который заказывает описание вида управляемого объекта?

Как правило, Концепции разрабатывались институтами при органах власти более высокого уровня, чем уровень власти Заказчика. Федеральными институтами - для области и округа; областными - для округа и т.д. Ситуацию по получении исполненных Концепций можно сравнить с той, как если бы некий субъект, пожелавший иметь изображение своей усадьбы, получил прекрасно исполненный вид сверху. Недовольный результатами работы, ведь вид фасада, на который он ежедневно смотрит, представляется ему совсем иначе, он, тем не менее, не может отказаться от заказа: усадьба то его, и качество работы высокое. Так же понимая, что получили не совсем то, что представлялось, органы власти территории «складывают» Концепции «под сукно», но зачастую повторяют заказ, рискуя при этом получить «вид справа», «вид слева» или «абстракцию» из комбинации видов, сделанных со всех возможных ракурсов.

Благом мы считаем то, что опыт региональных управленцев и знание «собственного хозяйства» сдерживает их от принятия к исполнению подобных Концепций, созданных институтами, исповедующими иное мышление.

Навязывание, умышленное или неумышленное, региональным органам власти плана действий, основанного на федеральных нуждах (областных нуждах – для округа, окружных нуждах – для городов и т.д.), и принятие его к исполнению равносильно повторному отчислению налогов в федеральный бюджет (или бюджет вышестоящего уровня). Фактически это означает начало работы бюджета региона на федеральные нужды. Интересам населения региона при этом может быть нанесен колоссальный ущерб только потому, что ошибочно выбран Исполнитель для разработки «Концепции управления территории» региональными органами власти.

Отстаивая позицию федеральный бюджет – для федеральных нужд; региональный бюджет - для региональных нужд, мы не считаем это исповедованием регионализма. Защита положения о целевом использовании бюджетных средств в нашем понимании, не исключает объединение финансовых ресурсов бюджетов различного уровня для решения общих задач, признанных приоритетными, и включенных одновременно в планы действий различных органов власти.

Таким образом, мы подходим к формированию задачи общей для всех уровней власти: создание структуры Концепции, как исследовательского материала, в виде заранее определенного перечня глав (описывающих «ракурс взгляда», части исследуемого объекта и т.д.), расположенных строго определенным образом в логическом ряду: от интересов населения, от имени которого осуществляется управление – к системе управления.

Целью работы является изложение нашего представления о содержательном построении Концепции Программы развития области. Материалы содержат по каждому направлению или параметру, предлагаемому для включения в Программу:

а) обоснование (краткое) необходимости включения темы в виде главы или раздела.

б) сведения о сути главы или раздела, предполагаемом перечне вопросов, на которые необходимо получить ответы при разработке главы, раздела;

в) предложения по потенциальным исполнителям;

г) по объему требуемой информации,

д) сведения о методиках, критериях, принципах разработки глав и разделов.

Причем предложения по потенциальным исполнителям, объему требуемой информации носят самый общий характер, поскольку, на наш взгляд, конкретизацию этих моментов следует отнести к следующему этапу разработки Программы развития Тюменской области.

Материалы содержат:

1. Описательную часть, которая включает обоснование необходимых направлений (параметров, вопросов) Программы, и предлагаемые самые общие критерии формирования, подготовки данного направления – главы, раздела.

2. Приложение №1 –концентрированное содержание задания на разработку Программы или содержание программы.

3. Приложение №2 – схему трансформации приоритетов (человека, социальных групп, предприятий, организаций и общественных формирований и т.д.) относительно приоритетов региона, России, общемировых.

4. Приложение № 3 содержит перечень Концепций развития Тюменской области с приведением содержания каждой из них.

5. Приложение № 4 составляет схему анализа рынка недвижимости, являющуюся примером проведения аналитической работы, обоснования вопросов, которые требуют обязательного рассмотрения и ответа для объективных выводов.

Мы «ушли» от идеологического обоснования построения структуры Программы, но из самого анализа нашего обоснования глав и разделов, следует, что главным приоритетом является Приоритет Человека.

Мы далеки от идеализма. Постановка интересов Человека выше интересов всех иных субъектов не означает игнорирования приоритетов промышленно-финансовых групп, политических партий, движений и т.д., реально влияющих на политику гораздо более значимо, чем конкретный человек или население территории.

Установление взаимосвязи приоритетов (интересов) всех субъектов и групп субъектов рассматривается, как важнейший блок и включен в структуру Концепции отдельной главой «Система приоритетов», предваряющей все остальные главы.

Исследованию сферы экономики посвящена глава «Рынок». По предварительной оценке, после завершения постановки задачи, она будет содержать до тысячи страниц текста, включающих схемы анализа рынков, основных групп товаров, аналогичных схеме анализа рынка недвижимости, приведенной в Приложении 4. Это наиболее объемная глава.

Предполагая протест против избранного нами наименования главы «Рынок», так как убежденные плановики не хотят увидеть экономику в неотраслевом подходе к её описанию, дадим необходимую аргументацию нашей позиции.

Сравнение перечня товарных групп («сегментов рынка»), которые предполагается подвергнуть анализу, с перечнем отраслей периода плановой экономики, показывает, что первый перечень существенно расширен по отношению ко второму. В него дополнительно включены товары (работы, услуги) ранее, не предлагаемые на рынке. Например, услуги медицинских и образовательных учреждений, ставшие частично платными, или услуги консалтинговых фирм, ориентирующие на рынке преимущественно негосударственные предприятия, работающие на свой риск, потребности в которых до перехода к смешанной экономике не было. Игнорировать происшедшие изменения невозможно. Надо или существенно дополнять перечень отраслей, или использовать подход деления рынка на сегменты, избранный нами ещё и потому, что мы затруднялись представить рынок земли, информации, трудовых ресурсов, в виде отраслей. Мы выбрали второе, однако не отрицаем полностью и первый подход. Сравнение последовательности анализа рынка с тем, как ранее давалась характеристика отраслей, подтверждает возможность достижения «компромисса» между «отраслевиками» и «рыночниками». Традиционно исследуются поставщики сырья и комплектующих, показатели производства, транспорт, хранение и сбыт производимой продукции, но есть, безусловно, новизна: анализ соотношения спроса и предложения, новые методы государственного регулирования экономики и пр.

Если использовать обновленное понимание отрасли, учитывая произошедшие изменения (договориться о терминах), то спорных вопросов для «отраслевиков» и «рыночников» станет меньше.

Часто сталкиваясь с тем, что Рынок воспринимается как пропаганда стопроцентной частной собственности и полного невмешательства государства в сферу экономики, конкретизируем и в этом случае свою позицию, которая становится ясна, если внимательно ознакомиться с текстом. Под Рынком нами понимается частично регулируемая государством сфера обращения товаров, где действуют продавцы и покупатели - физические лица и хозяйствующие субъекты, государственной, негосударственной и смешанной формы собственности. Это понимание свидетельствует, что мы являемся приверженцами смешанной экономики с обязательным государственным регулированием государственного и негосударственного секторов экономики и обоснованного различия по степени регулирования этих двух секторов.

Ещё раз отметим, что на примере рынка недвижимости представляется типовая схема анализа рынка, вариации которой с небольшими отличиями могут быть использованы для исследования всех других сегментов рынка. Продолжение работ по интерпретации разработанной схемы анализа рынков для различных групп товаров отнесено ко второму этапу работ тех масштабных исследований, которые начаты Центром стратегии регионального развития Тюменской области и представляются нами в данной работе.

Главы «Окружающая среда», «Демографическая ситуация», «Межнациональные отношения», «Религиозные отношения», «Культура» и «Права человека» не вызывают сомнений в необходимости включения в программу.

Включение в Программу главы «Безопасность» обусловливается тем, что территория области сырьевая и сырьевые ресурсы невосполнимы; приграничная зона, наличие взрывоопасных производств и трубопроводных магистралей, зона экологического бедствия и т.д.

Необходимо зафиксировать критический уровень, ниже которого нельзя поступаться региональными приоритетами.

Главы «Региональная политика», «Федеративные отношения», «Взаимоотношения с округами» направлены на выявление тенденций и формирование подходов к разграничению предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти (тем более, что мы стоим на пороге подготовки и заключения двусторонних Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий Регион- РФ).

Не забыт и не снят вопрос: «Что есть Тюменская область?». Этот вопрос стоит не только в связи с наличием в составе области автономных округов, являющихся субъектами федеративных отношений, но в большей степени исходя из значимости для России объемов добываемых на территории области нефти и газа. Более вероятно, что центр не против того, чтобы область имела официальный статус «Федеральной управляемой территории», по сути, она и является таковой в большей или в меньшей степени в различное время.

В главе «Взаимоотношения с округами» следует выделить факторы, объединяющие и факторы, не способствующие объединению. Это позволит объективно подойти к проблеме сохранения единства области, возможного реформирования административно-территориального устройства и разграничения полномочий между властными структурами.

Глава «Система управления», «Федеративные отношения», «Отношения с округами», «Административно-территориальное устройство и местное самоуправление» являются заключительными, поскольку, мы полагаем, что ответ на эти вопросы может быть дан только после исследования и получения ответов, в главах, касающихся выявления приоритетов, функционирования рынков, социальной политики и т.д.

Завершая первый этап, предлагаем для обсуждения данный аналитический материал, как промежуточный отчет о проделанной работе.

Публикуя работу, мы хотели бы достичь две цели. Во-первых, предостеречь органы власти всех уровней от тиражирования заказов на разработку многочисленных Концепций. Как было показано выше, наряду с прямыми потерями финансов и времени, ущерб интересам населения региона может быть колоссальным при непродуманном выборе Исполнителей и отсутствии постановки задачи. Во-вторых, ускорить работу над типовой постановкой задачи для разработки Концепции программы развития регионов, согласовав ключевые позиции с коллективами ученых, изучающих данную проблему, так как отсутствие Концепции и Программы развития региона и обвальное провозглашение приоритетов (без какой-либо надлежащей аргументации) также ведет к распылению и нерациональному использованию бюджетных ресурсов.

Глава 1. Цели Концепции

Суть: формирование ответа на вопрос: для чего разрабатывается Концепция? Инициатором разработки концепции программы развития Тюменской области каждый раз выступали органы власти региона. Побудительным мотивом было стремление получить ответы на вопросы:

Какие ориентиры развития, цели, имеющие количественное и качественное выражение обозначить?

Какие законопроекты разработать?

Какие управленческие решения принять?

Чьим приоритетам отдать предпочтение?

Как не допустить стратегических просчетов, сегодня начать работу на насущные проблемы завтрашнего дня?

Как контролировать направление развития?

Как оперативно регулировать отклонение от намеченного курса или сам курс?

Десятки сформулированных вопросов, на многие из них не получены ответы. Сотни не сформулированных.

Анализ причин того, почему ни один из предложенных вариантов концепции не удовлетворил Заказчика - органы власти региона, приводит к следующему выводу:

Не уделялось должного внимания созданию технического задания на разработку Концепции, являющегося концентрированным выражением потребности Заказчика (постановке задачи).

Заказчик сам: либо недооценивал важность постановки задачи, ограничиваясь краткими замечаниями относительно того, что он хотел бы иметь «на выходе», доверяя доосмысление всего остального Исполнителю, либо постановка задачи полностью возлагалась на Исполнителя, а Заказчик соглашался с предложенным вариантом.

Исполнители (как правило, представители академической, вузовской или отраслевой науки) не владеют проблематикой властных органов, т.е. не знакомы детально с их потребностями, исследование же этих потребностей (чиновников и органов власти) никогда не входило в разработку.

В итоге Концепции с подобной историей создания не стали руководящим документом для органов власти региона.

Исходя из сегодняшнего видения того, что должна дать концепция, её цели можно определить следующим образом:

1. Обозначение потребностей органов власти региона (далее – региональных приоритетов).

2. Определение условий, необходимых для достижения обозначенных приоритетов.

3. Описание последовательности действий по созданию необходимых условий.

4. Определение целесообразных форм реализации региональных приоритетов (приоритетные проекты и программы).

По нашему мнению в Концепцию не следует включать описание сути программ, проектов, законопроектов и пр., отнесенных по результатам исследования к приоритетным. Сама процедура признания приоритетов дает понимание того, что должно явиться их содержанием. Подобные работы актуальны после официального подтверждения региональных приоритетов властными органами. Исходные же посылки для последующей работы над конкретными законопроектами, программами и пр. будут взяты из Концепции.

Вопрос о региональных приоритетах выводит нас на проблему взаимоувязывания и ранжирования по значимости личных приоритетов граждан, приоритетов социальных групп, групп предприятий, отраслевых, партийных и прочих приоритетов. В рамках названной проблемы предстоит ответить на вопрос: приоритеты (интересы) каких субъектов (юридических и физических лиц) и групп субъектов следует принять во внимание при формировании региональных приоритетов (зарегистрированных, действующих или проживающих на территории области, округа, города; или список должен быть шире и включать иные субъекты и группы субъектов, отобранные по какому-либо фиксированному признаку)? Так как решение названной проблемы предваряет все прочие работы по формированию перечня региональных приоритетов, целесообразно включить в содержание Концепции главу «Система приоритетов», определив её второй главой Концепции.

Глава 2. Система приоритетов

Суть: 1. Взаимоувязывание приоритетов и ранжирование их по значимости.

2.Выяснение перечня субъектов, чьи интересы должны учитываться при формировании региональных приоритетов.

Веер приоритетов, дискутируемых и доказываемых сегодня на различных уровнях, весьма обширен. Приоритетами объявляются отрасли (нефтегазовая и др.), комплексы (АПК, ВПК и пр.), виды деятельности (переработка), компании (в настоящее время – это финансово-промышленные компании); некоторая совокупность необходимых условий (льготное налогообложение, свободное ценообразование) и т.д. Для того чтобы разобраться: «Чей приоритет важнее?» (вариации этого вопроса возникают в процессе каждой дискуссии по названной проблематике), требуется определить происхождение (истоки) каждого приоритета, интереса.

Приоритеты государства формируются из приоритетов социальных групп, групп предприятий, неправительственных организаций. В основе приоритета отрасли и групп предприятий - интересы отдельных предприятий. В приоритете предприятия в разных долях присутствуют интересы трудового коллектива, директора, совладельцев и пр.

Если восстановить полную родословную каждого приоритета, то в истоке всех, неоспоримо, будет приоритет человека («Родословная» - последовательность трансформирования приоритетов приведена на схеме, приведенной выше)

Проводниками и исполнителями приоритетов человека являются все упомянутые выше структуры. Однако сопоставление интересов граждан, с тем, что признается наиболее важным на каждой следующей ступени иерархии выявляет их существенное несовпадение.

Причины следующие:

1.Интересы личностей не могут быть суммированы алгебраически. Так интерес социальной группы не может складываться из простого перечисления того, что первостепенно для каждого индивидуума в группе. В данном случае конечная редакция приоритета будет основана на общих потребностях, высказанных большинством. Кроме того, заявляя свои насущные потребности, конкретный человек не утруждает себя обдумыванием путей удовлетворения этих потребностей. Называя, например, газо-, тепло-электроснабжение в ряду первоочередных нужд, редкий гражданин включит в этот перечень развитие топливно-энергетического комплекса, тем более программу освоения полуострова Ямал. Аналогично конкретное предприятие не назовет в ряду приоритетов реализацию программы «Партнерство во имя мира», но потребность в стабильности отметит большинство.

Логическое доосмысление того, во что должны преобразоваться (трансформироваться, переродиться) интересы каждого субъекта в группе при формировании приоритета всей группы, остается за специалистами.

Таким образом, заявляемые на каждом уровне приоритеты объективно не должны быть идентичны, но они, безусловно, логически связаны, и эта связь должна прослеживаться.

2. В условиях отсутствия научных основ преобразования интересов отельных субъектов в группе в приоритет группы возможна подмена приоритетов. Например, интересы трудового коллектива могут быть полностью вытеснены интересами директората, но выдаваться за приоритет всего предприятия. Наличие логической взаимосвязи не является в данном случае подтверждением адекватности выражения общих интересов.

Вышеупомянутое, свидетельствует о необходимости разработки научных основ трансформирования приоритетов в соответствии со схемой, приведенной выше. Эта схема при всей её условности позволяет получить некоторую методологическую базу для определения или, в крайнем случае, объяснения приоритетов. Поэтому работа над главой «Система приоритетов» может быть начата только после завершения этого предварительного этапа.

Решение проблемы о перечне субъектов, чьи интересы должны учитываться при формировании региональных приоритетов, зависит от того, как истолковать обязательства региона перед Российской Федерацией. Считать, что, разграничив собственность и полномочия и отдав в бюджет часть финансовых ресурсов, регион тем самым исполнил обязательства перед Россией, и, формируя региональные приоритеты, должен исходить только из интересов населения, проживающего (вариант прописанного) в регионе, а также предприятий и неправительственных организаций (вариант: зарегистрированных) на территории?

Но доля ресурсов, изымаемых у региона Российской Федерацией в интересах всего населения России, может быть непропорциональная доле, оставляемой для защиты интересов региона.

Если доля занижена, то данный факт может быть истолкован как недоисполнение обязательств, если завышена - то речь идет уже об избытке обязательств. В зависимости от оценки состояния исполнения обязательств перед Российской Федерацией круг субъектов, чьи интересы следует учитывать при формировании региональных интересов, будет сужаться и расширяться.

У обсуждаемой проблемы есть и «второе дно». Привязывая вопрос о перечне субъектов, чьи интересы должен защищать регион, к вопросу о пропорциональности долей ресурсов, изымаемых РФ и оставляемых в регионе, выходим на важнейшую для территории задачу: о справедливом разграничении полномочий и ресурсов между субъектами Федерации и Российской Федерацией, позволяющем органам власти федерального и регионального уровня в полном объеме решить обозначенные ими приоритетные задачи.

Таким образом, содержание главы «система приоритетов», наряду с выше перечисленным, должно включать оценки (вероятно, экспертные) состояния обязательств региона перед Российской Федерацией, по результатам которых будет очерчен круг защищаемых регионом субъектов.

Представляется целесообразным выделить в главе разделы, посвященные:

-приоритетам населения Тюменской области;

-приоритетам предприятий:

-приоритетам неправительственных организаций

Раздел 2.1. Приоритеты населения Тюменской области:

Суть раздела: назвать приоритеты населения Тюменской области (региона), на достижение которых должна быть ориентирована политика региональных органов государственной власти. Предварительный анализ того, какой должен быть алгоритм исследований, позволяющий выйти на приоритеты населения показал, что логично выйти на перечень основных групп населения области, в дальнейшем признать приоритеты основных групп приоритетами населения.

Так в качестве основных групп могут быть признаны группы, выделенные, например, по признакам:

-принадлежности к коренным (малочисленным) народам Севера:

* коренные народы

*некоренные народы

-по наличию места работы

* безработные

*временно неработающие

*имеющие место работы

-по способности самостоятельно решать свои проблемы и т.д.

Если следовать указанной логике (использовать предложенный алгоритм), то необходимо предварительно разработать критерии принадлежности к основным и не основным группам, а также критерии определения преимущественных интересов основных групп.

Построение раздела:

1.Перечень основных групп

2.Приоритеты основных групп.

Комментарии от 2006 года: Данный алгоритм и методика были развиты и практически реализованы в Концепции и Программе развития города Тюмени от 1995 года.

На первом этапе были выявлены «группы городских авторитетов», на мнение которых ориентируются жители Тюменской области, а также «группы, нуждающихся в первоочередной социальной поддержке»

На втором этапе были выявлены приоритеты этих «основных групп» по всем шести видам основных социально-экономических потребностей (материальных, духовных, экологических и пр.), а также выявлены приоритетные городские функции областной столицы. После взаимоувязывания этих приоритетов был создан перечень приоритетных программ, который до сих пор реализуется в Тюмени и на Юге Тюменской области, в частности, программа «Чистая воды», программа «Совершенствование транспортной развязки города Тюмени» и др.

Раздел 2.2. Приоритеты предприятий

Суть: Построение данного раздела аналогично построению предыдущего раздела. При определении приоритетов предприятий предлагается, в том числе, учесть отраслевые приоритеты (цели); приоритеты промышленно-финансовых групп; цели, заявленные предпринимательскими объединениями и организациями.

Выбор основных групп предприятий следует осуществить из перечня предприятий, сформированных по различным признакам, положенным в основу классификации. Предварительно:

Признак классификации – доля налогов предприятия в региональный бюджет (области, округа, города и пр.)

• предприятия, формирующие бюджет региона (с максимальной долей налоговых поступлений)

• предприятия с минимально долей налоговых поступлений

Признак классификации - участие в реализации региональных приоритетов:

* предприятия, задействованные в разработке и реализации приоритетных программ и проектов

*предприятия, не участвующие в реализации региональных приоритетов.

Признак классификации - местоположение предприятий:

*городские

*районные

*сельские (поселковые) и т.д.

При рассмотрении вопроса о приоритетах основных групп предприятий предстоит выделить слагаемые приоритетов и изложить результаты трансформирования «слагаемых» интересов согласно специально разработанной методике

Комментарии от 2006 года: Идеи настоящего раздела (также как и в целом настоящей Концепции) были реализованы при изучении приоритетов предприятий города Тюмени в 1998 году. Результаты этого исследования отражены в работе «Состояние и перспективы развития бизнеса города Тюмени». В опросе приняли участие руководители промышленных предприятий города, изначально созданных в Тюмени и действующих, как правило, более 10 лет. Т.е. те предприятия, которые прошли приватизацию и имели, соответственно «опыт - сын ошибок трудных», что позволяло им выступить в роли экспертов и знатоков состояния бизнеса города Тюмени. В целом критерий был такой: тюменские корни предприятия, срок деятельности не менее пяти лет, известность на рынке Тюмени ( налоги, продукция, марка, эксклюзивность товаров). По своему результату (ценности полученных выводов) исследования превзошли самые оптимистичные ожидания.

Раздел 2.3. Приоритеты Неправительственных организаций

Суть: В разделе предстоит обобщить главные цели неправительственных организаций, действующих (вариант - зарегистрированных) на территории области, в т.ч.

-общественных

-религиозных

-политических партий и движений

-фондов, представляющих интересы различных групп субъектов.

В ходе изложения материала потребуется охарактеризовать те социальные группы или группы предприятий, чьи интересы представляют названные неправительственные организации. При этом подлежит оценке адекватность выражения интересов групп субъектов, от имени которых выступают неправительственные организации.

Построение раздела:

1.Общественные организации

2.Религиозные организации

3.Политические партии и движения

4.Фонды, представляющие интересы различных групп субъектов.

Комментарии от 2006 года. Как показал опыт, взаимодействия с НПО и экспертами гражданского общества в 2005-2006 годах, необходима разработка критериев более точно отражающих «вес» и «роль» организаций в гражданском процессе, поскольку есть организации «с численностью по разнарядке», формально многочисленные, но не действующие в интересах гражданского общества, а часто и противодействующие тем, что занимают важные вакансии и места, и к тому же транслируют искаженные приоритеты. Т.е. тема подмены приоритетов получила за эти годы масштабное развитие. Есть организации, которые, по сути, занялись бизнесом и их уже надо рассматривать не в этом секторе. Есть организации малочисленные по составу, но защищающие интересы, к примеру, миллионов вкладчиков, т.е. миллионов гражданских лиц, сделавших такой «гражданский заказ» на их защиту. «Вес» такой организации в определении приоритетов должен быть больше «веса» организации какой-нибудь профанирующей группы. В настоящее время ведется работа над уточнением этих критериев, в т.ч. по результатам деятельности по проекту «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов». В ходе этой работы также выяснилось, что сама тема «трансформации приоритетов» гражданскому обществу знакома мало.

Раздел 2.4. Общность приоритетов

Примечание: далее приводятся только названия глав, без текста за исключением отдельных цитат и комментариев.

Глава 3. Пути достижения приоритетов

Глава 4. Рынок

Глава 5. Окружающая среда

Главы 6, 7, 8, 9, 10 Демографическая ситуация, Межнациональные отношения. Религиозные отношения. Культура. Права человека.

В Главе «Религиозные отношения» пристальному вниманию должны быть подвергнуты вопросы о социальной базе различных религиозных течений в Тюменской области; о динамике изменения числа верующих (а, следовательно, и находящихся под преобладающим религиозным влиянием); об активизации представителей различных религиозных течений в регионе; о пропагандируемых идеях и законности используемых средств и методов пропаганды; о географии районов, где доминируют религиозные течения наиболее популярные в регионе (с которыми регион находится в отношениях «религиозного родства»); о возможности геополитического влияния на регион через систему религиозных отношений; о целесообразности установления и поддержания международных контактов с субъектами власти районов, связанных с регионами общностью исповедуемых населением религий.

Глава 10. Социальная политика

Глава 11. Безопасность

Глава 12. Региональные приоритеты

Глава 13.Разделы, объединенные тематикой Региональная политика

Глава «Политика в отношении предприятий, действующих на территории региона».

Суть: По результатам исследований, проведенных в предшествующих главах, в настоящей главе должны быть названы группы предприятий, на управлении деятельностью которых будет преимущественно строиться стратегия достижения региональных приоритетов, в т.ч.:

-субъекты поддержки,

-субъекты ограничения,

-субъекты воздействия,

-субъекты контроля

-субъекты защиты….

Комментарии от 2006 года: Обращает внимание, что ещё в 1994 году в главе «Политика в отношении предприятий, действующих на территории региона», предлагалось ввести раздел «Селективная полтика», а также разделы, посвященные контролю за реформированием и банкротством предприятий, участием иностранных предприятий в экономике региона. Впервые был предложен эксклюзивный раздел «Права предприятий». Подобным образом проблема не ставится до сих пор, хотя и у предприятий тоже есть Права и такая постановка является прогрессивной .

Глава 14. Федеративные отношения

Глава 15. Взаимоотношения с округами

Глава 16. Межрегиональные связи

Глава 17. Внешние связи

Глава 18. Связи с общественностью

Глава 19. Система управления

19.1. Законодательная и исполнительная власть

19.2. Структуры исполнительной власти

19.3. Органы местного самоуправления

Глава 20. Административно – территориальное устройство

Приложения

Схема трансформации приоритетов

Схема анализа рынка недвижимости (31 раздел) и пр.

1994 год

Всего 80 страниц текста.

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС