Дайте команду Общественному совету, который Вы возглавляете на самороспуск , и город получит надежду на Законность - из обращения к Председателю Общественного совета при УМВД по С-Петербургу

© Наталья Ярославова – Оболенская
21-22 июня 2015 года

Сотни СМИ процитировали слова А.Л.Кудрина - заместителя Председателя Наблюдательного совета Сбербанка о видимых ему резонах досрочных выборов президента России, но в его выступлении 18 июня на открытии ПМЭФ, в рамках дискуссии "Честные ответы на злободневные вопросы", была не менее важная часть. Его слова про Напор некоторого центра, находящегося вне правительства, политический вес которого растет и который может перечеркнуть все действия правительства.

Дословно «У нас усилился напор всякого рода законодательных инициатив по введению ограничений, дополнительной ответственности, дополнительным наказаниям. Такое ощущение, что где-то работает какой-то генератор выпуска - по-видимому, помимо правительства - идей, носящих ограничительный контрольный характер» («На Санкт-Петербургском международном экономическом форуме»)

Напор этого клана отмечался и при прежнем президенте Д.Медведеве , и при вновь избранном президенте В.Путине.

Этот внеправительственный центр власти существует и расширяется вне зависимости от досрочных или проходящих в сроки - выборов президента.

Расширяется, и разогревается этот клан по тем же законам, по которым надуваются «финансовые пузыри», а теперь и «пузыри информационные», и «пузыри «общественного контроля».

Настроенность на контроль, приобретающая маниакальный характер, получающая выражение даже не столько в текстах законов о Парламентском контроле, об Общественном контроле, об участии общественников в назначении судей Верховного Суда, сколько в практической реализации этих замыслов, имеет своей целью, так мне видится, передел власти с помощью «армии» вот этих «общественников «с ксивами», как я их называю. Их целенаправленно наделяют полномочиями и удостоверениями и «маленькие Иваны Грозные» идут по всей стране, и это, вне всякого сомнения, современная интерпретация опричнины.

Создается благодатная среда для проникновения влияния ОПГ, в том числе, и в такие структуры, как общественные советы при УМВД.

Законы расширения и разогрева описаны у К.Н.Леонтьева в его книге «Византизм и славянство» и знаменуют приближении к концу.

Сопутствуют такие расширения мультипликативному эффекту и тот, кто молится на "мультипликатор" (от лат. multiplicator - умножающий) должны понимать, что они приближают финал всякий раз, когда не могут вовремя остановиться.

Проблема: как остановить расширение, особенно в наиболее быстро умножающихся сообществах - должна быть сегодня главной у Бильдерберского клуба.

В России непропорционально быстро умножается число «общественных контролеров» и «законодательных инициатив», с ускоренными процедурами принятия, последствием чего является нарастающее давление на политическую ситуацию в целом, в стране.

Пассивные, непосредственно в общественной деятельности и непредвзятом контроле, общественные контролеры активны при этом в наращивании своих полномочий.

СМИ цитируют слова собеседника из МВД. «Ранее некоторые из членов Общественного совета аргументировали свою пассивность отсутствием достаточных полномочий для активной работы. Но впоследствии нормативная база для них была создана, что, к сожалению, никак не отразилось на качестве их работы…Мы бы очень хотели, чтобы Общественный совет вел кроме концертно-программной деятельности и правозащитную…Нам нужен с их стороны реально работающий гражданский контроль, поэтому желательно видеть на посту председателя юриста или опытного правозащитника».

Слова эти были сказаны в дни травли возглавлявшего общественный совет МВД в течение 6 лет поэта И.Резника, когда скоординировано в СМИ появилось более 160 материалов о пересеченной им разделительной полосе на дороге (нарушении ПДД) и встал вопрос о замене И.Резника на однофамильца Г.Резника или А.Кучерену. Однако за два года до этого член Общественной палаты А.Кучерена «Выехал на встречку, подрезал поезд». Причем «Нарушивший ПДД Кучерена угрожал сотрудникам ДПС увольнением» после чего сотрудники получили «неполное служебное соответствие и выговоры за то, что не составили рапорт («Гаишники, задержавшие члена Общественной палаты Анатолия Кучерену за грубое нарушение правил, получили выговор от начальства»). А.Кучерена, как потом писали, предъявил документ прикрытия, т.е. некий особый документ, что он потом отрицал ( Кучерена: "… говорят, "непроверяйка" какая-то была… Я вообще не представляю, что это такое").

За два года ситуация забылась и когда правила дорожного движения нарушил Председатель общественного совета МВД поэт Илья Резник, то его сменил на посту нарушитель правил дорожного движения адвокат Анатолий Кучерена.

Первый член общественного совета МВД извинился перед МВД, второй член общественного совета МВД добился наказания сотрудников МВД.

Обращает на себя внимание, что именно ПДД стали основанием для травли И.Резника и давления на него с той целью, чтобы он освободил должность Председателя общественного совета МВД , тогда как само ГИБДД входит в структуру МВД.

МВД имеет свои «рычаги» на членов общественного совета МВД, а члены общественного совета - свои «рычаги» на МВД. И нужна ли такая конструкция России? .

Если МВД и его общественный совет взаимозависимы, а итогов непосредственно общественного контроля, как он прописан в законе от 21 июля 2014 года , практически мало, то почему бы действительно не самораспуститься?

Вопрос о самороспуске, замечу, уже вставал и не единожды. Я его вывела в эпиграф.

«Дайте команду Общественному совету, который Вы возглавляете на самороспуск , и город получит надежду на Законность - из обращения к Председателю Общественного совета при УМВД по С-Петербургу Н.М.Кропачеву - от депутата Ленсовета (в 1990-1993 гг.), правозащитника Константина Александровича Митчина (Общественный совет при ГУ МВД СПб).

В Петербурге, также как в Тюмени, Председатель общественного совета - глава «юридической школы».

Тюменский опыт к положительному не отнесу:

«Лжесвидетельства. Удостоверение и статус члена Общественных советов Тюмени в истории о «выкидывании» из квартиры и неполученных вкладах в банках, близких к ТГУ и ЦБ РФ».

Обращу внимание, что и без закона 2014 года вполне ясно, что понималось под общественным контролем.

Общественный контроль включает сложную общественную экспертизу законов, а отчитаться тут общественникам перед народом практически нечем, по большому счету. Бывают качественные экспертные заключения, но при мотиве.И впереди 31 проект закона только по линии МВД. Кто будет осуществлять их общественную экспертизу? ( Выступление главы МВД в Госдуме. Ключевые заявления)

В свое время подобным же образом не показала себя и Общественная палата. Я запомнила её долгую паузу, когда настоящие правозащитники защищали Байкал. И только после того как правозащитники, в т.ч. за счет своих международных связей и авторитета, добились качественного перелома, стал слышаться и голос Общественной палаты, а затем экологические требования поддержал и В.Путин.

Перед уходом из Общественного совета в связи с травлей поэт Илья Резник опубликовал Открытое письмо главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву, своего рода публичный отчет, где он пишет, что занимался не только концертной деятельностью , а способствовал в частности «формированию объективного общественного мнения о деятельности полиции», оказанию помощи детям и семьям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. В результате чего - по всей России органы внутренних дел взяли шефство над детскими учреждениями». В контексте же общественного контроля весьма интересен финал этого открытого письма И.Резника. В нем он говорит о том, что : Единственной задачей Совета в настоящее время стало осуществление общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел. Остальные направления деятельности, которые проводились Общественным советом ранее, не осуществляются…»

Открытое письмо И.Резника завершается так:

«У меня создалось впечатление, что против меня, практически, ведутся "боевые" действия и реакция СМИ на каждый эпизод моей жизни неадекватна. Я приношу извинения за нарушение Правил Дорожного Движения 31 января 2013 г., за которое на меня было наложено административное взыскание.

Исходя из вышеизложенного, мною принято решение выйти из состава Общественного совета при МВД России.

Народный артист России, Ветеран ВОВ - житель блокадного Ленинграда, кавалер Ордена Почёта, ордена «За заслуги перед Отечеством», поэт

Илья Резник».

Буквально вскоре после того, как И.Резник оставил пост Председателя общественного совета МВД, ему пришлось бороться и за его авторские права (Глава Российского авторского общества наскреб на замок XV века).

В моем прецеденте - единственном в России, когда меня фактически лишили с помощью удостоверения тюменского общественного совета УМВД права пользоваться квартирой , наполовину принадлежащей мне, речь также идет и о моих авторских правах, в частности, на мои собственные публикации и исследования.

В отношении меня эта атака связана с тем, о чем тоже говорили на ПМЭФ И.Сечин, А.Аксаков : переходе в расчете за энергоресурсы на национальную валюту. В 1990 году в парламентской газете «Тюменские известия» у меня была статья«Нефть на Запад за рубли: абсурд или здравый смысл», потом я развивала эту тему многие годы в публикациях, в т.ч. на G8 (под фамилиями в первом браке Годунина, во втором - Чистякова).

Таким образом, сочетание тем: Общественный совет МВД и авторские права является не единичным.

Это к вопросу о центре власти вне правительства, генерирующем разного рода законодательные инициативы, ориентированные на ограничения, контроль, диктат , о чем говорил на ПМЭФ А.Л.Кудрин.

«Бурных историй, связанных с РАО (Российское авторское общество) и РСП (Российский союз правообладателей), действительно, немало. В октябре прошлого года разгорелся скандал в связи с заявлением поэта-песенника Ильи Резника. Резник обратился к премьер-министру Дмитрию Медведеву с жалобой на организацию, которая, по его словам, монопольно распоряжается правами автора вопреки его воле, «диктуя свои кабальные условия и навязывая автору мизерные, унизительные тарифы».

— Илью Рахмиэльевича не устраивает схема распределения авторского вознаграждения, которую выстроил монополист в лице РАО, – объяснял адвокат Резника ... Не только Илья Резник, но и другие артисты, имена которых я без их согласия назвать не могу, считают этот порядок... несколько непрозрачным и несправедливым…

И тут выясняется, что буквально все крупные организации по управлению авторскими правами в стране – а именно, РАО, Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Российский союз правообладателей (РСП) – пересекаются по составу членов правления» ( «Глава Российского авторского общества наскреб на замок XV века» упоминаются).

Подобным же образом пересекаются по составу участников многие общественные советы.

Сказано об этом давно и не единожды.

Отдельная глава «Концептуальные войны» и «вертикали гражданского контроля» была у меня в 2006 году в статье «Энергобезопасность: для снижения турбулетности мирового нефтяного рынка нужна «солнечная погода» в СМИ и нефтяной аналитике».

«Не могу найти состав Общественного совета Регистрационной палаты Тюменской области» - это мой комментарий июля 2014 года. Сейчас состав появился. Но там тоже есть люди подчиненные Общественной палате, возглавляемой Г.Чеботаревым ( Галерея выпускников ТГУ), где заместителем является С.Б.Ярославова, принуждающая меня в сделке тем, что ограничивает мои права собственника:

«Квартирный вопрос в Тюмени и в Москве. «Принуждение к сделке, совершаемое в группе»… Квартиры правозащитников и «фамильных лошадок».

В Москве уже через несколько дней после моей публикации были

«Задержаны участники группировки, принуждавшей москвичей продавать доли в квартирах».

В Тюмени реакции никакой.

Сам закон 2014 года об Общественном контроле, по моему мнению, не подвергнут хорошей экспертизе, как оплаченной по должности, т.е. осуществленной сотрудниками аппаратов Думы, так и общественной.

В законе об Общественном контроле нет главного.

Нет статьи о том, кто контролирует эти общественные советы. Потому, что получив удостоверения, они начинают превосходить чиновников в злоупотреблении этими удостоверениями. Отсутствует запрет на участие одного и того же общественника в разных общественных советах при различных органах власти и иных организациях, где они создаются.

В результате во многих общественных советах отмечаются одни и те же фигуры и создаются «квазимонополии».

Нет прямого запрета на включение в общественные советы людей, получающих финансирование из бюджета. А почти все редакторы получают такое бюджетное финансирование. Их в этих структурах не мало, а быть не должно, если вести речь о реальной «независимости» прописанной в законе Об общественном контроле, в статье 6.

Слишком много в этом законе оговорок и отсылок. Если включать «через раз» фразу «в соответствии с законом», подразумевающую уже действующее законодательство, то к чему принимать отдельный новый закон. Что дал этот закон об Общественном контроле ?

Статья 11. Конфликт интересов при осуществлении общественного контроля

Конфликт интересов…Член Общественного совета должен проинформировать о конфликте интересов. А если не сообщил о конфликте интересов…. Моя сестра С.Б.Ярославова находится в конфликте интересов. Осуществляет действия, не вписывающиеся в закон об Общественном контроле. Сообщила она об этом кому-нибудь ? Сообщила она кому-нибудь о том, что на неё уже три обращения в полицию Тюменской области? О том, что она не может беспристрастно осуществлять общественный контроль деятельности МВД, поскольку само УМВД Тюменской области рассматривает заявления на неё. В третьем обращении я направила доказательства о лжесвидетельстве в полицию Тюмени уже из Петербурга. Вышла она из общественного совета? Вывели её из состава Общественной палаты Тюменской области? Написала она письмо с извинениями МВД, как это сделал Илья Резник перед уходом?

Общественный мониторинг, как часть общественного контроля, зафиксировал мои публикации, также как и публикации на другом сайте, об этой ситуации? А как тюменский общественный контроль это может зафиксировать, если он подчинен этой же общественной палате, где заместителем является злоупотреблявшая удостоверением С.Б.Ярославова? Кто-то продумал это при разработке закона ? Кто-то просмотрел такую ситуацию при экспертизе этого закона об Общественном контроле? Вот пример , когда этот закон не только практически не работает, но вреден, потому что искушает злоупотреблять удостоверением с целью «получения … лицом субъекта общественного контроля доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, либо услуг для себя или для третьих лиц» - это цитата из пункта 4 статьи 11 об Общественном контроле.

Кто-то проконтролировал соблюдение закона об Общественном контроле в Тюменской области ?

Статья 22 Общественная экспертиза – утопична в плане систематической, бесплатной, качественной экспертизы. Я возглавляла экспертные подразделения и много работала в сфере экспертизы ( Экспертиза и законотворчество.15 лет — опыт законотворческой и экспертной деятельности в представительных органах власти всех уровней).

Зачастую делать экспертизу сложнее, чем писать закон. Потому что надо знать все законодательство во всех сферах. И проводить сплошное сопоставление проекта закона действующему законодательству, зная, при этом, историю подобного рода законов. Плюс к этому экономика, безопасность, общая концепция закона, по сути, идеология.

Законодательство по недропользованию в Канаде создавалось более 80 лет. Этот пример я приводила не один раз. И знакомство с историей этого законотворчества, в начале 90-х, было отдельным большим российско-канадским проектом, имеющим свою цену.

Даже в аппаратах Дум все стараются получить любую другую должность, только не экспертизу. Я веду речь, повторю, о качественной и полной экспертизе. Тот же самый должностной оклад все предпочитают получать - за другое. А не удерживать в своей памяти весь массив российских законов, к тому же теперь пополняющихся с огромной скоростью вследствие наблюдаемого и А.Л.Кудриным «Напора законодательных инициатив».

Уже давно даже «внутри одного закона» разные статьи и нормы могут противоречить друг другу. Если же взять весь пакет нормативных актов, то может быть уход в «дебри»

Специалистов с моим опытом не достаточно: не только для общественных советов, но и для работы в Думах.

Мои бесплатные экспертизы проектов законов по недропользованию - редкий случай. Исключение. Они делались потому, что я действующий ученый и поддерживала статус действующего ученого и аналитика. Мне не хотелось, чтобы окончательно было разрушено то, что я делала раньше, и это требовало поддержания формы. У меня был мотив – моя личная ответственность за дело моей жизни.

При этом, я много и пересматривала с годами. В частности, в целом свое отношение к нефти из недр.

Экспертиза это и вопрос мудрости. И вопрос гуманности. Не гуманный человек, агрессор, нападающий не может защитить права человека, что ставилось целью при создании этих законов.

В теории именно общественные контролеры должны были остановить проекты законов об ускоренных процедурах в законотворческом процессе, также как и проект закона о голосовании за проекты законов методом заочных опросов, исключающим из вот такого законотворческого процесса сам общественный контроль, но общественники молчат. А публикуют эти тревожные новости журналисты.

Анонсированная цель принятия закона - снизить социальную конфликтность.

А вместо этого сами члены общественных советов оказываются источниками конфликтов, потому что со статусом и удостоверением они чувствуют себя слишком самоуверенно.

Из-за отсутствия трудолюбия, опыта, мотива, оплаты они начинают пробивать себе новые права, в т.ч. контрольные, чтобы компенсировать свои затраты времени.

То, что сейчас имеет место - это зачастую не экспертиза. Т.е. проект закона не оценивается на предмет соответствия Конституции и федеральным законам

А оценивается в тексте проектов законов лишь то: насколько в нем отследили их персональный интерес. Или насколько не затронули их интересы поправками.

Узконаправленный взгляд , подобный взгляду лоббиста.

Больше удостоверений и статусных доходов , офисы , техника, мебель, деньги на пиар, доступ в закрытые учреждения. Общеизвестный спрос депутатов, на который ориентируются и общественные контролеры.

Появился ведь не только закон об Общественном контроле.

Принят ещё и закон о Парламентском контроле.

Он ещё более перспективен по части «выгод от контроля», поскольку речь идет о бюджете и контроле над бюджетом. И об этих контролерах тоже упоминал А.Л.Кудрин.

Сам контроль порождает конфликт.

Конфликт порождает и конкуренция многочисленных контролеров между собой, потому что у них логика действий одна.

Конфликт порождает и состязание за авторство на разработанные законы.

На днях я приводила пример, когда И.Яровая называет себя автором законов о Парламентском контроле и закона «О защите прав потерпевших» в её интервью В Познеру .

И.ЯРОВАЯ:

«Более того, закон о парламентском контроле, который я разработала»….

«Например, на будущей неделе у нас будет рассматриваться закон о защите прав потерпевших. Я – разработчик этого закона».

Но закон о парламентском контроле разработал Г.Гудков у него было интервью об этом в 2011 году

«Закон о парламентском контроле» :

«С коллегами в ходе "круглого стола" в понедельник мы намерены…. ещё раз обсудить подготовленный нами законопроект "О парламентском контроле" …»

Закон «О защите прав потерпевших» готовила Председатель правозащитного движения "Сопротивление", член Общественной Палаты РФ Ольга Костина, а блок поправок разработан Следственным комитетом по личному распоряжению Бастрыкина. Об этом статья «России нужен "Закон о потерпевших" .

И О.Костина признает, что И.Яровая взялась продвигать закон. Т.е. она выступила как организатор.

Это принципиальная разница.

Пример показывает одновременно и то, что общественники и депутаты предпочитают «писать законы», а не осуществлять их общественную экспертизу.

Мы «пишем для вас правила».

Им нравится эта ипостась.

Не только им нравится (Где будем делать деньги)

Писать, а не «ковыряться» и не «утруждать свои мозги», вникая в чужое профессиональное нормотворчество.

Они это и озвучивают :

Они вписывают в закон то, что «Хочу и Надо», в т.ч. для их общественного контроля, как они его понимают.

А все остальное отсылки к действующему законодательству, чем изобилует закон об «Общественном контроле».

К примеру:

- «в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

- «общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами».

- «в соответствии с законодательством Российской Федерации могут использоваться официальные сайты органов государственной власти»

- «для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться…»

Для того, чтобы увидеть картину в целом, нужно понятийное мышление. Таких людей меньшинство («Разрыв между умными и глупыми нарастает»)

А общественные советы и общественный контроль ориентированы на огромную разрастающуюся массу контролеров.

Общественных советов с этими контролерами расплодилось много. Все они не получают за это деньги. И пытаются извлечь выгоды из удостоверений. Пробуют власть этих удостоверений. Запрещают публикации в СМИ. Это намеренно создающийся фактор - для раздражения граждан. И у этого «коллективного раздражителя» есть вершина

Вершина, как уже сказано, имеющая своей целью «передел» власти с помощью «армии» вот этих «общественников «с ксивами».

Абрис этой политической картины, как раз, и дал А.Л.Кудрин на ПМЭФ, в рамках дискуссии "Честные ответы на злободневные вопросы"

Ниже представляю встретившееся мне обращение к Председателю общественного совета при УМВД по С-Петербургу, ректору Санкт-Петербургского государственного университета Н.М.Кропачеву - главе «юридической школы» города Петра об общественных советах, которые не выглядят общественными по истории их формирования

Общественный совет при ГУ МВД СПб

Публикуем два письма депутата Ленсовета (в 1990-1993 гг.), предпринимателя и правозащитника Константина Александровича Митчина, в которых содержатся полезные рекомендации по улучшению работы полиции в Санкт-Петербурге.

Начальнику ГУ МВД РФ

по Санкт-Петербургу и ЛО

генерал-майору полиции

С.П.Умнову

Председателю

Общественного совета

при ГУ МВД РФ

по Санкт-Петербургу и ЛО

Н.М.Кропачеву

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Довожу до Вашего сведения, что седьмой год противостою …. «крышевателям» РЕЙДЕРСКОГО захвата ЗАО «МЕГАЛИТ» принадлежащего мне по Закону имущества, совершённого в мае 2006 г. Это произошло в самом криминальном Приморском районе города.

Администрацией Президента РФ было дано указание решить вопрос по существу, а Генеральная Прокуратура взяла дело на контроль в 2009 г.

По приезду в Петербург бригады МВД России под руководством полковника внутренней службы А.Д.Алымова я пытался попасть на его личный приём, но срок личного приёма был сокращён почти в два раза без объяснения причин….Ничего хорошего это мне не сулило – ведь милиция от самого низа до самого верха годами не соблюдает ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Приказ МВД от 22.09.2006 №750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями Граждан в системе МВД». И в том и в другом документах сказано: запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Мои опасения подтвердились. Не смотря на то, что на первом приёме М.А.Матвеева дала указание рассмотреть обращение 4-му отделу, оно было переправлено в 5-ый отдел и на вопрос, почему это произошло, по телефону из проходной начальник 5-го ответил: «Какой там рейдерский захват?....Такую ложь за шесть лет я услышал впервые.

Эта же ложь была повторена Начальником ГСУ полковником юстиции Матвеевой М.А….. ….

… На приёме 25 июля присутствовал заместитель Председателя Общественного Совета при ГУМВД по СПб и ЛО А.Л. Холодов, который поддерживал сторону Начальника ГСУ.

Но когда я спросил его, читал ли он моё обращение к Медведеву, Бастрыкину и Пиотровскому, последовал ответ – не читал.

…. в каждом своём обращении я писал, что самый Криминальный район в городе – Приморский. Похищенные пять иномарок и трактор нашли 15.07.12.на даче следователя СО Приморского УВД Ольги Толоконниковой, для которой Матвеева М.А. является начальником. Информацию СМИ дали на всю Россию. Примеры милицейской криминальности в районе я приводил в обращениях Президентам России.

На приёме 25.07.12 меня заинтересовало поведение члена Общественного Совета Холодова А.Л.

Звучит громко - Общественный совет при ГУ МВД СПб! Но это никакой не общественный совет! Поясню мою точку зрения. В 2011 г., когда было объявлено о наборе нового состава ОС, имея предложения по реформе в судебной системе (как законным порядком убирать судей, не соблюдающих Закон), реформы милиции, ещё до официального проекта, я направил их в Администрацию Президента РФ. Ответ Администрации Президента: "направлено в МВД". Ответ МВД: "Ваше предложение не соответствует Инструкциям и положениям МВД".

При том, что мои предложения рассмотрены и одобрены юристами с учёными степенями. Были направлены документы на рассмотрение моей кандидатуры в Общественный Совет. По телефону из приёмной Нач. ГУ МВД М.И.Суходольского сказали звонить в приёмную зам. нач.ГУ МВД Умнова С.П.

Секретарь С.П.Умнова дважды отвечала, что пока ещё не рассмотрено.

Когда мои друзья-юристы узнали, что набор контролирует Умнов С.П., то вынесли заключение – "Тебя не возьмут, успокойся, такие им не нужны!"

Вскоре я получил отказ за подписью почему-то М.И.Суходольского, хотя рассматривал кандидатуры, как мне сказали из приёмной ГУВД С.П.Умнов, который и решал, кому быть в совете, а кому не быть.

Разве может такой Совет называться Общественным!?

Как я понимаю, "Общественный" - это когда кандидаты рассматриваются Обществом.

В Санкт-Петербурге в общественный совет набирали только тех, кто соответствовал

требованиям ГУ МВД по СПб.

Тем более предлагали: "А не хотите ли вы войти в Общественный совет при ГУ МВД СПб"?!

В прямом эфире ТВ-5 на вопрос Ники Стрижак, как вы оказались в Общественном совете? И что вы в этом понимаете? Генеральный директор «Агентства журналистских расследований» Константинов (Баконин) Андрей Дмитриевич ответил, что его пригласили, что пока в этом ничего не понимает, но через год разберётся!

А ведь путь в ОС простой и честный перед народом – все кандидаты в ОС подают документы в ЗАКС СПб и представители народа после обсуждения голосованием решают, кому быть в ОС. Что бы так было, надо обратиться к Президенту об издании Указа о назначении членов ОС через Региональные Законодательные органы власти. При уважении своего народа, такой Указ должен быть издан. И тогда все ОС МВД Росси будут подконтрольны депутатам, - народным представителям.

И, значит, все милицейско-полицейские чины будут на виду у представителей народа.

В настоящее время в Санкт-Петербурге нет Общественного Совета при ГУ МВД СПб, а есть Совет известных и неизвестных по их трудовой деятельности людей, которые нужны ГУ МВД СПб, чтобы можно было при необходимости использовать их имена, у кого они есть.

Общественный Совет располагается в помещении АЖУР, где Генеральным директором является А.Д.Константинов. Номером телефона ОС за год существования так и не обзавёлся, электронный адрес, данный мне А.Л.Холодовым, не отвечает. Так что Общественный совет при ГУ МВД по Санкт-Петербургу не является общественным.

К тому же, ещё спрятан за громадным портретом товарища Ленина, который выставлен на тумбочке возле входа.

К.А.Митчин,

действительный государственный советник Санкт-Петербурга 3 класса

mitchinK@mail.ru

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПРИ ГУ МВД СПБ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫБРАН ЗАКС СПБ

От кого: Константин Митчин

Кому: rector@pu.ru

10 августа 2012, 11:15 1 файл

Уважаемый Николай Михайлович!

Вы возглавляете одну из немногих оставшихся колыбелей

Российской интеллигенции. Когда-то Монтескье писал: "Счастливо то Государство, граждане которого, не зная Законов своего Государства, живут, не нарушая их".

А как можно назвать наше Государство!?

"У Вас, - писала Екатерина Вольтеру, - низшие научают, и высшим легко пользоваться этим наставлением; у нас - наоборот".

/ В.О. Ключевский Исторические портреты стр.314/

Уважаемый Николай Михайлович, подайте пример другим Регионам России.

Начните хотя бы с избрания Общественных Советов при ГУ МВД Региональными Законодательными органами власти.

Дайте команду ОС, который Вы возглавляете на самороспуск и город получит надежду на Законность.

Действительный Государственный

советник СПб 3-го класса К.А.Митчин

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»