Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

Праздничный пирог с нефтяными ценами

    • Я Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова Наталья Борисовна (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук. Я родилась 22 февраля 1960 года в Нефтекамске, Краснокамского района Башкирской АССР

На дату публикации я урожденная Ярославова Наталья Борисовна была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа, кандидат технических наук с 1988 года.

Праздничный пирог с нефтяными ценами

Интервью с Н.Б. Чистяковой, экспертом

в области макро - и микроэкономики ТЭК,

кандидатом технических наук (в связи со

скачком мировых цен на нефть в конце

декабря 2003 года и профицитом бюджета)

Опубликовано в областной парламентской

газете «Тюменские известия» 30 января

2003 года , № 17

-Наталья Борисовна, Тюменская область на правах главного нефтегазодобывающего региона сможет претендовать на солидный кусок от «праздничного пирога»? Что получит территория и население от такого ценового скачка на нефтяном рынке?

В основном декабрьские доходы от роста цен на нефть отразятся на прибыли нефтяных компаний. Одни называют её «мифической прибылью, которую постоянно пытаются изъять чиновники», намекая на то, что представления о ней сторонних наблюдателей и экспертов намного завышены. Другие именуют эту сверхприбыль экономической (или монопольной, олигопольной) рентой. В настоящее время предметом переговоров между Президентом, правительством и нефтяными компаниями является экономическая рента будущих периодов. Речь идет об изъятии части её в федеральный бюджет. Для этого разработан проект нового кодекса, взамен действующего закона «О недрах», установившего в начале 90-х и сохраняющего до настоящего времени разделение доходов в пользу нефтяных компаний.

-Коль скоро речь идет о пополнении федерального бюджета, то изъятие так называемой экономической ренты - благо? Увеличение же мировых цен на нефть должно только этому способствовать?

Дело в том, что эта экономическая рента зависит не только от мировой цены на нефть. Чем выше цена, тем выше рента. Её величина зависит от того, в какой стадии разработки находится эксплуатируемое нефтяное месторождение. На ранней стадии она растет соответственно росту добычи, на стадии зрелости месторождения достигает максимальной величины, затем уменьшается в период падающей добычи, в связи с ростом затрат но добычу одной тонны нефти, и может быть совсем равна нулю на этапе «затухающей» добычи (завершающая стадия разработки) (Месторождения Западной Сибири старые, многие эксплуатируются не одно десятилетие, находятся на стадии падающей добычи. Я подразумеваю общую динамику добычи по месторождению, а не колебания добычи от месяца к месяцу в связи с мировой конъюнктурой и применением агрессивных методов добычи, что, кстати, уже отмечено с начала этого года)

При оценке специалистами явных финансовых потоков нефтяных компаний в 2000 году была признана неизвестной судьба 373 млрд. руб. Такое «Исчезновение» значительной части экономической ренты является на взгляд ученых Сибирского отделения РАН «весьма красноречивым свидетельством неэффективности сформированной к настоящему времени в России системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики».

Наряду с этим, сами оценочные значения ренты можно считать заниженными из-за эскалации издержек, характерных для периода высоких цен на нефть (опережающий рост заработной платы и пр.). Таким образом, этой ренты для её последующего изъятия в таком явном консолидированном виде сразу не обнаружить. Да к тому же есть прогнозы о том, что цены на нефть будут снижаться. Так что к моменту изъятия сам объект изъятия (рента) может заметно уменьшиться.

Специфика Тюменской области такова, что изъятие экономической ренты может привести к снижению инвестиций нефтяных компаний на территории. Соответственно, это повлечет и сокращение заказов нефтяных компаний, связанных с капитальными вложениями (так же, как это произошло с сокращением объемов геологоразведочных работ после отмены налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы).

( К изъятию экономической ренты надо относиться не сдержанно, а обдуманно, при принципиальной поддержке этого начинания).

-Заявление правительства России о профиците федерального бюджета по итогам 2002 года вселяет какие-либо надежды на оздоровление экономической ситуации?

Если говорить о федеральном бюджете, то надо иметь в виду, что при утверждении бюджета на 2002 год расчеты производились исходя из некоторого фиксированного значения цены на нефть, установленного на основе прогнозов и политических переговоров. Политика здесь присутствует потому, что при занижении этой фиксированной цены на нефть, на основе которой рассчитывается и утверждается федеральный бюджет, образуется бюджетный профицит (превышение доходов над расходами). Этими бюджетными средствами фактически распоряжается исполнительная власть. Т.е., это своего рода «заначка» правительства от законодателей, т.к. в Бюджетном кодексе детально не прописано, как распоряжаться этим профицитом, тем более, если он образовался к концу года.

Действительно прошедший год завершился с бюджетным профицитом. Но ещё раз обращу внимание, это не значит, что законодатели могут сразу взять и «расписать» указанную выше цифру по статьям лоббируемых ими расходов. Это доходы 2002 года, а 2002 год уже завершился . Ни Президент , ни правительство также сразу не могут «широким жестом» пустить эти деньги на социальные или иные расходы. Сегодня это резерв исполнительной власти.

(Мы не узнаем, куда он направлен из отчетов об исполнении бюджета прошлого года (ведь это то, что не истрачено), но через «рубикон» 2003 и 2004 годов они не перейдут, проявившись или пропорционально в доходах и расходах (на основе данных Бюджетным кодексом прав перераспределять средства между бюджетоплучателями и статьями расходов в пределах 5-10%) , или даже трансформировавшись в профицит 2003 года).

«Распылить» эту «заначку» или всю сумму направить на один-два проекта, с учетом мнения депутатов, зависит от Правительства. Т.е. это не резерв будущих поколений, не будем питать иллюзий. Так сегодня построен бюджетный процесс. Отчет об использовании обсуждаемых дополнительных доходов будут утверждать уже вновь избранные депутаты Государственной Думы, а они сразу во все нюансы бюджета не вникнут. (Заинтересованный исследователь бюджета может раскопать историю этих средств, если для кого-то через год этот поиск будет актуальным).

Обыватель же должен быть доволен, что в 2003 год мы вошли не только с валютными, но и с рублевыми резервами федерального бюджета. Ему следует это запомнить и в преддверии выборов не сострадать заявлениям о том, что «денег в бюджете нет».

-Ситуация с областным бюджетом столь же оптимистична?

Доля доходов, так или иначе связанных с экспортом нефти в бюджете Тюменской области, ниже, чем в федеральном, т.к. здесь больший процент «нефтяных поступлений» бюджета области исчисляется не от экспортной цены на нефть, а от цен внутреннего рынка, на котором они росли не столь безудержно как на внешнем. Поэтому дополнительные доходы будут значительно меньше в сравнении с федеральным бюджетом. (Проблема трансфертных цен ещё не решена для Тюменской области. Я не могу процитировать данные о профиците областного бюджета. Не встречала их в обнародованном виде в СМИ). Но каким бы не был профицит, именно в нем проявится этот «предновогодний подарок» (бюджету) области в том случае, если не было превышения фактических расходов над плановыми. Особенности распоряжения профицитом областного бюджета такие же, как на федеральном уровне. В федеральный бюджет он не изымается. Поэтому области выгодно вести бюджетный процесс так, чтобы получать по итогам года профицит. Хотя и в пользу дефицита есть аргументы подобной же природы.

(Получается, что тюменские обыватели явно не почувствуют эти позитивные изменения в областном бюджете, так же, как в федеральном. Они вообще плохо ощущают изменения в бюджете, а его корректирование не является для них «новостью № 1». Не демонстрируют они и какой-либо эйфории по этому поводу, за исключением социальных групп, финансируемых напрямую из бюджета: это работники здравоохранения и образования. Много работников СМИ сейчас работают в изданиях, поддерживаемых бюджетом, для них это тоже важная тема).

-По поводу профицита как такового существуют разночтения. Каково Ваше мнение?

Профицит в принципе - это знак здоровой экономики.

-Следовательно, важно определить приоритеты, куда направить эти средства, на какие программы? И если законодательная власть в лице депутатского корпуса сможет своевременно принять решение о порядке использования этих дополнительных доходов, то, может быть, и население Тюменской области « разделит радость» роста мировых цен на нефть?

Для того чтобы претендовать на раздел подобной радости, надо как минимум добиться, чтобы цены не снизились ниже уровня цен, уже заложенных при планировании бюджета на 2003 год. В декабре фьючерсы на нефть Brent указывали на прогнозное понижение цен в течение года с 28-26 долларов в январе до 23 долларов в декабре 2003 года. Таковы были ожидания тех, кто работает на этом рынке. 23 доллара к концу года это весьма оптимистический прогноз, и это выше цены на нефть, принятой в расчетах бюджета. Однако в одном из информационных блоков Интернета комментируется другая величина. Речь идет о 6 долларах за баррель. Эта цифра якобы прозвучала во время октябрьского визита премьер-министра Великобритании Тони Блэра и его общения с Президентом В.Путиным без переводчика. Как сообщило российское издание Стрингер, произошла утечка. « Предметом этих переговоров была ни много, ни мало, будущая судьба России. Блэр выступал как посланник США. Американцы просчитали, что в случае контроля над Багдадом, они смогут свести цену барреля до 6 долларов и длительное время удерживать её на таком уровне, что даст мощный толчок развитию промышленности США. В этой связи главный вывод состоит в том, что Россия не сможет обеспечить существования федерации в её нынешнем виде с общим бюджетом, трансфертами для территорий и ответственностью федерального бюджета за все экономические процессы в стране. Стало быть, мягкий переход к условиям конфедеративного государства, когда территории сами станут бороться за свою живучесть, вот, по мнению США, ближайшая перспектива России». От комментариев я воздержусь , но это очень судьбоносно для России и Европы. (Переход России к новому государственному устройству - тема более серьёзная, чем оценка шансов получить доступ к дополнительным доходам бюджета от роста мировых цен на нефть).

Буду основываться на худшем из прогнозов, в который можно, с моей точки зрения, можно поверить при неблагоприятном стечении обстоятельств. С учетом ситуации в Венесуэле – одном из основных центров экспорта нефти на мировой рынок, худший вариант это 10-11 долларов. При 12 долларах за баррель мы жили не столь давно, например, перед дефолтом 1998 года и многие вспоминают это время как «звездное». Отчего такое восприятие? Оттого, что в своем личном бюджете граждане гораздо большие суммы потеряли от дефолта, нежели получили из бюджетов разных уровней, заметно наполнившихся от роста нефтяных цен.

Граждане оценивают экономическую ситуацию, исходя из состояния своего семейного бюджета. В России не принято «считать чужие деньги». А бюджет население своим не считает. ( За десять лет работы в органах власти и с органами власти я ни разу не встречала обращения конкретного гражданина с оценкой принятого бюджета, выражением радости по поводу принятия какой-нибудь социальной программы, или увеличения дотаций предприятиям ЖКХ.

Обыватели, как правило, не мыслят категорией финансовых потоков. Вот руководители департаментов, комитетов исполнительной власти, именуемые в Бюджетном кодексе: главными распорядителями и распорядителями бюджетных средств, отстоявшие хорошее финансирование под возглавляемое ими структурное подразделение, воспринимают это как личную победу, реагируют на неё бурно и радостно).

Бюджет 2003 года принят исходя из цены, имеющей резервы для падения. Этот бюджет будет выполнен уже только потому, что год для депутатов Государственной Думы предвыборный. Следовательно, они (уповая на переизбрание) не дадут сократить расходы на зарплату бюджетникам, пенсии и пр., даже если придется действовать по принципу «после нас, хоть потоп». Не будем забывать и резервы в связи с итоговым профицитом 2002 года. Таким образом, выборы и здоровый популизм защитят нас в 2003 году от бюджетного недофинансирования, если не случится что-либо из форс-мажорных обстоятельств. На это указывают события начала 2003 года: созыв экстренного совещания ОПЕК в Вене, назначенного на 12 января, в целях увеличения экспортных квот; кратковременное падение курса акций нефтяных компаний, вызванное этим сообщением; подготовка к отправке 7000 морских пехотинцев в Ирак; применение агрессивных методов добычи нефти; обращение ОПЕК к России с просьбой увеличить экспорт нефти; обращение руководителей крупнейших нефтяных компаний к правительству с аналогичной просьбой полностью загрузить экспортные трубопроводы. Это есть признак того, что руководители нефтяных компаний торопятся полностью «выбрать» потенциал высоких цен на нефть до того, как начнет работать арифметика (2-3 месяца) и снижаться цены в связи с увеличением квот либо событиями в Ираке. Хотя есть и другие признаки, указывающие на то, что надо привыкнуть к бряцанью оружием в Ираке, а мировому рынку меньше «психовать» по этому поводу.

Я ещё раз обращу внимание: население более равнодушно встретит падение цен на нефть, чем те, кто управляет финансовыми потоками. То, что действительно опустошит кошелек обывателя в 2003 году – это тарифы на коммунальные услуги. По прогнозам экспертов они вырастут на 30-40 %.

- И все-таки, Наталья Борисовна, хотелось бы услышать от вас более подробный комментарий относительно системы ЖКХ. Эта сфера в отличие от других охватывает интересы всего населения. И , судя по всему, ваш прогноз на 2003 года будет явно неутешительным ?

Сегодня ситуация в коммунальной сфере стала главной социальной проблемой России.

(Главная социальная проблема России, не здравоохранение, не образование, а проблема коммунальной сферы, поскольку она затрагивает все, без исключения, слои российского общества или социума).

Поэтому отсутствие логики я вижу в том, что в целом по России чиновники, возглавляющие социальные блоки, считают достаточным знать перечень законов, по которым предоставляются льготы на услуги ЖКХ и представлять, как ведутся базы данных по этим льготникам. Отсутствие у них четко сформулированной позиции о том, на каком уровне власти должны утверждаться тарифы, по какой процедуре, как следует осуществлять контроль за исполнением тарифов (так чтобы включенный в него перечень услуг оказывался потребителю полностью) и пр., оставляет население беззащитным. «Социальщики» должны иметь свою точку зрения относительно вариантов решения этой проблемы, они должны её доказывать на федеральном уровне, разрабатывать рекомендации, взаимодействовать с Государственной Думой.

Фактически, на выходе законы по электроэнергетики. В их обсуждении активно проявили себя все лобби: и банки, планирующие переключиться на эти финансовые потоки, после оскудения потоков нефтяных, и РАО ЕЭС, и нефтяники, и ассоциации промышленных предприятий – как основные потребители электроэнергии, и руководители субъектов Федерации по вопросу о разграничения полномочий в области управления энергетикой. Коммунальные организации энергетики «схватились» с планирующими их поглотить акционерными обществами РАО. Не было отмечено только консолидированного выступления тех, кто по их основным должностным обязанностям призван осуществлять социальную защиту населения.

Бытует мнение, что реформа энергетики стартует после принятия соответствующего пакета законов. Это заблуждение. Она уже стартовала летом 2001 года. А ровно через год принята новая концепция формирования тарифов, соответствующая концепции реформирования электроэнергетики , утвержденной правительством РФ в 2001 году. Именно в это время, я, совместно с другими представителями энергоснабжающих организаций, работала в федеральной энергетической комиссии и все «подводные камни» данного документа знаю.

27 декабря 2002 года Региональной энергетической комиссией Тюменской области уже утверждены тарифы в полном соответствии с новой методикой. Тариф для населения, пользующегося электроплитами вырос с 38 коп. за кВт*ч до 50 коп. за кВт*ч, а для тех, кто пользуется газовыми плитами, соответственно, вырос с 54 до 70 коп. за кВт*ч. Рост составил 30 процентов вместо согласованных 14-16 процентов. Это произошло потому, что введенный дифференцированный тариф «день-ночь» по сути, не работает.

«Финансовый груз» с ночного тарифа перенесен на день. Теоретически нам дается возможность экономить за счет ночного потребления электроэнергии. Но практически, никто в Тюмени этим теоретическим правом воспользоваться не сможет из-за отсутствия счетчиков в автоматическом режиме, фиксирующих ночное и дневное потребление электроэнергии. Было бы гуманно подготовить к этому население.

Бюджетные потребители также не готовы к использованию преимущества ночного тарифа для освещения города и тарифа полупиковой дневной зоны. (Мало того, что все бюджетные расчеты «поплывут», т.к. тариф принят после утверждения бюджета, ещё и игнорируются возможности экономии бюджетных средств). Безусловно, оснащение счетчиками - это инвестиции. Года через три они окупятся. Тариф же «день-ночь» будет существовать дольше.

Население беззащитно перед тем «валом» новаций в ценах, расчетах, санкциях, которые их ожидают в ближайшем будущем.

-Это ещё раз доказывает, что в принятии законов по электроэнергетике заинтересованы лоббисты крупных финансовых групп. А кто же все-таки защитит интересы граждан ?

Это прямая обязанность, как депутатов Государственной Думы, так и чиновников от региональной власти. На деле же получается так, что иной депутат почти целый год посвящает себя политической борьбе со своими оппонентами (хотя в предвыборной программе у него такого тезиса не было). Избирателям надо меньше обращать внимание на то, как «клянутся сединами», «бьют себя в грудь», вспоминают «корчагинскую молодость». Надо полагаться на свой жизненный опыт и делать так, как учил меня один пожилой избиратель: « Ты в глаза им посмотри. Видишь, не смотрит…. Видишь, бегают…. Тогда не выбирай ».

В целом же в прошедшем году Государственная Дума работала весьма интенсивно. Однако при таких темпах реформирования весь этот законотворческий процесс следует базировать на более мощном интеллектуальном ресурсе. Реформирование электроэнергетики, реформирование системы недропользования - это задачки «для знатоков». «На Ура» тут действовать опасно.

-«Экономика должна быть экономной» - помните «маразм» прошлых лет? Применительно к нашему времени, что можно сказать об экономической модели России и главных её принципах?

Сегодня правит бал глобальная экономика, в которую вовлечены все страны, и наша в том числе. Управлять ей способны светлые головы , которые в состоянии перерабатывать множество информации, чтобы затем результаты своих исследований направить в нужное русло , на благо экономики России. Текущий год для избирателей - год их возможностей. И этим правом надо воспользоваться. С умом.

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»

Реклама

© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС