Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

Кризис банков. Последствия письма АРБ против полных выплат Детям и бывший посол РФ в США, уполномоченный В.Лукин (ООН), проигнорировавший обращение о недопустимой «конкуренции» между Верховным и Конституционным Судом РФ

    • Письмо Ассоциации российских банков за одностороннее изменение процентов по целевым Детским срочным вкладам. Департамент АРБ об ошибочности судебных решений принимаемых со ссылкой на Постановление Конституционного Суда. От редких детских выплат банки тогда не закачались. Они обанкротились и лишаются лицензий сейчас и совсем не из-за Детским вкладов..
    • Президент АРБ Г.Тосунян, выступавший на стороне банков, не желавших выплачивать неизменные проценты по целевым срочным Детским вкладам. С 55-летием его поздравляет А.Мальчевский Мособлбанк из круга приближенных банков
    • Суд арестовал А.Мальчевского (Мособлбанк)
    • Состав судебной коллегии областного суда, под председательством Куровского И.А. при участии А.А.Кликушина, отменившей решение суда первой инстанции в пользу Сбербанка, уменьшившего процентные ставки по вкладу в одностороннем порядке. Позже в 2004 году в составе судебной коллегии под председательством Куровского И.А.было принято решение о выплате процентов по Детскому вкладу в Сбербанке исходя из неизменных 120 процентов годовых
    • Состав судебной коллегии областного суда, под председательством А.А.Кликушина, оставившей в силе решение суда первой инстанции (Шаламова И.А.), удовлетворившей частично иск, который истец не заявлял, принятое в пользу МЕГА-банка, уменьшившего проценты по вкладу в одностороннем порядке. Сын ректора ТГУ работал в эти годы в банке Дипломат (МЕГА-банк).
    • Вице-президенту банка «Дипломат» А.Г.Куцеву - сыну Г.Куцева - ректора Тюменского государственного университета о том, на каком правовом основании проценты по вкладу изменены в одностороннем порядке , изменен статус вклада и о проверке подлинности документов
    • Банки пытались снижать в одностороннем порядке проценты по срочным вкладам. Но ни один банк в России кроме МЕГА-банка (Дипломат) в Тюмени не подал встречный в бывшему ребенку на которого открывался вклад. Возражение на ноу-хау выпускников ТГУ работавших в банке, подавших иск о признании договора банковского вклада недействительным через 14 лет работы со средствами вкладчика
    • Надзорная жалоба на кассационное определение Тюменского областного суда, оставившего без изменения решение районного суда, удовлетворившего иск, который не заявлялся, не принявшего во внимание подчистку банковского документа и включившего в протокол ложную фразу о предъявленном мною подлиннике свидетельства о браке, что я не состояла в браке ни на дату открытия вклада ни на дату суда. 2007 год. 14 страниц текст. И приложения
    • Заключение Уральского регионального центра судебной экспертизы (РЦСЭ) Минюста о подчистках в банковской карточке МЕГА-банк (банк Дипломат, Тюменьсервисбанк)
    • Заключение Уральского регионального центра судебной экспертизы (РЦСЭ) Минюста о подчистках в банковской карточке МЕГА-банк (банк Дипломат, Тюменьсервисбанк). Продолжение
    • Из надзорной жалобы. О подчистке банковской карточки и впечатывании в типовую форму Госбанка , не предусмотренных ЦБ РФ фраз, об отсутствии в банке самого документа название которого впечатали в форму №1 Госбанка. Из жалобы на решение суда первой инстанции об уменьшении процентов по срочному Детскому вкладу в одностороннем порядке.2007 год
    • Из надзорной жалобы. О подчистке банковской карточки и впечатывании в типовую форму Госбанка , не предусмотренных ЦБ РФ фраз, об отсутствии в банке самого документа название которого впечатали в форму №1 Госбанка. Из жалобы на решение суда первой инстанции об уменьшении процентов по срочному Детскому вкладу в одностороннем порядке.продолжение. 2007 год
    • Сотрудники Мега банка подозреваются в мошенничестве. 2009 год. Банкир.ру
    • Путин представил в Верховный суд кандидатуру Кликушина А.А., при председательстве которого в судебной коллегии было оставлено в силе Решение суда первой инстанции об уменьшении в одностороннем порядке процентов по моему Целевому срочному Детскому вкладу в МЕГА-банке. Бывший юрист ЗапСибкомбанка. Выпускник ТГУ
    • Обращение у Уполномоченному по правам человека В.Лукину: О Верховном суде, о неисполнении Постановления Конституционного Суда, об устойчивом затруднении судей в том, к каким о отношениям должны применяться Постановления КС РФ, о бездействии и необходимых изменениях в законодательстве. 2007 год
    • Руководителю федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей Г.Онищенко от меня, как клиента МЕГА-банка.Отправлено согласно квитанции 31.01.2007
    • Обращения, которые направлялись мною в интересах неограниченного круга детей: С.Степашин (Счетная палата), А.Кудрин (Минфин), Б.Немцов (СПС), Исаев Г.Д. , Игнатьев С. (ЦБ РФ), Б.Грызлов Единая России
    • Обращения, которые направлялись мною в интересах неограниченного круга детей в 2003-2005 годах: Попцов О.М.ген. директор ТВЦ, И.А.Южаков, Лотарев А.Н. Руководитель Аппарата ГД РФ, Кудрин А.Н.(второе), Эрмитаж Кэпитал, В.Васильев – председателю комитета Госдумы по безопасности ГД РФ в 2004-2011 годах

© Наталья Ярославова – Оболенская
18 июня 2015 года

Через 10 лет после того, как Ассоциация российских банков (АРБ) в лице Г.А.Тосуняна выступила против выплаты денег по срочным детским вкладам, исходя из неизменной процентной ставки в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ и поддержала позицию банков, уменьшавших в одностороннем порядке выплаты детям, этой же самой Ассоциации теперь, через годы, приходится защищать сами банки, более чем у 100 из которых, за последние два года, отозваны лицензии.При этом, пострадали и вкладчики физические лица, и малый бизнес, и топ-менеджеры банков, и опустошенный фонд Агентства по страхованию вкладов (АСВ), «ведь «благодаря» активной позиции Эльвиры Набиуллиной в части отзыва лицензий у банков даже в фонде АСВ денег практически не осталось» («Легенда №17» Эльвира Набиуллина играет в свои ворота»).

Если надо найти причину сегодняшнего состояния экономики, а также того, что происходит в банковской среде, то она там - в 2004 году, когда Ассоциация российских банков выступила против соблюдения Постановления Конституционного Суда РФ. И суды после 2004 года принимали решения, игнорируя Постановление Конституционного Суда РФ, уменьшая проценты по срочным вкладам детям.

Бумерангом вернулось сегодня банковской системе это консолидированное выступление против детей, в чем фактически и тогда, и сейчас я вижу банковский сговор.

Ассоциация АРБ, стояла, таким образом, у истоков практики неисполнения решения Постановления Конституционного Суда РФ при принятии судебных решений.

И эти прецеденты задокументированы самими решениями судов, вступившими в силу, частности и по моему иску к МЕГА-банку (Дипломат).

Теперь же, когда встал вопрос об исполнения постановления Европейского суда по правам человека по делу "ОАО "НК "ЮКОС" против России" Министр юстиции России А.Коновалов ссылается на то, что содержащиеся в Постановлении ЕСПЧ «выводы противоречат ранее принятым судебным актам КС РФ». И именно Конституционный Суд РФ будет рассматривать вопрос «о возможности признания в российской правовой системе обязательности подобных» Постановлений ЕСПЧ – такова позиция Минюста по состоянию на 15 июня 2015 года ( В Минюсте сочли, что этот шаг был бы преждевременным, так как постановление противоречит ранее принятым судебным актам Конституционного суда).

Таким образом, последнее слово будет за Конституционным судом РФ.

Так Россия все-таки исполняет решения и Постановления Конституционного Суда РФ или не исполняет?

Или, когда надо защититься от выплат ЮКОСу, то ссылаются на позицию Конституционного Суда РФ.

А когда есть желание у банков не выплачивать детям суммы в сотни раз меньшие, чем теперь присудили по делу ЮКОСа, то Постановления Конституционного Суда РФ можно не исполнять.

В поддержку неисполнения Постановления Конституционного Суда РФ выступала Ассоциация российских банков.

И она не только выступила против Постановления Конституционного Суда РФ, но и добилась этого.

Практически синхронно с АРБ было принято Определение Президиума Верховного Суда РФ 14 июля 2004 года № 8пв04, противоречащее Постановлению Конституционного Суда РФ уже в том, что оно делало из него исключение.

Вот это Определение Президиума Верховного Суда РФ стало ставиться выше Постановления Конституционного Суда РФ.

Тогда как сам Верховный Суд в России существует только потому, что он прописан в Конституции РФ.

Вот в этом и объяснение того, почему именно Председательствующий в судейской коллегии по гражданским делам при рассмотрении моего иска А.А.Кликушин (когда при принятии судебного решения не было исполнено Постановление Конституционного Суда) единственный от Тюменской области был рекомендован в члены Верховного Суда и ныне судья ВС РФ.

Когда я стала выяснять в 2007 году: почему Определение Верховного Суда РФ стало более приоритетным и получило более высокую юридическую силу, в сравнении с Постановлением Конституционного Суда РФ, выяснилось, что закон о Верховном Суде РФ, в соответствии с которым суд должен был действовать, начиная с 90-х годов, не принят в течение почти 15 лет!

И все юристы об этом молчат.

Закон о Конституционном Суде есть. А закона о Верховном Суде нет!

В связи с ситуацией по отсутствию закона о Верховном Суде РФ я обратилась к Уполномоченному по правам человека В.Лукину, бывшему послу России в США.

Ведь судьи метались между Верховным и Конституционным Судом!

Вопрос стоял уже гораздо более серьезно, чем просто конкретное решение по моему иску, когда Тюменский суд не руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ и уменьшил проценты по моему вкладу в одностороннем порядке.

Однако почему-то Уполномоченный по правам человека В.Лукин бывший посол России в США никаким образом не обеспокоился теми угрозам, которые влечет за собой неподчинение Конституционному Суду и - отсутствие закона о Верховном Суде РФ, о чем шла речь в моем обращении к нему.

Но именно он в настоящее время Член Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета при ООН.

А вопрос исполнения Постановлений Конституционного суда, по которому я обращалась к нему, как раз связан с суверенитетом.

Угроза суверенитету произрастает из особенностей правовой практики, на что указывают и последние события.

Обращалась я и к Г.Онищенко, и в Антимонопольное управление, и в ЦБ РФ, и в Единую России, в Минфин, Счетную палату в интересах неограниченного круга лиц, длинный список приводится ниже, никто(!) не встал на защиту Детей и Конституции.

Закон о Верховном Суде был принят только в 2014 году, т.е. через 20 лет после принятия Конституции РФ (Через 20 лет после принятия Конституции РФ о правах граждан, о Вече, о смердах и экспертах, о строительном лоббизме и «Много деток» при малых доходах).

Принимали федеральный Конституционный закон "О Верховном Суде Российской Федерации" в контексте поправок к Конституции РФ о порядке избрания Судей ВС РФ. В запоздало принятом законе подтверждается Приоритет Конституционного Суда РФ, о котором я писала всем адресатам.

Это было очевидно и раньше. Из самой Конституции России и закона о Конституционном суде РФ.

В 2014 году в законе о ВС РФ сказано: «Президиум Верховного Суда Российской Федерации…. обращается в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле…».

Т.е. не Конституционный Суд обращается к Верховному Суду, а все-таки Верховный Суд обращается - в Конституционный Суд РФ.

Таким образом, и в моем иске по срочному Детскому вкладу и по всем другим подобным искам, должны были быть приняты решения в пользу вкладчиков.

Банки не имели права снижать проценты по вкладам в одностороннем порядке.

И Постановление Конституционного Суда РФ суды Тюменской области обязаны были исполнять.

Но разве что-то было исправлено?

Разве банки вернули деньги по вкладам, незаконно не выплаченные детям?

Разве Ассоциация российских банков извинилась перед детьми ?

Разве судьи высказались о произошедшем?

Ассоциация российских банков не дала оценку этой истории и того, как письмо АРБ и её юридического департамента от 2004 года скажется на её собственной репутации.

Знали ли тюменские суды и судьи о том, что при принятии решений по искам о срочных вкладах начала 90-х годов банки не имели права менять проценты по вкладам в одностороннем порядке ?

Да знали.

В 2003 году Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного Суда в составе Председательствующего Куровского И.А., судей Дудниченко Г.Н. и Кликушина А.А. отменила решение суда первой инстанции, принявшего решение об одностороннем уменьшении процентов по моему Детскому вкладу в Сбербанк, сделанному на 10 лет. В 2003 году в названном составе было принято решение суда в пользу вкладчика и исполнено Постановление Конституционного Суда РФ. Проценты по вкладу были получены исходя из ставки 120% годовых. Из-за деноминации это не столь большая сумма.

А вот уже в 2007 году судебная коллегия по Гражданским делам Тюменского областного суда в составе Председательствующего А.А.Кликушина, судей Горностаевой В.П. и Дудниченко Г.Н. оставляет в силе решение суда первой инстанции об уменьшении процентов по моему срочному вкладу в МЕГА-банке (Дипломат) , принятому с игнорированием Постановления Конституционного Суда РФ.

Судьи А.А.Кликушин и Г.Н.Дудниченко входили в состав судебной коллегии и при рассмотрении моего иска к Сбербанку, когда проценты были начислены исходя из неизменной процентной ставки, и при рассмотрении моего иска к МЕГА-банку (Дипломат), где трудился сын ректора президента ТГУ Г.Куцева, когда проценты были уменьшены в одностороннем порядке.

Тюменский государственный университет - это альма матер, с которой связана вся ассоциация юристов.

Два противоположных решения.

Два судьи в составе судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда - одни и те же : Кликушин А.А., Дудниченко Г.Н. ( «Путин представил к назначению судьей ВС цивилиста)

Разделяет по времени эти два решения Письмо Ассоциации российских банков 2004 года и Определение Верховного Суда РФ, появившиеся после принятия судебного решения о выплате процентов по моему первому срочному Детскому вкладу.

К рассмотрению дела по второму срочному Детскому вкладу успели произвести перемены.

В письме Ассоциации российских банков за подписью президента Г.Тосуняна есть тезисы, с которыми я сталкивалась ещё при первом своем иске по Детскому вкладу к Сбербанку в 2003 году.

Суть в том, что банки могут обанкротиться, если исполнят свои обязательства по Детским вкладам перед детьми.

Цитата из письма АРБ 2004 года:

«Исполнение вынесенных по таким спорам судебных решений влечет необоснованные и несоразмерные финансовые траты для банков и подрывает устойчивость банковской страны в целом. Складывающаяся судебная практика является причиной того, что предъявление подобных необоснованных требований может с высокой вероятностью привести к банкротству банков, тем самым ущемляя интересы других вкладчиков и юридических лиц клиентов банка».

Ещё до этого письма, в ответ на подобные же «доводы» я обращалась к Сбербанку, дочернему по отношению к ЦБ РФ. Вопрос мой состоял в следующем. Действительно ли финансовое состояние Сбербанка, имеющего филиальную сеть по всей стране, столь плохо, что он может обанкротиться после выплаты несколько сотен тысяч вкладчику по вкладу, сделанному на 10 лет ? .

Если всё –таки плохо, то надо честно предупредить вкладчиков…

Контекст: насколько добросовестны действия банков, продолжающих принимать вклады в банк при столь плачевном финансовом состоянии?

Мне тут же ответили, что у Сбербанка все в порядке.

И это было до того как президент АРБ написал свое Письмо против полных выплат по целевым Детским вкладам.

В своем Письме он не демонстрирует знания того, что большинство целевых Детских вкладов были сделаны в Сбербанке. В Тюменьсервисбанке , затем МЕГА-банке, таких вкладов было только два (!). Уж точно банк не разорился бы от выплат двух вкладов.

В Сбербанке большая часть вкладов у тех, кто имел в начале 90-х какие-то средства на будущее детей, была сделана под 120 % годовых. В последующем ставки росли, но люди уже не перекладывали деньги, т.к. договор срочный на 10 лет.

К моменту ставок 180-200 % уже прошло больше года. Вклады под 180-200 были, как правило, меньше.

Я сделала два Детских вклада в разных банках в порядке разделения рисков. Тюменьсервисбанк (Дипломат) сделал тогда публичную офферту о ежемесячном начислении процентов, а в этом случае проценты по вкладу растут быстрее, чем при ежегодном начислении процентов.

Вклад в Тюменьсервисбанк был сделан мною сначала под 120 % годовых. Когда ставки стали расти, я пришла в банк и решила забрать деньги. Но меня уговаривали не делать этого и сделали запись в сберегательной книжке о том, что по обоюдному согласию сторон процентная ставка повышается. Затем, подобным же образом, ставка по обоюдному согласию сторон повышалась до 200 %.

Через 10 лет большинство вкладчиков смирилось с односторонним изменением процентов банками. Мало кто подавал в суд по целевым Детским вкладам. А те, кто подали, останавливались после проигрыша в первой инстанции.

Число таких, как я, кто обращался в более высокие судебные инстанции, - единицы. Все единичные и редкие прецеденты выигранных исков в стране были известны.

От выплат этим единицам Сбербанк, где была сделана основная доля этих Детских вкладов, уж точно бы не разорился.

«Сбербанк и дети: Не так высока «цена вопроса», как её «малюют» - эта моя статья сделана в 2007 году.

Удивительно, что выступая на стороне банков, против Детей, президент АРБ не вник в реальную ситуацию.

При том, что он выпускник МГУ, кандидат физико-математических наук, доктор юридических наук, был советником Председателя Правительства Е.М.Примакова , экс главы МИДа, по кредитно-финансовым вопросам в 1998-1999 годах и советником Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М.Миронова в 2004 году, когда он писал это Письмо.

Тюменьсервисбанк фактически «пылесосил деньги». Так это сейчас называют. Буквально на днях был поставлен вопрос об ответственности за это Мособлбанка, ещё недавно поздравлявшего Г.Тосуняна с его 55-летием.

Президент ассоциации российских банков не мог не понимать того, почему банки привлекали в начале 90-х годов при нищем российском бюджете деньги вкладчиков на 10 лет под 120 % годовых, назвав эти вклады Детскими, т.к. ради будущего детей родители могут пройти на многое.

Но отчего-то он назвал требования вкладчиков не обоснованными.

Будучи человеком с высоким образованием он не поставил себя на место второй стороны – Детей и их родителей.

Ещё более удивительно то, что он своим Письмом АРБ препровождал заключение правового департамента ассоциации, где воспроизводились попытки толковать порядок вступления в силу Постановления Конституционного Суда, в частности то: имеет ли оно «обратную силу», т.е. может ли быть отнесено к Детским вкладам начала 90-х, тогда как Постановление КС РФ прямо касалось Детского вклада, сделанного, как раз, в начале 90—х, до даты этого Постановления.

Эти доводы , по сути повторенные АРБ, приводились мне в 2003 году ещё в суде первой инстанции в Тюмени. Они были опровергнуты мною и отвергнуты областным судом. И вдруг эта же тема в следующем году «всплыла» в заключении департамента ассоциации российских банков, препровождаемом Письмом президента АРБ.

Письмо о том, что принятие судебных решений по целевым Детским вкладам на основе Постановления Конституционного Суда РФ может «с высокой вероятностью привести к банкротству банков, тем самым ущемляя интересы других вкладчиков и юридических лиц клиентов банка» и повлечет « необоснованные и несоразмерные финансовые траты для банков и подрывает устойчивость банковской страны в целом» президент АРБ Г.Тосунян подписал при том, что в настоящее время он член учёного и диссертационного советов Института государства и права РАН и совета по защите докторских и кандидатских диссертаций при МГЮА им.О. Е. Кутафина.

Основы финансовой системы для него были важнее основ Конституционной системы?

Подписывал он это, обращу внимание, когда цена на нефть уже росла , нефтяные доходы давили на рынок и переполняли банковскую систему.

Сейчас Г.Тосунян много говорит о репутации будущих физических лиц банкротов, в связи с обсуждением закона о банкротстве физлиц.

Гарегин Тосунян президент Ассоциации российских банков «…люди понимают: как бы ни бравировали они невыполнением своих обязательств перед банком, это все-таки некое клеймо — отнюдь не героизм» ( Суды не поспевают за Думой. закон о банкротстве физлиц оставили на осень).

А банки понимают, что отнюдь не героизм не выполнять обязательства перед их клиентами ? («Легенда № 17» Эльвира Набиуллина играет в свои ворота»).

И как насчет репутации в контексте истории 2004 года с целевыми Детскими вкладами, в которой приняло активное участие на стороне банков АРБ ? .

Произведенные после этого письма АРБ перемены в правовом поле никак не могли отменить Постановление Конституционного Суда РФ, но проценты по вкладу, исходя из неизменной процентной ставки, МЕГА-банк мне не выплатил до сих пор, несмотря на принятие закона о Верховом Суде РФ и поправки в Конституцию РФ.

Решение в пользу банка было принято при том, что имела место подчистка банковской карточки, включение несоответствующих действительности сведений в протокол судебного заседания и удовлетворение иска, который не заявлялся.

Это важный для анализа прецедент с учетом того, что, к примеру, китайские банки сейчас остерегаются работать с российскими («Фактически, кредитные организации Китая опасаются иметь дело с россиянами» )

Представляю копию заключения Уральского регионального центра судебной экспертизы (РЦСЭ) Минюста о подчистках в банковской карточке МЕГА-банк, в котором на вопрос о том: Вносились ли изменения в части даты рождения вкладчика, если да, то каким способом и какой год рождения вкладчика… был указан первоначально? Дается ответ:

«Микроскопическими исследованиями с различными направлениями источника света напросвет установлено, что в исследуемой записи даты рождения вкладчика «__.__.1983», вместе расположения цифры «3» в записи года, наблюдается нарушение верхнего слоя бумаги (разволокненность) , утоньшение его, нарушение типографской линовки, частицы посторонних штрихов фиолетово-синего цвета, несовпадающие конфигурации с элементами видимой цифры «3»…. Дальнейшими микроскопическими исследованиями, а также изучением данной записи года в различных зонах спектра ( «экспертный видеокомплекс VC-20») установлено, что вместе расположения цифры «3» в записи года, остатки подчищенных штрихов по своей конфигурации образуют первоначальную цифру «2» (см.фототаблицу). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в третьей строке данной формы № 1 первоначально была выполнена запись даты : «__.__.1982 года», в которой путем подчистки и последующей дописки , в месте расположения цифры «2» записи года пастой шариковой авторучки цифра «2» была изменена на цифру «3».

Зачем МЕГА-банку (Дипломату, Тюменьсервисбанку) понадобилось менять цифру «2» на цифру «3».

Дело в том, что Детский вклад в Тюменьсервисбанке, как этот банк сначала назывался, был аналогом Детского вклада в Сбербанке. Его условие. Хранение денег 10 лет, до наступления 16-летия.

Когда встал вопрос о выплате процентов по неизменной процентной ставке Банк Дипломат был заинтересован в уменьшении срока хранения ниже 10-летнего. Он стал в суде настаивать на том, что условия 10-летнего срока не было. А было только одно условие – до достижения 16-летия. Однако ранее выданные и заверенные банком документы опровергали это. Потому что проценты банком начислялись и после 16 лет, когда моему сыну было уже 17. После кризиса 1998 года банк спохватился, что у него есть срочный вклад под 200 процентов и начал подчищать банковскую карточку. Но документ был уже выдан, поэтому банк пытался доказывать, что 16 лет моему сыну исполнилось в 1983 году, и начисление процентов производилось только до 16- летия. И якобы вклад сделан не на 10 лет.

Но Уральский региональный центр судебной экспертизы (РЦСЭ) Минюста установил подделку и ложь.

Был второй вопрос задан РЦСЭ. Когда была впечатана фраза «Ознакомлен с положением о ведении вкладных операций физических лиц»? Ответ эксперта был такой: «На основании вышеизложенного установить абсолютную давность машинописной фразы «Ознакомлен с положением о ведении вкладных операций физических лиц» и установить, совпадает ли время внесения данной фразы со временем подписания формы № 1 вносителем вклада Чистяковой Н.Б., а также, соответственно, определить, что было выполнено раньше: подпись от имени Чистяковой Н.Б. либо фраза «Ознакомлен с положением о ведении вкладных операций физических лиц» не представляется возможным.

Как видим, эксперт не подтвердил того, что при подписании мною банковской карточки машинописная фраза была уже впечатана в типографский бланк. Это в принципе было невозможно, с учетом того, что я делала до этого вклад в Сбербанке под постоянный процент на 10 лет. И вторую часть денег не могла вкладывать на намного худших условиях. Копия решения областного Суда по Сбербанку прикладывалась к иску по МЕГА-банку. На дату этих вкладов я была советником Председателя Тюменского совета народных депутатов по экономике.

Однако Тюменский суд при принятии решения в пользу банка , способного на подчистку банковского документа, исходил из того, что я подписалась под этой печатной фразой, игнорируя доказанный факт предъявления банковского документа с фальшивой датой рождения, а также то, что экспертиза не подтвердила наличие фразы об ознакомлении при подписании банковской карточки.

Когда, не столь давно, был известный суд в Лондоне между Р.Абрамовичем и Б.Березовским, то судья ориентировалась на то, что кто из них вызывает большее доверия.

Т.е. решение принимается в пользу того, кто не фальшивит.

Когда же выясняется подлог и ложь, то решение однозначно принимается в пользу добросовестной стороны. А не тех, кто подчищает банковские карточки.

В моем судебном процессе это не учитывалось. Не учла областная инстанция и то, что судья первой инстанции И.Шаламова подписала протокол с несоответствующими действительности сведениями о том, что я предъявляю подлинник свидетельства о браке, которого у меня не было. Это опротестовывалось мною с отрицательным результатом.

И самое главное. Был удовлетворен частично иск, который не заявлялся.

Привлеченный адвокат, выйдя за пределы доверенности, подала заявление об изменении исковых требований. Генеральной доверенности у неё не было. А в той доверенности, которая ей выдавалась , она не наделялась правом менять исковые требования. После обнаружения самостоятельной инициативы адвоката, не согласованной с истцом, её доверенность была отозвана перед началом судебного заседания. Суд и адвокат были об этом надлежащим образом извещены. Мною, как представителем истца, было подано собственное заявление об увеличении исковых требований. И в моем заявлении не было того требования, который суд частично удовлетворил.

После того, как суд частично удовлетворил не заявлявшееся требование, была уменьшена даже неоспариваемая банком сумма. И сумма эта была заметно меньше даже того, что было уплачено за экспертизу подчищенной банковской карточки МЕГА-банка (Дипломат).

Суд принял сторону банка, уменьшившего проценты в одностороннем порядке. Областной суд и Президиум областного суда оставил это решение в силе. Т.е. Постановление Конституционного суда по целевым Детским вкладам не было принято во внимание при принятии судебного решения.

И для этого Постановления Конституционного Суда РФ, обращу внимание, не имел и не имеет значения тот факт: Была ли я ознакомлена с незаконным условием банка менять проценты по срочному вкладу в одностороннем порядке или нет.

Конституционный суд при принятии решения учитывал то, что вкладчик и банк неравнозначные весовые категории…

И такая справедливость соответствовала древней практике Псковских и Новгородских судов.

Сейчас этот древний дух законов пытаются представить продуктом «вырождающейся» Европы, погрязшей в «извращениях».

На самом деле 1000 лет назад на Руси очень хорошо понимали, что такое справедливый суд.

И об этом говорит «Ярославова правда»

И «Иоанновское сто» в Новгороде («В поисках Княжеской мысли…Проблема Коммерсантов в том, что они не знают историю «Иоанновского сто» Князя Всеволода и делают ошибочные ставки»).

Не случайно, бывшая судья Конституционного Суда РФ Т.Морщакова обращает внимание на то, что Россия единственная страна в мире, где могут не исполняться постановления Конституционного Суда. Об этом она говорит в контексте обсуждения неисполнения решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа:

«Дело в том, что для цивилизованного мира не существует "понимания" того, что можно не исполнять судебное решение. Спрашиваешь у иностранных коллег: "Как вы обеспечиваете, чтобы ваши судебные решения исполнялись?". У судей Конституционного суда тоже есть такая забота - как обеспечить, чтобы их решения выполнялись. Коллеги-судьи из других стран отвечают на это с большим удивлением: "Конечно, они исполняются. Это же судебное решение" («Выбор Кремля: €2 миллиарда или Совет Европы ?»).

Ещё в 2009 году судья Конституционного Суда в отставке Т.Морщакова говорила о нивелировании Конституционного Суда на XI Диалоге судей высших судов России и Германии в Санкт-Петербурге:

«Конституционный суд РФ не нужно подравнивать к другим судам. У него другая компетенция, другие функции, он вообще был первооткрывателем в области судебной власти в России, у него было особое положение, и нивелировать его не надо» (Тамара Морщакова: «Не надо нивелировать Конституционный суд!»).

В отставку, как судья КС РФ, Т.Морщакова ушла позже, чем ленинградец Владимир Ярославцев.

А все началось с его истории, когда В.Ярославцев выступил против главы администрации Президента, в то время С.Собянина, бывшего Тюменского губернатора по делу о преследовании автора статьи «Черная касса Кремля» Натальи Морарь, описавшей неучтенные финансовые потоки выборов, что, кстати, тоже относится к теме деятельности ЦБ РФ.

В одних случаях банки и ЦИКи «до копейки» уличают неугодных кандидатов, обнародуя факты с признаками раскрытия банковской тайны, по поводу чего я обращалась к бывшему юристу Запсибкомбанка И.Халину председателю избирательной комиссии Тюменской области, как член облизбиркома в 2003 году. И И.Халин в его ответе настаивал на праве опубликования этих фактов ( копии запросов и ответов в статье).

С другой стороны, когда Наталья Морарь опубликовала факты о теневой неучтенной наличности в выборных компаниях отдельных кандидатов, то после этого подверглась гонениям и обратилась в Конституционный Суд.

Судья Конституционного Суда РФ В.Ярославцев дал тогда громкое интервью испанской газете "El Pais":

«Владимир Ярославцев судья Конституционного Суда России: 'В России правят органы безопасности:

«Пятидесятисемилетний Ярославцев родом из Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), где он был председателем городского суда по уголовным делам. Конституционным судьей стал в 1994 году. .. Судья обеспокоен делом журналистки Натальи Морарь, которая заявила еженедельной газете, что высокопоставленные российские чиновники из Кремля предположительно причастны к коррупции. Морарь безуспешно обращалась в российские суды и, наконец, добралась до Конституционного, который в мае отказал ей в жалобе. Судьи Ярославцев и Анатолий Кононов, проголосовавшие против этого решения, выпустили свое особое мнение по этому поводу. Ярославцев говорит, что им не разрешили проверить, нарушило ли ФСБ закон или нет. Среди других решений, вызывающих беспокойство, Ярославцев называет продление президентского срока, назначения губернаторов вместо их избрания и усиление контроля над судебной властью. Медведев жалуется на "правовой нигилизм", но Ярославцев считает, что суды "надо избавить от "этого зла", которым стала именно Администрации Президента. И, кроме того, существует коррупция. "Принимается много законов по борьбе с коррупцией, но не разрушены экономические основы ее существования, при которых у уважаемых должностных лиц имеются деловые партнеры, пользующиеся их положением в структурах власти".

Судья КС РФ, обращу внимание, говорил в целом об Администрации Президента. До С.Собянина Администрацию возглавлял Д.Медведев, затем назначивший своего заместителя С.Собянина мэром Москвы, вместо отправленного в отставку по недоверию Ю.Лужкова. Таким образом, С.Собянину он доверял. И у них общая ментальность.

Однако особое отношение к Конституционному суду в Тюменской области сложилось до интервью В.Ярославцева.

Об этом свидетельствует рассмотрение моего иска к МЕГА-банку, при принятии решения по которому в Тюменской области не было исполнено Постановление Конституционного суда РФ.

Хотя тюменцы всегда стремились называться «крупными специалистами в области конституционного права» и даже самонаграждали себя этими номинациями (Плагиат в монографии Собянина).

В интервью 2011 года Т.Морщакова рассказывала о «моменте надежды» 1991 года, когда была объявлена судебная реформа. Но с годами реформа превратилась в контрреформу:

«Очень быстро" с 2000 года "совершенно явно пошла типичная контрреформа", которую она сравнила с контрреформами предпоследнего и последнего российского императоров. При этом, как считает Морщакова, она "пошла полномасштабнее, чем в прежнее время"…. «судебная система в России разрушена» (Тамара Морщакова рассказала о жалости к российским судьям и подлинной любви к суду).

Саморазрушалась ли эта система сама или было влияние банковского капитала ?

Я думаю, что произошло это не без участия больших денег.

Представленные мною выше интервью Т.Морщаковой относятся к 2009-2011 годам.

Пример влияния денег показывает недавняя статья «Сколько стоит евролобби президента Казахстана Назарбаева»:

«Главная статья свежего номера Der Spiegel посвящена небескорыстным связям европейских политиков, в том числе ранее занимавших важные посты в ФРГ, с режимом казахского президента Нурсултана Назарбаева. О них стало известно в результате утечки информации из бюро австрийского адвоката, выступавшего посредником. В распоряжении журнала оказалась переписка участников "Независимого международного консультативного совета" при президенте Казахстана …. Особое внимание уделяется немецким политикам - они, как пишут авторы, "всегда готовы, готовы на многое, особенно когда за это хорошо платят"… "оперативный штаб казахского лобби" в Европе располагается в Вене, а именно в адвокатской конторе "Лански..От этого человека исходила инициатива создания вокруг Назарбаева "клуба первостепенных государственных мужей Европы, недавно ушедших из большой политики и теперь работающих частными советниками". Тем, кто согласился войти в "Независимый международный консультативный совет" при президенте Казахстана, рассылался типовой договор, в котором была оговорка, запрещающая критику в его адрес. Как пишет Der Spiegel, политики понимали, что такое сотрудничество "выглядит плохо". Именно поэтому, считают авторы материала, Хорст Кёлер попросил выслать проект договора не на рабочий адрес, а в специальный "секретный" абонентский ящик в Берлине... Заслуженные политики демократического государства позволяли себя использовать для полировки имиджа правителя, в чьей стране принципы конституции топчут ногами", причем делали это не из соображений государственной пользы, а за деньги, подытоживают авторы…»

Ещё за несколько лет до цитируемых интервью Т.Морщаковой члена Конституционного Суда РФ в отставке мною было сделано Обращение к Уполномоченному по правам человека В.Лукину (МИД) о «конкуренции» Верховного Суда и Конституционного суда.

Особенности этих взаимоотношений Конституционного Суда и Верховного суда явно проявились в Постановлении Конституционного суда уже 2015 года, признавшего неконституционным один из пунктов Закона о Верховном суде РФ.

«О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 части 4 статьи 2 ….Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П…»

Исключен из закона пункт о том, что

«Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций».

«В пакете» поправок к самой Конституции РФ о порядке избрания Судей Верховного Суда РФ, очень большая роль отводится ассоциациям юристов.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

Статья 2, пункт 5

«В целях формирования первоначального состава Верховного Суда Российской Федерации….создается Специальная квалификационная коллегия …. В состав коллегии входят по одному представителю Президента Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии избираются советами судей субъектов Российской Федерации из числа членов этих советов по три члена коллегии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов Российской Федерации».

В Тюмени упомянутую ассоциацию юристов возглавляет новый ректор ТГУ В.Фальков при президенте Г.Чеботареве.

Заместитель же Г.Чеботарева в Общественной палате, буквально недавно, при мне лжесвидетельствовала сотрудникам МВД (Лжесвидетельства. Удостоверение и статус члена Общественных советов Тюмени в истории о «выкидывании» из квартиры и неполученных вкладах в банках, близких к ТГУ и ЦБ РФ).

Причем конкретно заместитель президента ТГУ Г.Чеботарева в Общественной палате последовательно выступала против меня, как человека действовавшего в защиту неограниченного круга Детей.

А от этих ассоциаций и общественных палат зависит назначение судей Верховного Суда РФ !

Сама схема формирования Верховного Суда напоминает избрание в Общественную палату.

А деятельность Общественной палаты является очень спорной.

Удивляет экзамен, который должны сдавать судьи Верховного Суда ?!

Статья 2, пункт 8

«Прием квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации….при формировании его первоначального состава осуществляет Специальная экзаменационная комиссия…В состав комиссии входят три члена комиссии, избираемые общероссийскими общественными объединениями юристов, и восемь членов комиссии, избираемых советами судей субъектов Российской Федерации из числа членов этих советов, - по одному члену комиссии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов Российской Федерации».

Т.е. экзаменаторы, получается, более квалифицированы, чем судьи ВС РФ.

Почему тогда экзаменаторов не включить в состав Верховного Суда РФ ?

Общественники в большинстве не демонстрируют хорошего знания законов. И предпочитают решать вопросы удостоверением и статусом.

И вот эти люди, малосведущие в праве и не редко не чувствующие грани, влияют теперь на состав Верховного Суда РФ ?

Эти новые подходы объясняют отсутствие реакции Уполномоченного по правам человека В.Лукина на моей обращение , в т.ч. об отсутствии закона о Верховном Суде РФ.

Он сотрудник МИД.

А ведь именно в связи с креатурой МИД я недавно делали публикации:

«Первая женщина вице-президент РАН Т.Хабриева - «креатура МИД».

«Для изменений в Конституции и власти России «весовые категории» наращивают авторитетом РАН. Финансы «национальных меньшинств» и «ислама».

Т.Хабриева введена в состав Венецианской комиссии

«…РАН захватывают «черные пиартехнологи», с целью добавить научного веса неким фигурам, уже встроенным в «политические сценарии» или внедренным в «глобальные институты»…

Одним из таких глобальных институтов является Венецианская комиссия, из которой недавно вывели председателя Конституционного Суда РФ В.Зорькина, вероятно за «провинность» - Постановление Конституционного Суда РФ, где была дана оценка ускоренным процедурам принятия законов, что отразилось в целом на качестве законодательства последних лет. Место В.Зоркина в Венецианской комиссии заняла Талия Хабриева - директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России...

Буквально в мае с.г. эта же Талия Ярулловна Хабриева «креатура» МИДа стала первой женщиной вице-президентом РАН.

Подготовка к выборам в РАН по «шоковому варианту» описывалась мною в статье:

«Президента РАН нельзя выбирать, когда «подвешен» зам. министра по Науке и 1000 докторов наук. Шок в науке», 28 мая 2013 года….»….

«явление» Талии Хабриевой, избранной почти одновременно вице-президентом РАН и назначенной в Венецианскую комиссию вместо Председателя Конституционного Суда РФ, который, судя по всему, был настолько шокирован, что не смог или не захотел найти объяснение, вызвавшее доверие…

Таким образом, Эльвиру Сахипзадовну Набиуллину из Башкирии продвигают на глобальные финансы.

А Талию Ярулловну Хабриеву из Татарстана - на международное право.

Почему-то представлять Россию будут женщины с «исламскими именами».

Они вообще успешнее в политике и власти, в последние годы

Джахан Реджеповна Поллыева, родом из Туркмении, в дополнение к названным именам, обеспечивает «ускоренное» принятие законов в ГД РФ…».

В связи с происходящим имеет значение, принятое на днях решение об отставке главы СБУ в Украине В.Наливайченко

Украинский глава СБУ В.Наливайченко «направил в Генеральную прокуратуру необходимую информацию, которой достаточно для начала расследования возможных злоупотреблений главы Конституционного суда Украины Юрия Баулина. Суть обвинений в том, что Конституционный суд счел когда-то возможным вернуть беглому бывшему президенту Украины Виктору Януковичу полномочия, которые под него срочно протащил тогдашний парламент страны.

Это дело в данный момент расследуется, и еще в апреле руководителем Следственного управления СБУ Василием Вовком анонсировалось, что скоро среди фигурантов расследования всплывут достаточно известные фамилии. И вот теперь это произошло, – выходит, что речь шла именно о Баулине, а Генпрокуратуре придется каким-то образом отреагировать на факт получения задокументированной информации по такому, вне сомнений, резонансному делу».

Генеральная прокуратура в Украине занялась членами Конституционного Суда ….

И занялась в связи с ускоренным принятием законов.

Это прямо касается суверенитета страны.

А в России тоже не все складно.

И инициативы по ещё более ускоренному принятию законов не заставили себя ждать.

«Вводится прямое управление парламентом….Теперь депутатам не нужно даже ходить на заседания. Сегодня — в Тюменской области,скоро — по всей России».

Хотя и раньше «удивляли всю Европу».

«ТЭК Тюмени, Конституция , Выборы и Аппараты. Несоблюдение Процедур с целью концентрации власти»

Как пишут : Тюменская область уж не первый раз «задает моду для регионов».

Да Тюменская область единственная в России, где был подан иск к бывшему ребенку на которого я открыла Детский вклад с предложением ему компенсировать судебные издержки к банку за якобы неграмотно заключенный им с банком в 10-летнем возрасте договор банковского вклада, а о процентах по -вкладу забыть, ибо договор увиделся банку незаключенным через 14 лет оперирования банком деньгами вкладчика.

Никто в России не додумался требовать деньги с человека, на которого родители открыли Детский вклад, для того, чтобы обеспечить ему старт в жизни.

Эта признак особого состояния морали. Наряду со специфической юридической школой у участников этой истории.

Если МИД выступает идеологом происходящего то в этом ответ на вопрос, заданный Андреем Илларионовым, в частности о том, почему в биографии главы Администрации Президента теперь появился 15 летний стаж работы в МИД, вместо прежнего КГБ (Новая биография С.Иванова).

Вопрос к МИДу: А что вам сделали Дети?

Через год после того, как Ассоциация российских банков (АРБ) в лице президента Г.Тосуняна подписала письмо против полных выплат по Детским вкладам, встал вопрос о том, насколько нужна сама АРБ и не слиться ли ей с конкурирующей структурой - банковской ассоциацией «Россия», возглавляемой тогда А.Мурычевым, а сейчас А.Аксаковым из «башкирского клана»:

«… на XVI съезде Ассоциации российских банков (АРБ) банкиры и представители власти намекнули ее президенту Гарегину Тосуняну на необходимость слияния с конкурирующей ассоциацией региональных банков "Россия"...Главу Внешторгбанка в вопросе объединения ассоциаций поддержал и первый зампред ЦБ Андрей Козлов: "Время для этого наступило". По его словам, Банку России будет удобнее работать с одной банковской ассоциацией. Такую же позицию по объединению АРБ и "России" занял и председатель комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник».

Банковские ассоциации не объединены, обращу внимание, до настоящего времени, т.е. 2015 года.

Особые отношения Г.Тосуняна с Е.М.Примаковым могли здесь сыграть решающую роль.

В процитированной статье от 6 апреля 2005 года «АРБ сочли излишеством» приводится одно и то же защищаемое положение, которое было включено в речь Е.М.Примакова, в бытность его премьер-министром в 1999 году, а затем через пять лет в речь Г.Тосуняна, бывшего советника Е.М.Примакова, в бытность его премьер-министром:

«Выступая на съезде, президент АРБ Гарегин Тосунян отметил, что в настоящий момент "банковская система укрепилась, но расслабляться еще рано". Дело в том, что, по его словам, до сих пор "под видом банковской лицензии находятся организации, занимающиеся отмывочной деятельностью. Надо очистить банковскую систему от финансовых бомжей". В этот момент у некоторых участников съезда случилось дежавю. С теми же словами к участникам съезда в 1999 году обратился премьер-министр Евгений Примаков: "Банковская система должна быть в кратчайшие сроки очищена от банков-инвалидов, банков-мертвецов и финансовых бомжей". Так что "финансовые бомжи" имеют все шансы обнаружиться в банковской системе и еще через пять лет…».

Объясняется это очень просто. Г.Тосунян, как советник, в 1999 году писал речь Е.М.Примакову. А поскольку он был автором образа «финансовый бомж», то включил этот образ и в свою речь пять лет спустя.

Но вот этот рефрен с «финансовыми бомжами» говорит о том, что Г.Тосунян был идеологом по части банков и финансов у Е.М.Примакова. Причем они практически земляки.

Г.Тосунян родился в Ереване, а Е.Примаков провел детство в Картли:

«…А Е.М.Примаков, проведший свое детство на берегах реки Куры в провинции Квемо-Картли, приезжал в Ханты-Мансийск на Международный инвестиционный форум в 2002 году.

Царь Картли, в свое время, разместил свою резиденцию в Москве около церкви Рождества Иона Предтечи на Красной Пресне, в стене именно баптистерия которой - две закладные доски супругов Ярославовых. Всего закладных досок - три. Третья - грузинского владыки Романа Эристави. Торгово-промышленной палате импонирует «Экспоцентр» на Красной Пресне…» (Энергодипломатия: 1990 - 2014. Инвестиции в нефтегазовую Тюменскую область. ГОСИНКОР Варварка 7 и ТЮМИНКОР Мясницкая 35).

Композитор армянского происхождения Михаил Таривердиев – сын главы Госбанка Грузии также упоминает в его тбилисских воспоминаниях Е.М.Примакова:

«Даже шпана у нас была интернациональной. Город делился как бы на две части. По правую сторону реки — Сололаки, где я жил. По другую сторону реки, там, где Плехановский проспект, — это уже другая часть. Так вот была знаменитая плехановская шпана. Предводителем плехановской шпаны был Володя Бураковский — ныне знаменитый кардиохирург, академик. Кстати, вместе с другим будущим академиком — Женей Примаковым…».

Е.М.Примаков журналист. Поэтому образ «финансовые бомжи» должен был ему понравиться.

Также как понравились МИДу мои морские образы, когда я вела речь об экономическом кризисе в контексте шторма, а финансовые потоки сравнивала с потоками водными ( «Юристы решили писать законы для ШТОРМА ?»).

«Руководитель проекта "Граждане за энергобезопасность", кандидат технических наук, автор понятия "идеальный шторм" на мировом рынке нефти (то, что происходит сейчас) Наталья Чистякова-Ярославова два года назад предсказала, что на рубеже 2008-2009 гг. нефть в мире будет стоить 50 долл. за баррель. Тогда это заявление многие расценили как абсурдное: никто из экспертов ниже ста долларов планку не опускал, даже 500 долл. за бочку нефти могли допустить. Жизнь показала, насколько эксперт оказалась права»( «Нефтяной шторм»).

После этого образ «шторма» стал клише в рассуждениях об экономике, что мне не нравится.

Также как клише стал и образ «черного лебедя». Это уже упрощения и штамповка. Но банки как раз связаны со штамповкой, в т.ч. денег.

Буквально недавно в биографии Е.М.Примакова появилась информация о его рождении в Киеве и его матроской юности, ранее мне не встречавшаяся:

«После седьмого класса школы в 1944 году поступил курсантом в военно-морское подготовительное училище в Баку, практику проходил на учебном корабле «Правда».

Советником, как уже сказано, именно Е.М.Примакова был Г.Тосунян - президент ассоциации российских банков (АРБ).

Пророчество же К.Ячеистого автора статьи 2005 года «АРБ сочли излишеством», обратившего внимание на дежавю с борьбой за чистку банковской системы от «финансовых бомжей» с периодичностью в 5 лет, что очевидно - сбылось.

Теперь этой «чисткой» занимается Э.Набиуллина.

«Чистка» на что обращают внимание наблюдатели своеобразная.

Многим банкирам она даже на руку. Им надо было как-то «сбросить» банки, история которых была далеко не безупречной по той причине, что топ-менеджеры активно «делали» себе капиталы. После отзыва лицензий экс-банкиры спокойно отбыли в Европу. Глава ЦБ РФ помогла им с «забвением». Закон о забвении закрепит, начатое главой Центрального банка. И нет у них угрызений совести, поскольку из фонда Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вкладчикам вернут то, что им гарантировано законом. )%.

И требования Базель II, как бы, исполнили, и своих в обиду не дали. «И волки сыты, и овцы целы».

«Укрепили», так сказать, «стабильность финансовой системы в целом» в России, и повысили будто - бы качество управления рисками в банковском деле» в соответствии с Базель II.

Дети вот только остались обиженными вследствие этой компании, когда Ассоциация российских банков в лице президента Г.Тосуняна, экс советника Е.М.Примакова, выступила за одностороннее уменьшение процентов по срочным целевым Детским вкладам, несмотря на Постановление Конституционного Суда РФ о том, что проценты по этим вкладам банки не имеют права снижать.

Патологическая жадность поражает, с учетом сумм, которые надо было заплатить детям, и сумм, которые для сравнения, были выплачены из АСВ вкладчикам банков, чьи показатели деятельности не вписывались в банковское будущее. И я думаю, не вписывались - в монополизацию банковской системы. Т.е. высвобождение рынков для больших игроков, таких как Сбербанк и другие.

Патологическая жадность была и в этой истории: Лжесвидетельства. Удостоверение и статус члена Общественных советов Тюмени в истории о «выкидывании» из квартиры и неполученных вкладах в банках, близких к ТГУ и ЦБ РФ.

Между Центральным банком при С.Игнатьеве и банками, входящими в ассоциацию АРБ, были и другие противоречия, кроме желания ЦБ РФ работать с одной, а не с двумя банковскими ассоциациями:

«ЦБ намекнул банкам, что экономия на налогах при выплате зарплаты чревата "дополнительными рисками". А депутаты прямо заявили Банку России, что направят парламентский запрос в Генпрокуратуру по факту утечки информации из ЦБ……Мы провели вместе с Госкомстатом исследование,— сообщил глава ЦБ Сергей Игнатьев.— И выяснили, что среднемесячная зарплата в банках была меньше 4 тыс. рублей в месяц в прошлом году. Боюсь, что в каких-то случаях кто-то экономит на налогах"…После чего глава ЦБ предупредил банкиров о том, что "банки, использующие средства минимизации налогов, несут дополнительные риски для своих вкладчиков и кредиторов".

Банковским служащим платили в конвертах ?

На ПМЭФ, в этом 2015 году, Г.Греф тоже вел речь о нулевой рентабельности. «Прибыль российских банков, по словам Грефа, близка к нулевому показателю» (Герман Греф: "Мы будем крутиться около нуля").

Мы изучали эту «нулевую рентабельность» в 1998-99 годах в Тюмени, когда прибыль специально показывали нулевой, чтобы «прибедняться» и лоббировать льготы, но этот же бизнес с «нулевой рентабельностью» был максимально прибыльным (по доходам) по анонимным оценкам 100 руководителей ведущих предприятий Тюмени, назвавших бизнес ЖКХ и взаимозачеты в ряду лидеров реальной прибыльности при якобы «нулевой рентабельности». Исследование проводилось мною в годы работы в Тюменской городской Думе, и было отражено в аналитическом материале «Состояние и перспективы развития бизнеса Тюмени».

И ЖКХ не ушло из сферы внимания Г.Тосуняна.

В 2006 году Г.Тосунян выступил уже против поправок к закону «О банках и банковской деятельности», принятых Госдумой, дающих «право гражданам платить за коммунальные услуги так же как сегодня они платят за услуги сотовых операторов связи – то есть в любом супермаркете», что по его мнению существенно ущемляет интересы «Сбербанка»: «Президент АРБ Гарегин Тосунян пообещал дойти до самого президента лишь бы эту поправку запретить и ничего в законе не поправлять. Он так и сказал в интервью газете «Бизнес»: «организовать вето президента» - о чем рассказывала уже статья «Лобовая атака» А.Монастырского.

Оппонентом Г.Тосуняна выступил председатель банковского комитета Госдумы Владислав Резник, оценивший «рынок подобных платежей населения примерно в 100 млрд. Рублей в год. Ясно, что есть за что бороться».

В интересах Сбербанка Г.Тосунян выступал и тогда, когда шла речь о Детских вкладах. В МЕГА-банке таких вкладов было всего два. Хотя МЕГА-банк до этого назывался «Дипломат», что близко к МИДовской деятельности.

В 2011 году вновь стоял вопрос о том, что «Тосунян может покинуть пост главы Ассоциации российских банков»:

«Источник, близкий к переговорному процессу, утверждает, что …Председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам Владислав Резник подготовил кандидата на этот пост. «Это один из членов комитета Юрий Исаев», – говорит он. О том, что такой вариант обсуждает банковское сообщество, знает и другой источник, близкий к АРБ…В аппарате Владислава Резника отказались от комментариев… Тосунян отказался «комментировать интриги».

С 2012 года Ю.Исаев - уже генеральный директор Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Разошлись…

Буквально в июне этого года возникли разногласия между бывшим главой Совета Федерации С.Мироновым и Г.Тосуняном по поводу рекламы банков:

«Глава фракции "Справедливая Россия", депутат Госдумы Сергей Миронов предложил поправки в КоАП, которые запрещают банкам рекламировать кредиты и займы посредством наружной рекламы, SMS и прочих носителей.

Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков: «Надо объяснять людям и пропагандировать займы, банковские услуги, потому что они являются не только важнейшим экономическим фактором, но и еще воспитывают в людях чувство ответственности…Запрещать банковскую рекламу странно, поскольку кредиты это не алкоголь или табак. Такая инициатива может быть воспринята так, будто банки делают что-то недопустимое».

Как проходят суды с банками, и как мнение Ассоциации российских банков, а также документов, принятых по его обращению, было поставлено в судебном процессе выше Постановления Конституционного Суда РФ , показано выше на примере моего судебного процесса с МЕГА-банком (Дипломатом).

Показана также и плотная связь Г.Тосуняна с МИДом, что, как видится, и позволило его ассоциации сохраняться все эти годы, несмотря на то, что вопрос о поглощении или слиянии ассоциации с банковской ассоциацией «Россия» А.Аксенова стоит уже с 2005 года.

И в этой связи второй раз возникает вопрос к МИДу: А что вам сделали Дети?

Также как, Конституция РФ ?

Банки и их ассоциация, в т.ч. поддерживаемая МИДом, хотели не допустить прецедентов победы вкладчиков в судебных процессах с банками. И допустили прецедент неисполнения Постановления Конституционного Суда РФ, что ослабило и сам Конституционный суд , и судебную систему, как на это обратила внимание Т. Морщакова, и основы Государственности России.

В реалии получилось так:

«Метили в Конституцию. Попали в банковскую систему».

Вопрос о Конституции отдельный. Именно МИД ближе всего к «Мировому правительству» и наднациональным структурам, заинтересованным в «стирании границ».

Все материалы раздела «Внимание! Угрозы и тенденции»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС