Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

«Войны» коренных народов»: Осетины — в Грузии, Чуди — в землях, «оккупированных» Петром и Ермаком

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук. Я родилась 22 февраля 1960 года в Нефтекамске, Краснокамского района Башкирской АССР

На дату публикации я была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа. Ярославова - моя девичья фамилия, я урожденная Ярославова Наталья Борисовна.

© Наталья Чистякова-Ярославава, к.т.н.,
экс-заместитель генерального директора Центра
Стратегии регионального развития Тюменской области,
20.08.2008 года, Санкт-Петербург

Я давно не люблю слово АВТОНОМИЯ и давно возражаю против любых «национальных образований» в составе России, поименованных от названий национальностей, народов и народностей. Эта нелюбовь в своем истоке связана с тем, что мне приходилось не один раз заниматься проблемой взаимоотношений Тюменской области с нефтегазовыми национальными автономными округами на её территории. Факт существования в России Ханты-Мансийского (ХМАО) и Ямало-Ненецкого (ЯНАО) национальных округов — это такой же «тлеющий» конфликт, каким ещё вчера была Грузия вместе с Осетией и Абхазией. В любой момент и в этих, в том числе, приграничных территориях может возникнуть идея самоопределения, тем более, что тема самосознания финно-угорских народов постоянно «подогревается», на что я обращала внимание в статье «Ярова Русь» (12.07.08 г), высказывая свое удивление тем, что саммит ЕС в Ханты-Мансийске совместили с Конгрессом, отнюдь не русских народов, а финно-угорских народов.

Обращу внимание, что грузино-осетинский конфликт не менее символично начался во «Всемирный день Коренных народов» — 9 августа. Странная общность в интересах к коренным народам...

В первую очередь, обращает на себя внимание то, что формально «прокремлевские», а также «противокремлевские» кланы, пишут о чем угодно, но только не о следующем:

Если все малые (коренные и пр.) народы нашей Российской Федерации самоопределятся вместе с «нарезанными» территориями их проживания, то у русского народа останется не более 20—30% земель сегодняшней России. Оцените площадь только одного Чукотского автономного округа в сумме с ХМАО и ЯНАО.

...Национальные автономии — это наследие «сталинско-ленинской национальной политики», которое упорно сохраняется и консервируется определенными силами.

Именно по этой причине я задавала и буду задавать вопрос : «А где территория проживания русского народа, где территория проживания славян ? Почему это единственный народ, который не может «самоопределиться» со своей территорией ? А если территория русских — вся Россия, то почему это единственный народ, чьей территорией распоряжаются без согласования с ним ? Я за права малых народов, но права русских не могут быть меньше прав коренных этносов.

В публикации «Ярова Русь» этот вопрос ставился и мною объяснялись истоки «совмещения» темы коренных народов с саммитом ЕС, которые кроются в ещё первой редации «Закона о недрах» и в нефтяных интересах. Т.е. в тех же самых нефтяных интересах, вокруг которых «вращается» и сегодняшний грузино-осетинский конфликт. Ведь тем же: Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам сегодня, по сути, не хватает только выходов в Северный Ледовитый океан, но эти «выходы» уже создаются. Пока же их «держит» то, что они «нанизаны» на «шампур» трубопроводов.

На практику искусственного «выпячивания и завышения» роли финно-угорских народов обратила внимание не только я, но и академик РАЕН В.А.Чудинов, в частности, в следующем тезисе: «Меня уже не удивляет, что русскую культуру приписывают угро-финнам, которые здесь появились на много тысячелетий позже. Так было везде: на Кольском полуострове ее приписывают саамам, на Кавказе — адыгам, на Синае — израильтянам. На Прионежье, как мы видим, угро-финнам... Хороши финноугры, которые говорили и писали по-русски».

Не прошло и 20 дней после публикации статьи «Ярова Русь» о славянах из родов Яра и Яровом (Балтийском) море (www.vecherka.info), как 3 августа с.г. случилась «сенсационная находка русских археологов» (!) в «Суздальском ополье» (Ивановская область), доказывающая, что финны древнее русских! «Цитирую текст новости-сенсации: «Сверхзадача - найти более поздний финский след в древнерусской культуре. Ищут...» (www.news.mail.ru). Странно в таком случае, что Россия называется не Финляндией и не Югорией, коль скоро все заслуги русских людей по приумножению и развитию российских территорий надо отнести на счет «финнов и угров, от которых оказывается русские произошли». Кому нужен «чудский» сюжет? Обращу внимание, чудь — это и есть наименование финно-угров. В 2002 году чудь внесена как самостоятельная национальность под кодом №351 в Перечень национальностей и языков РФ. При этом даже «достоверно неизвестно сколько человек отнесло себя к этой национальности» (www.kominarod.ru). Словарь же Брокгауза и Ефрона утверждает, что чудь — это имя, которое дали славяне всем северо-западным финнам.Русские учёные относили к чуди также вепсов, эстонцев, водь, карелов... И вот при такой малочисленности, они представляются теперь якобы прапрадедами не только российской, но и украинской нации (!)

Дело в том, что весь этот «финский след» похоже необходим как аргумент в ещё одном назревающем территориальном конфликте между Россией и Украиной («Начинается игра за Украину»). Де-факто эта «территориальная война» уже идет в риторике. Сводится данная риторика к теме Киевской Руси, что наблюдалось и на праздновании 1020 летия её Крещения, а также к теме происхождения Рюриков, родовые корни которых связаны с землями вокруг Балтийского (Ярова) моря, т.е. с территориями современной Финляндии и Северо-Запада России. Не случайно ведь Финляндия заняла крайне осторожную позицию в отношении грузино-осетинского конфликта. Не ровен час, и их постигнет судьба Грузии, т.е. и им напомнят, что они когда-то были на российских землях. Тем более, что Россия берет «финский сюжет» как основной для демонстрации приоритета над Киевом и, соответственно, для территориальных намеков Украине.

Как следствие, вышеупомянутая Сверхзадача продиктована тем, что нужно найти народ, который «старше» населения Киевской Руси, иначе Украина может встречно намекать на территории вплоть до Новгорода при той ментальности: «посмотреть в выгодную глубь истории», которая сейчас развивается и самой Россией. Поэтому берется четвертый век, а не десятый век «крещения Руси» или IX век — создания и расцвета Киевской Руси. Русский же народ не подходит как аргумент в «территориальном споре» по той причине, что он слишком многочисленный и, соответственно, «плохоуправляемый», тогда как для применения «технологии Малых народов», преимущество имеет коренной народ. И такой народ найден: это финно-угорские народы современной России или, как уже сказано, Чудь.

Таким образом, есть силы, которым надо доказать, что, «как оказалось по исторической правде», на самом деле «Киевскую Русь» создали финно-угорские народы, а следовательно, украинские территории Киевской Руси ( Чернигов и пр.) должны быть приссоединены к России. По крайней мере, у России будет «историческое основание» на них претендовать...

Однако, тот, кто ставил Сверхзадачу, верно, не знает, что не было 11—15 веков назад терминологии о «малых народах», о « коренных народах» и о финно-угорских народах. Род (родовые ветки) и территории связывали с именами потомков Рюриков до тех пор, пока хватало уделов и земель. Отсюда — Владимир (основан в конце 10 века Владимиром Святославовичем). Отсюда — Ярославль (основан Ярославом Мудрым в XI веке...) Отсюда Киев ( основан Кием — сыном Ярилы — потомком Яра). Для названия рода и племени в ещё более глубокой древности могло быть использовано и второе имя главы рода, как правило, — имя птицы или зверя, к тому же корреспондирующееся с названием созвездия на небе или небесного светила (к примеру, Солнца-Ярилы). Отюда Племя Сокола (соколовяне-славяне), Племя Лебедя (страна Лебедия) и т.д. Отсюда Ярова Русь. Иерархия здесь определялась влиянием небесного светила на планету Земля и территорию проживания. Солнце влияет больше, следовательно, и Ярова Русь — первичнее.Хотя и Солнце во Вселенной имеет свою позицию в иерархии. Поэтому Иисус Христос говорил : «Не молитесь Солнцу, это не единственное светило...» Но вот чудских и финно-угорских созвездий и, тем более, светил на небе точно нет (!)

Если мы поднимаем такой глубокий исторический пласт, то надо помнить о том, что Земли принадлежали не нациям и народам, а — родам. Род же определялся по крови и генам. Генетическая общность — это род (семья). Лингвисты иной раз пользуются и понятием суперсемья. А ветвь языков — общность ниже уровня «Семьи» (суть — более малый народ). Украинский и русский языки — это ветви. А род у нас общий. Земля кормит Род. И если род выжил в своей многочисленности и силе, то значит Земля признала его за Хозяина. Значит у народа есть Соборная Душа, которая поддерживает его Дух и Силу.

Поэтому через «технологию коренных народов» сейчас ничего не доказать. Она появилась намного позже!

Мне представляется, что такая не соответствующая истории «наработка» даже при полностью включенной пропагандистской машине российских СМИ не убедит граждан России. При всей их доверчивости, они все-таки на русских сказках и былинах воспитывались, а сказки малых народов — читали как экзотику. Такая версия не мало удивит и мировое сообщество. Американцы, промышленно развившие территорию Америки, по этой логике, должны отдать результаты своих трудов коренным индейцам, а афро-американцы, в т.ч. Б.Обама и К.Райс — тем более, вернуться в Африку...

Ясно,что не возможно вернуть народы планеты туда, где проживали их предки одну или две тысячи лет назад. Миграцию вспять не повернешь. Ясно, что никто, тем более, не поверит в происхождение Рюриков — из финно-угров. Питерским же Рюрик не может быть, как минимум, по той причине, что не было города Санкт-Петербурга во времена Рюриков. Т.е. «Рюрик — из ЧУДИ» — это нонсенс. Не может глава РОДА соотноситься с языковой общностью более низкого уровня. Рюрик — с Балтийского — Ярова моря, Рюрик из рода Яра — эта версия не противоречит истории.

Однако кому-то очень нравиться «манипулировать темой коренных народов» для целей «территориальных переделов». И этот «Некто», втихаря, кулуарно, «нарезал» непропорционально земли нашего Российского государства на «территории проживания коренных народов» и мы теперь сидим на этой «мине замедленного действия» вместо того, чтобы заниматься «разминированием».

Вы почитайте тексты соглашений, касающиеся территориальных вопросов или торга вокруг территорий. Например, о Курилах и подобные им, а также тексты соглашений, подписанных в рамках Федеративного договора. Очень часто — это «творчество одной ночи», возможно, подписанное «после трех «Курвуазье»», как это похоже было с Беловежским и многими другими соглашениями. А есть и такие перлы, что сразу возникает ассоциация с «Опасными связями» Шодерло де Лакло: «Эта моя любезность была наградой за любезность, оказанную мне ею: она согласилась послужить мне пюпитром, на котором я написал...» договор...

Сейчас модно вот такие «междусобойчики» называть «договороспособностью». Некоторые политики цинично заявляют, что в 21 веке все территориальные вопросы можно решить «цивилизованно» мирным способом. Вот таким «мирным способом» в Беловежье было заключено соглашение, которое сегодня нам возвращается кровью.

Решить вопрос цивилизованно — это не значит подписать безграмотный документ, оставив потомкам «короб» юридических проблем, которые неизбежно ведут к войнам.

Решить вопрос «цивилизованно» — это значит решить его юридически грамотно и справедливо, в т.ч. и при уважении мнения большинства на территории государств. Юридически грамотно решается вопрос в том случае, если в Конституции страны тема о порядке решения территориальных вопросов не является «правовой нишей». Если полностью исполняются все процедуры, если все делается в соответствии с компетенцией (без её превышения), и если мнение большинства не подменяется мнением «элит» коренных народов, численность которых даже часто нельзя и определить. В Конституции России — «территориальные вопросы» являются, к сожалению, «правовой нишей». Т.е. она сегодня не дает возможности решить вопросы цивилизованно и юридически точно, чтобы потомки потом не разгребали все наше «юридическое творчество» десятилетиями.

«Мирную договороспособность» в кулуарных междусобойчиках не надо путать со справедливым решением вопроса, который как раз и гарантирует Мир.

Я не была сторонницей того, чтобы поднимать тему о том, как бывшая Российская империя осталась без земель, за которые веками сложено тысячи тысяч голов русских солдат и офицеров, поскольку это грозит кровопролитием. Вспомните «Баязет» В.Пикуля: столько жертв, столько мучений в этой драме русско-турецкой войны, имевшей место не столь уже далеко от тех земель, где сегодня льется кровь. Но коль скоро эту тему подняли, то в ней есть два самых главных вопроса, которые и надо ставить

ПЕРВЫЙ: Глава государства лично либо с небольшим кругом лиц не может и не должен принимать решения об уменьшении или приращении территории России. Конституция должна запретить практику, когда «богатые откормленные территории» произвольно «дарятся», а бедные, разбомбленные территории принимаются на «откром». Либо наоборот, обнищавшие территории отделяют, а когда они начинают из себя представлять что-то интересное, возникает тема о том, как бы их вернуть обратно. Проблема в том, что и сегодня Конституция России не запрещает «подарить» Аляску, или иные территории, либо подписать нечто типа «Беловежского соглашения», которое за одну минуту может лишить российское государство теперь уже не союзных республик, а в порядке «второй очереди» — всех национальных автономий.... Это «дыра» в Конституции РФ, которую надо закрывать.

ВТОРОЙ: В государстве не может быть административно-территориальных образований, созданных по национальному признаку!

Но они, тем не менее, в России до сих пор существуют и, более того, не исключено создание новых подобных внутригосударственных национальных или квазинациональных единиц.

Как участник урегулирования взаимоотношений между ХМАО и ЯНАО, начиная с 90-го года, причем каждый раз на стороне, на которую «наезжали», т.е. как специалист, знающий эту историю с самых её истоков, в том числе, наблюдавший её с разных ракурсов, могу утверждать, что убрать слово Автономия, а также названия национальностей из официального наименования округов можно было элементарно и не один раз. Но этого целенаправленно не делалось и даже вопрос так не ставился. Торг вокруг данной темы всегда сводили к тому : как поделить полномочия по управлению недрами, а также ликвидировать округа или не ликвидировать. Завершалось все «денежной отступной» Тюменской области в виде перераспределенных в её направлении бюджетных ресурсов. Статус же национальных округов давал преимущества в торге и возможность спекулировать «национальной» спецификой. Я не ратую за ликвидацию округов, как административно-территориальных единиц. Более того, я против такого подхода, поскольку ликвидация городов со «столичными функцими» на Севере региона, приведет к деградации самого региона. Но я за то, чтобы немедленно изменить название этих административно-территориальных единиц, изъяв слова АВТОНОМИЯ, а также названия национальностей. И если кто-то попытается мне напомнить Федеративный договор, то встречно обращу внимание, что в истории Федеративного договора тоже не одна «ахиллесова пята» и эта история не намного отличается от истории подписания Беловежского соглашения. Это самое Беловежское соглашение многим бы теперь хотелось признать документом, подписанным с превышением компетенции, но в таком случае Борис Ельцин оказывается нелегитимным правителем России, а вслед за ним все те, кто принял от него власть, т.е. его «преемники» и «прееемники преемников».

Ситуация в России сейчас, похоже, развивается не в направлении ликвидации национальных автономий, а в обратном направлении.

Как оказалось, территорию Санкт-Петербурга и Ленинградской области некоторые малые народы, именующие себя корренными народами, в частности, ингерманландские финны, води, и ижоры, считают «оккупированной» территорией, с условным названием Ингрия. Соответственно, они контролируют ( теоретически, по цифрам) внешнеторговый оборот «окупированной» территории и её бюджетные ресурсы, 70 % которых уходит Московии, о чем говорится в публикации от того же самого 3 августа 2008 года (когда была обнародована сенсация о финнах), с названием: «Несмотря на оккупацию, внешнеторговый оборот Ингрии постоянно растет» (www.ingria.info). По датам эта публикаци относится как раз к началу грузинского конфликта. На сайте есть и карта Ингрии. Ингрия согласно этой карты оказывается очень даже не маленькая часть современной России. Хотя самих води по переписи 2002 года было несколько десятков человек, компактно проживающих в районе Усть-Луги, где будет строиться нефтеналивной терминал и порт. «Окупантом», в данном случае, является Московия. Ну и Петр Первый, конечно, потому что часть территорий приссоединена к России в годы Северной войны. Это первая интересная тенденция, на которую необходимо обратить внимание: создание наработок под новые «автономии» или национальные административные единицы (либо рычаги).

Коль скоро, народ води, после того как их землями заинтересовался «Газпром», сумел «справить» себе документы для получения статуса малого народа, то документы на автономию они могут «справить» себе с не меньшей скоростью. «После этого Комитет по культуре областной администрации преисполнился к «Водскому проекту» даже некоторого трепета...Это позволило на базе Кунсткамеры открыть единый Музей коренных народов Петербургской земли».Стоит только порадоваться тому, как восстанавливают культуру народа води. Кстати историю народов ханты и манси при участии нефтегазовых денег восстанавливали «пошагово» и в подобной же последовательности. Издавали сказки, которые я кстати с удовольствием читала... Делали фильмы, создавали музеи. Но все это был фасад, за которым «прятались» недюжие страсти, финансовые и политические интересы. Ведь «отступной» для лидеров таких коренных народов бывает и квота мест в представительном органе власти. Соответственно, начинаются спекуляции и появляются «управляемые» лидеры коренных народов.

Подоплека всего этого описана выше. С малочисленным народом легче договориться, он «договороспособнее» (также как слабые женщины) и легче сказать : «С народом вопрос согласован!». А вот с каким народом — вопрос другой. Процедура согласований с малыми народами удобнее для власти. Она хорошо изучена в мировой практике. Этой практике симпатизируют евреи и они же ею наилучшим образом владеют. Не случайно их очень много в системах управления Ханты-Мансийского и Ямало -Ненецкого округов (в т.ч. с фактическими функциями конфликтологов). Возможно, это связано с тем, что боль за малые народы находит отклик в их сердцах, а также по той причине, что евреи хорошо освоили и хорошо знают потенциал темы «коренных и малых» народов в решении вопроса о территориальных претензиях, тем более, когда на территории находится нефть с газом или стратегические объекты нефтегазового транспорта.

Эта практика «работы с потенциалом малых народов» будет более понятна жителям крупных городов, если сравнить её с практикой наращивания числа мигрантов перед выборами мэров городов ( пока эти выборы ещё были). При отсутствии ограничений по явке,зависимых от мэров и «постоянно проживающих» мигрантов было вполне достаточно, чтобы передать власть в городе «из рук в руки» точно тому, кому надо. Возможно, поэтому мы сейчас и возвращаемся к выборам, поскольку «контроль над мигрантами» через различного рода диаспоры уже полностью установлен по России, гарантируя нужный результат и бесконечное правление.

Стоит ли в контексте обсуждаемой темы удивляться тому, что растет численность народа води...И не видится ли тут сходство с тем, как росло число граждан с российскими паспортами в Южной Осетии.....

Имеет смысл также проявить внимание к следующим тезисам : «води- старейший коренной народ Ленинградской области, живший на этих землях еще до появления на них славян (!)». Или « традиционные для Санкт-Петербурга народы России (татары), сугубо русские культурные сообщества (Невская старообрядческая община), коренные народы региона: ингерманландские финны, води, и ижоры». Т.е. татары — традиционные. Води и ижоры — коренные, а старообрядцы всего лишь культурное сообщество, не «привязанное» к территории. Также как к территории « не привязаны» все русские.

В случае мероприятия с вышепоименованным участием возник даже удивительный для меня альянс старообрядцев и опосредованно — евреев. Хотя, в принципе, и у тех, и других бог — не Иисус Христос, что их в определенной мере сближает, также как и с чудью тоже..

Допетровская история Санкт-Петербурга и территорий вокруг Балтийского моря, а также история Новгорода и Пскова изучалась мною давно. Подобно народам води и старообрадцам, которых не мало «погонял» Петр Первый, моих предков также не мало «погоняли» во времена централизации власти в Москве, можно даже сказать, вследствие «окупации» Новгорода, Ярославля и пр. со стороны Московии.

Т.е. история от Камы до Пскова, где по Д.Андрееву «живет» «Соборная Душа» русского народа — Навна, мне хорошо известна. Есть мнение, что эта таинственная «Соборная Душа» русского народа «живет» (витает) как раз на Северо-Западе России, на родине Рюрика, т.е. в современном Санкт-Петербурге и на Балтике. Основано это мнение на изучении твочества А.С.Пушкина. В частности, в поэме Д.Андреева «Навна» есть такие строки:

«Где над Невою дремлют строгие, Владыки царственного Нила, Богиня русская склонила Глаза крылатые к Неве..

Там, за дворцовыми аллеями — Фонтанов звонкая глиссада...Но в провозвестьях слова доброго, Еще не вняли вести главной:Что горек плен пресветлой Навны.. О, русский стих! О пленной Навне Тоскуй и плачь!»

Как видим, «Соборная Душа» русского народа не только пленена, но и обречена неприкаянно витать над «землями води и чуди», которые оказывается «жили здесь до славян»...!

Вторая тенденция удручает не меньше. Наименование «Московия», которая выступает в роли «оккупанта», относится к периоду, когда ХМАО и ЯНАО находились на территории Тартарии, если под Тартарией понимать все земли за Уралом, как это многие воспринимают. И в последние месяцы мне встречалось не мало публикаций, в которых научный и экспертный мир требуют признать тот факт, что Тартария некогда объединилась с Московией на основе равноправного договора. Главным ключевым словом является договор. Вникните! Ведь договор можно расторгнуть, как показывают официальные заявления, касающиеся договора между Украиной и Россией. К тому же, как оказалось, у «Тартарии», то есть азиатской части России, есть даже своя Малая печать. Более того, если вести речь про «оговорки по Фрейду», замеченные у Д.Буша, который назвал события в Грузии акцией, направленной против демократически избранного президента Д.Медведева, то надо упомянуть и про подобную же «оговорку по Фрейду» губернатора Тюменской области, который назвал Тобольск азиатской столицей России (www.t-l.ru/news/).

С моей точки зрения, в условиях современной российской государственности, было бы даже «большим натягом» назвать Тобольск столицей азиатской части России, потому что частей у России нет. Она неделима! Но «слово не воробей»: что сказано, то сказано. Оказывается у России уже есть Азиатская столица! Таким образом, «плохие спичрайтеры» на планете не только у президента Д.Буша, но и у губернатора нефтегазовой Тюменской области, коль скоро допускают такие оплошности.

Закрепляет этот тренд третья тенденция, которая проявляется в специальной компании, организованной против Петра Первого, где преуспевают аналитики «национальных республик». При этом их сегодняшний, а также и предшествующий статус указывает на то, что они выражают чуть ли не официальную позицию Татарстана. «Наехали» на Петра Первого, по совпадению, в День Петра и Павла (11—12 июля) и статья с этим «наездом» называлась «Медный Всадник, первый большевик. Ни один из татарских ханов не был так непомерно жесток к русскому народу, как Петр Первый» (www.apn.ru). Автор публикации Рафаэль Хакимов Сибгатович — директор Института истории Академии наук Татарстана, который с 1991 года до марта 2008 года был государственным советником по политическим вопросам президента Татарии М. Шаймиева. Статья не воспринимается как объективная. К примеру, удивляет «солидарность автора с немкой Анной Монс, которая став супругой Петра Первого и императрицей показала ему «почем фунт лиха». Замечу, что Анна Монс не была супругой Петра Первого, а была его фавориткой. Это всего лишь один «сюжет», но их в статье много.

Хотя и сам Рафаэль Хакимов фигура неоднозначная. Быть может он сделал для России и её единства в тысячу раз больше, чем другие, когда уговорил М. Шаймиева принять Икону Казанской Божией матери в Казани. Этот подарок, сделанный России перед смертью самим Иоанном Павлом II с учетом пророчеств «Фатимского чуда», не желала тогда принять Москва (www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17).

Вопросу о том, кем подогревается целенаправленная пропаганда против Петра Первого надо посвящать отдельный материал. Однако и здесь есть аналогия между Санкт-Петербургом и Тобольском, между коренными народами и пришлыми. Ермака в Тобольске и Тюмени не любят также как Петра в Санкт-Петербурге, хотя и тот, и другой приумножали земли российского государства. Не любят коренные народы нефтегазовых округов и нефтяников. Т.е. нефтяников, которые разведали и обустроили нефтяные месторждения, создали огромные источники доходов, эти «коренные народы» не любят, а вот «нефтяной бюджет» считают, подобно народам води, которые тоже не жалуют Петра Первого, но вот бюджет города Петра учитывают в «бюджете оккупированной Ингрии». Это — в порядке наблюдения и в дополнение к теме о третьей тенденции.

Когда в день рождения города Санкт-Петербурга я опубликовала статью «Крест» Конституционного Суда и Святая Наталья» (www.vecherka.info) о скрытых ныне названиях островов города Петра, которые царь выбирал островам лично, мне в порядке обратной связи сказали : «Наталья, копай глубже, здесь что, до Петра никто не жил...». Ну вот я и начала «копать глубже» и «докопалась» до Яровой Руси, а также до того, что море, на берегах залива которого построен Санкт-Петербург, имеет древнее название Ярово море. Так что у меня, как у представителя фамильного рода Ярославовых, прав на «оккупированную» территорию города на Неве и его окрестности уж точно не меньше, чем у Чуди...

Просто я воспринимаю это так, что Петр Первый вернул роду Яриев то, что им принадлежало, а потому категориями «окккупации» не мыслю.

Так что тема коренных народов легко перекрывается темой фамильных родов, и планета такой подход воспримет как более серъезный, чем тот, который мы сегодня наблюдаем...

Если же говорить в целом о проблеме «территориальных претензий», то эскалация проблем с автономиями в настоящее время идет на всей планете и каждая страна, которая сегодня пытается грамотно сформулировать свою позицию в отношении Осетии и Абхазии, при этом «держит в уме» тот факт, что и на её собственной территории «автономии» тоже в любой момент могут «дернуться», активизировав процесс отделения.

Таким образом, если мы уже взялись широко по всей планете и в России рассуждать на тему «территориальных конфликтов», то давайте внесем поправки в Конституцию России, где у нас большая «правовая ниша» по части того, как справедливо решать такие вопросы. Тем более, и Конституционный Суд России сейчас в Санкт-Петербурге, где «плененная и неприкаянная Душа Русской Навны» давно ждет, когда её примет с почестями Россия!.

Все материалы раздела «Внимание! Угрозы и тенденции»

Реклама

© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС