О критериях оценки деятельности власти, коррупции и «родственно - денежном» аспекте контроля гражданского общества

© Наталья Ярославова-Чистякова
27 июля 2008 года

В связи с ситуацией, сложившейся с финансовым кризисом, а также продолжающимся ростом коррупции, считаю необходимым представить «Критерии оценки деятельности власти», презентованные на заседании дискуссионного клуба Тюменской областной Думы в конце 2006 года.Тогда в ходе обмена мнениями, мною достаточно четко была проведена мысль о том, что Критерии оценки деятельности власти, разработанные самой властью, отличаются от Критериев, по которым деятельность власти оценивает население. Предложенные мною Критерии оценки деятельности власти были разделены на несколько групп: Первая - Наличие у власти такого основного качества Политика как ВИДЕНИЕ; Вторая - Манипуляции с правилами, имеющие своим следствием серьезные нарушения прав граждан; Третья - Признаки наличия на территории Климата,благоприятного для рейдерства; Четвертая - Признаки принуждения к совершению сделок ( в том числе, совершенные в группе) и т.д (см.ниже). Вот этого самого ВИДЕНИЯ, как показала ситуация с кризисом, не хватает современной власти, поскольку меры принимались уже после возникновения проблемы. Разногласия между органами власти и населением по теме «О критериях оценки деятельности органов власти» не исчезают уже более двух лет (пример Тюмени - статья «О власти»). Более того, период действия Критериев оценки деятельности власти, введенных не столько давно, совпал по времени с ростом коррупции, поскольку Россия в рейтинге коррумпированных стран оказалась (за период действия этих самых критериев) ещё ниже, чем была до Критериев, спустившись со 121-го места на 147-е место («Коррупция в России достигла наивысших показателей за восемь лет»).

Сами Критерии, о чем говорилось изначально (ещё до их официального утверждения), ориентированы на показатели «Освоения бюджетных средств» и «Собираемости платежей за услуги государственного и квазигосударственного бизнеса» ( к примеру, уровень собираемости платежей за ЖКХ). Под квазигосударственным бизнесом,в данном случае, понимается также и бизнес, контролируемый государством. Власть всегда жила «бухгалтерской ментальностью» Наполнения бюджета и Освоения бюджета. В этом контексте я не именую «Освоение бюджета» инвестициями, потому что тут большая разница. Когда рассуждаешь об инвестициях надо оценивать окупаемость, причем по адекватным методикам.

За все годы рынка ( начиная с 90-х) не являлся секретом и тот факт, что прибыльность части бизнеса зависит от бюджетных заказов. Доля этого «бизнеса на Бюджетных заказах» в последние годы значительно выросла. Не было секретом и то, что до 50 % бизнеса в России является теневым ( это по данным 1998 года). С моей точки зрения, сейчас эта доля выше, о чем говорят оценки по росту коррупции. Таким образом, есть четкие указания на то, что существует зависимость между объемом бюджетных заказов, ростом коррупции и долей теневого бизнеса. И отсюда получается ещё более неприятный вывод: Критерии оценки деятельности региональной и муниципальной власти по объему освоенных бюджетных средств явно не мотивируют эти уровни власти к борьбе с коррупцией. Скорее эти мотивации противоположны. Представившиеся мне странными данные исследований об уровне коррупции в разных субъектах Федерации свидетельствуют скорее об уровне свободы слова и доле «среднего класса» в регионах, а также о доле среднего бизнеса. Речь касается данных, приведенных в публикации «68 регионов рассказали о взятках»). Там где нет свободы слова и нет самодостаточного среднего класса - там, похоже, респонденты просто боялись отвечать на вопросы о том, давали они взятки или не давали. «Смазку» из взяток применяет средний бизнес. Крупный бизнес решает вопросы совсем по другому. Он взятки не дает. У меня сложилось впечатление, что там, где низка доля респондентов, признавшихся (анонимно), что они давали взятки - среднего бизнеса, видимо, почти нет. Все монополизировано. У меня сложилось впечатление, что по данным этих исследований можно скорее судить об уровне монополизации бизнеса в регионах и это косвенное указание на индекс «несвободы слова».

По крайней мере, приведенные данные таковы, что коррупция получилась выше везде, где доля среднего и малого бизнеса больше (включая южный базар).

Таким образом, Критерии оценки деятельности власти, разработанные самой властью не решают проблемы с коррупцией! И они должны быть уравновешены Критериями оценки деятельности власти от гражданского общества. При этом я подразумевают Гражданское общество, а не «Квазигражданское общество», финансируемое за счет бюджетных заказов, активно осваиваемое сейчас Родственниками Чиновников, а также Родственниками Правозащитников (тех кто борется за свои права), выставляемых им в альтернативу с расчетом на то, что правозащитник против «своей крови» работать не будет... Это цинизм в высшей степени, но идут и на это. Пример, с бывшим губернатором Ставрополья г-ном Черногоровым, когда он принял на работу родственников своей бывшей жены, дабы они давали ей нелестные характеристики в ходе бракоразводного процесса.. Родственники, «вынутые» из забвения «купились на должности». Эта грязная практика «натравливания Крови на Кровь» распространяется сегодня по России. И этот акспект надо широко обсуждать, так как история показывает нам много примеров того, как подобные действия «конфликтологов» приводили к братоубийственным войнам в России. Если кто-то и провоцирует экстремизм и рознь в России, то это те, кто опускается до стравливания даже родственников.

Надо возвращаться к Диалогу с населением, а не подавлять мнение гражданского общества.

Поэтому ниже я представляю свою версию «Критериев оценки деятельности субъектов Федерации », которую надо было учитывать уже как минимум два года, что помогло бы избежать многого из текущего негатива», а также напоминаю дискуссию, которая состоялась в конце 2006 года на заседании Клуба «Простые правила» («Московский комсомолец в Тюмени» № 43(470) 25 октября - 1 ноября 2006 года, статья «Бюджетные страсти»)

Критерии оценки деятельности субъектов Федерации - от гражданского общества Тюменской области (первая группа)

I. Наличие у власти такого основного качества Политика как ВИДЕНИЕ

1. Отсутствие Видения у власти и неспособность к превентивным действиям.Ситуация и практика, когда власть начинает решать проблемы только после того как эти проблемы сформулированы и озвучены гражданскими экспертами, только «под напором» гражданских экспертов и только после того как, эти эксперты дали необходимые рекомендации по решению проблем (доказывается сопоставлением дат публикаций и официальных обращений с датами (периодами) начала решения проблем)
2. Введение граждан в заблуждение со стороны руководителей субъектов Федерации и депутатов, проявляющееся, в том числе, в явном отклонении от тех программ и системы ценностей, которые заявлялась перед выборами или назначением (доказывается цитатами в СМИ на разными даты, а также сопоставлением заявлений и конкретных действий)
3. Наличие на территории «запущенных проблем», требующих многомиллионного бюджетного финансирования (деградировавшая инфраструктура, запущенные и пожароопасном состоянии социальные объекты и пр.) при профицитном или достаточном бюджете в предыдущие годы.
4. Энергоаварии (типа Москва 2005 год) и другие подобные аварии, чрезвычайные события (отравления, пожары, взрывы, теракты), связанные с отсутствием необходимого контроля за технической и иной безопасностью, в том случае, если власть находилась в неведении о таких угрозах (из-за некачественной аналитики, прогнозов и пр.) и, как следствие, не принимала никаких превентивных действий для их предотвращения.
5. Слишком частое корректирование бюджета в течение года. Бюджет должен планироваться один раз до начала года и строится на квалифицированных прогнозах. Существенное отклонение реальных показателей исполнения бюджета от утвержденных при первом принятии бюджета надо считать признаком непрофессионализма.

II. Комплексные показатели привлекательности территории для проживания

6. Цена квадратного метра как показатель привлекательности территории для проживания ( даже скупка жилья в спекулятивных целях отражает финансовые потоки на территории, за которыми мигрируют граждане).

III. Признаки САБОТАЖА

7. Гонения за поддержку начинаний Президента РФ и за попытки граждан защищать свои права со ссылкой на цитаты и выступления Президента РФ (увольнение, объявление персонами нон-грата, выдавливание с территории и пр.)

IY. Манипуляции с правилами, имеющие свои следствием серьезные нарушения прав граждан

8. Практика отказа от отмены решений ( в том числе незаконных решений о собственности), основанных на нормативных актах, признанных в последующем незаконными или отмененными в связи с их противоречием Конституции РФ и федеральным законам (включая отменные добровольно либо по решению, под напором правозащитных и надзорных организаций). Т.е практика, дающая возможность принимать на три-четыре месяца незаконные нормативные акты и осуществлять на их основе «экспроприацию» государственной и частной собственности, принимать иные незаконные решения.
9. Наличие на территории «мигающего права» - незаконных нормативных актов, действие которых приостанавливается на период суда или протеста прокуратуры, в том числе реинкарнирующих в последующем под другими датами и номерами.
10. Прецеденты сокрытия, необнародования нормативных актов и решений, затрагивающих права граждан. Отсутствие единственного СМИ, где должны публиковаться все нормативные документы, затрагивающие права граждан. Отсутствие в Уставах конкретики о том, где ещё могут быть опубликованы нормативные акты, непосредственно затрагивающие их права.
11. Наличие на территории субъектов нормотворчества, не имеющих прав на принятие документов нормативного характера (отделы, департаменты и пр.)

Y.Признаки наличия на территории Климата,благоприятного для рейдерства»

12. Доля ( процент) Крупных предприятий - налогоплательщиков региона, на которых в течение года сменились обладатели контрольных пакетов акций.
13. Доля банкротств - среди крупных средних и малых предприятий.
14. Темпы роста числа компаний, имеющих головные холдинги за пределами субъекта Федерации.
15. Искусственная монополизация бизнесов, не имеющих к этому технологических и иных предпосылок (пассажирский транспорт, рынок рекламы и т.п.)

YI. Признаки принуждения к совершению сделок ( в том числе, совершенные в группе):

16. Принуждение граждан платить деньги компаниям, не оказывающим им коммунальные услуги и не имеющим с ними письменных договоров
17. Принуждение граждан к продаже земельных участков, собственности и пр. по заведомо заниженным ценам, в том числе под предлогом государственных и муниципальных нужд, сопровождающиеся принятием нормативных актов, «передергивающих» понятие государственных и муниципальных нужд, неоправданно расширяющих возможности изъятия земель и собственности

YII. Признаки деградации сферы коммунальных услуг

18. Признаки существования на территории бизнесов, основанных на недопоставке коммунальных услуг гражданам, в том числе, прецеденты, когда граждане неделями сидят без воды и пр., и не могут найти даже сантехника, поскольку система такого бизнеса построена на «прятках», сбросе ответственности, перманентных банкротствах и невозможности зафиксировать письменно заявку об отсутствии услуг. (Доказывается полным отсутствием системы письменных договоров на территории, свидетельскими показаниями, граждан, обращениями, правозащитными публикациями)

YIII. Легитимность власти

19. Соответствие Устава области Конституции РФ. Насколько расходятся мнения чиновников и гражданского общества относительного «юридического качества»Устава. Число обращений в контролирующие и надзорные органы по фактам несоответствия Устава субъекта Федерации Конституции РФ и федеральным законам. Прецеденты внесения поправок в Уставы субъектов Федерации по фактам обращения граждан и правозащитных организаций, включая поправки внесенные как открыто, так и «втихаря» ( при официальном отрицании нарушений Конституции, тихо вносятся изменения в Устав)
20. Соответствие Устава столицы субъекта Федерации Конституции РФ, а также Уставов муниципальных образований. Насколько расходятся мнения чиновников и гражданского общества относительного «юридического качества»Устава. Число обращений в контролирующие и надзорные органы по фактам несоответствия Устава столицы субъекта Федерации Конституции РФ и федеральным законам. Прецеденты внесения поправок в Уставы столиц субъектов Федерации по фактам обращения граждан и правозащитных организаций, включая поправки внесенные как открыто, так и «втихаря» ( при официальном отрицании нарушений Конституции, тихо вносятся изменения в Устав)

IX. Уровень развитости гражданского общества

21. Открытая поддержка властью «назначенных ими представителей гражданского общества», выступающих в СМИ против демократии, подменяющих защиту граждан на защиту интересов крупных корпораций и лоббистских групп
22. Построение на территории «вертикали гражданского общества» ( одни и те «представители гражданского общества» во всех околовластных общественных и пр. структурах
23. Необоснованные привилегии «представителям гражданского общества», добровольно отказывающимся от критики власти и более того участвующих спин-докторстве, т.е. поддержке действий власти, нарушающих Конституцию РФ и законы России (помещения для аренды и пр., заработная плата за счет бюджетных средств или из источников, контролируемых административным ресурсом)
24. Отсутствие на территории доступа к нормативным и иным документам, которые должны быть открытыми по закону. Вынужденные прецеденты голодовок и пр. как единственный способ доступа к информации
25. Число обращений жителей территории к Уполномоченному по правам Человека
26. Число обращений жителей территории в ФАС России
27. Число обращений жителей территории в ЦИК РФ
28. Число обращений в Верховный суд РФ
29. Число обращений в Страсбургский суд
30. Содержание годового доклада о состоянии соблюдения прав человека на территории
31. Темпы монополизации СМИ. Доля СМИ, перепроданных в течение года (перешедших в собственность крупных частных компаний или государства)

X. Нарушение трудовых прав

32. Число исков, обращений в контролирующие и надзорные органы в связи с нарушением Трудового кодекса РФ ( особенно при сокращениях с целью повышения цифры средней заработной платы учителей, врачей, иных бюджетных работников), а также иные попытки защиты трудовых прав: создание профсоюзов, митинги и пр., со стороны тех, в отношении кого они нарушены.
33. Число уволенных (сокращенных) матерей, в одиночку воспитывающих своих детей.
34. Число фактов увольнения более квалифицированных работников в пользу менее квалифицированных
35. Число обращений граждан по фактам увольнения ( проблем на службе) в связи с отказом продать акции предприятия
36. Число судебных исков о нарушении трудовых прав. Число судебных решений на территории субъектов Федерации, принятых в пользу работников.

XI. Динамика доходов и расходов населения. Нагрузка финансовая и трудовая (время за пределами рабочего дня) на адаптацию к реформам.

37. Сопоставление темпов роста расходов и доходов в «бюджете граждан» ( либо в бюджете семей), в том числе, без учета группы наиболее богатых граждан чьи доходы более чем в 3-5 раз- превышают уровень среднего дохода по региону.
38. Динамика роста расходов граждан на образование, здравоохранение, ЖКХ и в иных сферах (секторах ), где осуществляется реформирование. А также доля этих доходов в «бюджете» гражданина и семьи.
39. Новые статьи расходов граждан, которые стали неожиданно отягощать их бюджет. Отношение граждан к этим статьям расходов.
40. Время ( в часах), которое по оценке граждан им приходится тратить на адаптацию к реформированию.

История вопроса - из статьи
«Бюджетные страсти»

«Московский комсомолец в Тюмени» № 43(470) 25 октября - 1 ноября 2006 года

Наталья Емельянова - руководитель корпункта «МК в Тюмени»

…Очередное заседание клуба «простые правила» решено было посвятить обсуждению темы: «гарантируют ли сверхприбыли областного бюджета улучшение качества жизни населения?» И хотя «население» в заданной теме фигурировало в третьем лице, априори предполагалось, что речь пойдет как раз о его благополучии…

В условиях «отсутствия присутствия» делегатов от «народонаселения» представители прессы взяли на себя роль его «полпредов». И начали доказывать власть предержащим теорему про разделение мух и котлет… С доказательствами у журналистов, правда было, слабовато, все больше эмоции.

«Полпреды» пытались внушить депутатам мысль о том, что те «страшно далеки от народа», который чихать хотел на колебание цен барреля, дефициты, профициты и сверхприбыли. Народ, по утверждению журналистов, никак не может понять: почему при бюджетных доходах в 80 миллиардов рублей в год, его народа расходы, растут быстрее, чем уровень воды в Мировом океане? Почему при десятикратном росте сумм, выделенных из казны на сферу образования (518 млн. - в 2004-м и 6,5 млрд. - в 2006-м году), руководство школ просит с родителей по семь тысяч на ремонт? Почему зарплат участковых врачей за счет областных и федеральных надбавок выросла до 18 тысяч рублей, а попасть в кабинет к специалисту можно лишь через многочасовые очереди в тесных больничных коридорах? Почему дорогу, в ремонт которой в прошлом году «вбуханы» миллионы казенных рублей из той самой сверхприбыли, в этом году перекладывают заново? Почему тарифы на коммуналку растут, а морозы, по-прежнему застают власти врасплох?…

…Депутатам явно было явно неуютно вести разговор о бюджете в расплывчатой плоскости эмоций. По аналогии с солдатом, не знающим слов любви, они пыталсиь привести журналистов в чувство «правдой жизни» - то бишь конкретными цифрами. На «Круглый стол» дискуссии как козырные тузы со свистом выкладывались карты. Среднедушевые денежные доходы населения доходы населения юга Тюменской области выросли за пять лет почти вчетверо - раз! Налог на доходы физических лиц демонстрирует рост на 3 % - два! За пять лет областной бюджет «потяжелел» с 20 миллиардов до 80 миллиардов - три!… Зарплаты растут, город хорошеем, инвесторы с «длинным рублем» стоят в очереди, министр финансов Кудрин признал бюджет Тюменской области самым эффективным в стране - пять, шесть, семь, восемь! Ваша карта бита, и вы извините, дурак.

Когда стало очевидно, что дискуссия больше напоминает разговор слепого с глухим, слово взяла независимый эксперт Наталья Чистякова. Женская логика расставила все на свои места. Оказывается, проблема непонимания, как межуд журналистами- депутатами, так и между властью-населением - в отсутствии единого понятийного аппарата. Есть две системы критериев оценки бюджета, полагает Чистякова: одна больше импонирует чиновникам, другая - населению. Первые смотрят на ситуацию сквозь призму отремонтированных дорог, школ и показателей статистки. Вторые свою систему формируют больше интуитивно, в зависимости от того с какой скоростью растут их расходы на те услуги, которые ещё недавно были абсолютно бесплатны: образование, здравоохранение, оформление прав собственности. И никакая евробрусчатка на улицах не «замостит» пословицу про рубашку, которая ближе к телу.

Чистякова предложила власти и обществу разработать некую единую систему оценки социально-экономической действительности и даже намекнула на то, что базовая основа такой системы ей известна. «Во всех развитых странах такими критериями оценки являются разработки Всемирной организации здравоохранения. И это не цифровые показатели, которыми можно манипулировать: увеличить числитель, уменьшить знаменатель и получить классный показатель...»

Все материалы раздела «Внимание! Угрозы и тенденции»