Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

«Энергетическая реформа: удар по кошельку потребителя?»

    • Я Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна в возрасте 58 лет в 2018 году. Бывшая Чистякова Наталья Борисовна с 14.04.1991 до 10.06.2014 года. Родилась 22 февраля 1960 года
    • Моё Ярославовой-Оболенской Натальи Борисовны, бывшей Чистяковой Натальи Борисовны, интервью 2006 года Энергетическая реформа: удар по кошельку потребителя?, Парламентская газета. Тюменские известия, 20 апреля 2006 года (первая полоса), которая в Тюмени была изъята в электронном виде с сайта газеты
    • Продолжение.Моё Ярославовой-Оболенской Натальи Борисовны, бывшей Чистяковой Натальи Борисовны, интервью 2006 года Энергетическая реформа: удар по кошельку потребителя?, Парламентская газета. Тюменские известия, 20 апреля 2006 года (первая полоса), которая в Тюмени была изъята в электронном виде с сайта газеты
    • Моё Ярославовой-Оболенской Натальи Борисовны, бывшей Чистяковой Натальи Борисовны, интервью 2006 года Энергетическая реформа: удар по кошельку потребителя?, Парламентская газета. Тюменские известия, 20 апреля 2006 года (первая полоса), которая в Тюмени была изъята в электронном виде с сайта газеты
    • Моё Ярославовой-Оболенской Натальи Борисовны, бывшей Чистяковой Натальи Борисовны, интервью 2006 года Энергетическая реформа: удар по кошельку потребителя?, Парламентская газета. Тюменские известия, 20 апреля 2006 года (первая полоса), которая в Тюмени была изъята в электронном виде с сайта газеты


©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960).Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991).Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014)
Интервью со мной. В 2006 году у меня была Чистякова по бывшему мужу в расторгнутом браке.

© Интервью с Натальей ЧИСТЯКОВОЙ

Областная парламентская газета Тюменской области «Тюменские известия», №74 (4037), 20.04.06 г. www.t-i.ru

Переопубликовано:

  • на сайте Уралполит.ру 26.04.06 www.uralpolit.ru
  • На «портале Энерготрейдера» www.energotrade.ru
  • на сайте группы компаний ТЭНКОМ www.tencom.ru
  • на сайте региональной энергетической комиссии Томской области www.rec.tomsk.gov.ru
  • на сайте Екатеринбурга www.343.ru и др.

Проводимая государством энергетическая реформа все активнее притягивает к себе внимание со стороны экспертов, и все чаще становится поводом для обсуждения перспектив энергетического развития регионов России. В дискуссию включились не только представители энергетических компаний, но и органы власти регионов УрФО. В начале апреля в Тюмени состоялось заседание Совета при полномочном представителе президента РФ в Уральском федеральном округе, на котором собрались губернаторы всех шести регионов УрФО и представители двух крупнейших компаний России: РАО ЕЭС и «Газпрома». На Совете обсуждались вопросы о развитии электроэнергетики в УрФО на период до 2010 года и Программа первоочередных мероприятий по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей УрФО. Спустя месяц мы возвращаемся к этой теме и публикуем комментарий эксперта «УралПолит.Ru» по вопросам энергетической безопасности Натальи Чистяковой, размещенный в газете «Тюменские известия» о подводных камнях проводимой энергетической реформы, которые уже в ближайшее время могут ощутить в регионах УрФО, как органы власти, так и конечные потребители.

Наталья Борисовна, — обращаемся к эксперту, кандидату технических наук Н.Чистяковой, — энергетика — ваша, что называется, родная тема. Ей вы посвятили ряд своих публикаций в центральных и региональных СМИ. К тому же одно время вы были первым заместителем генерального директора ОАО «Тюменская горэлектросеть». Хотелось бы обсудить с вами некоторые моменты, озвученные на Уральской энергетической конференции (где вы, кстати говоря, присутствовали) и услышать от вас аналитическую оценку происходящих и грядущих процессов в свете энергореформы.

Доклад технического директора РАО «ЕЭС России» Бориса Вайнзихера о развитии электроэнергетики в УрФО был посвящен в основном созданию новых производственных мощностей и привлечению инвестиций. При этом Борис Феликсович отметил, что наш регион отнесен к критическим, а холодная зима 2006 года прошла хотя и без сбоев, но крайне напряженно. Что произошло? Ведь энергосистема Тюменской области всегда считалась избыточной?

Дело в том, что рост потребления электроэнергии наряду с холодами вызван и большими объемами нефтедобычи. В связи с высокими ценами на нефть компании стараются максимально нарастить ее экспорт, пока цена не снизилась...

То, что реформа электроэнергетики «пересечется» с интересами нефтяников, было ясно уже в 2002 году, когда готовилась статья Реформа электроэнергетики как катализатор рационального недропользования (авторы Н.Чистякова, Б.Ярославов. Впервые обнародована в 2003 году на сайте www.astmsu.ru). Ведь при эксплуатации нефтяных месторождений мы закачиваем в пласт огромные объемы воды, затем эту же воду добываем попутно с нефтью. На нагнетание воды в пласт, на ее продвижение и подъем на поверхность расходуется очень много электроэнергии. Нефтяникам надо думать о принципиально новых способах сокращения потребления энергии, пересмотреть отношение к проектам разработки. Но об этом никогда особо не задумывались. Сейчас же возникла угроза недостаточности мощностей.

Г-н Вайнзихер говорил о топологии потребления, так вот, в Тюменской области она носит специфический характер. Если в целом по стране и особенно в столице население использует все больше электроэнергии, то в Тюменской области рост потребления обеспечивает промышленность, в частности ТЭК, и в первую очередь — нефтедобыча, а также транспорт нефти.

Следовательно, вся стройка новых объектов по производству электроэнергии в Тюменской области затеяна ради потребностей нефтяных компаний? Хотя, наверное, и населению не помешает «запас прочности» на многие годы вперед?

Для нового строительства нужны инвестиции, об этом и говорилось. Было озвучено два способа их привлечения: путем дополнительной эмиссии акций и так называемые «инвестиции через тариф». Во втором случае в тарифе сразу планируются финансы на инвестиционную программу или проект. Возможен и комбинированный вариант, когда проценты по привлеченным кредитам включают в расходы (в затраты), а «тело кредита» возвращают кредитору из иных источников. В схемах с кредитами заинтересованы банки, а они сейчас очень сильные лоббисты. В любом случае все это в тарифе и все это оплачивает потребитель.

Встает самый главный вопрос текущей современности: «В тариф какого потребителя будет включено бремя возврата этих инвестиций?»

Российская общественность в отличие от европейской пока такие вопросы активно не задает. А вот, к примеру, в Германии после назначения бывшего канцлера Герхарда Шредера на высокую должность в «Газпром» граждане озадачились тем, кто будет оплачивать транспортную составляющую в цене газа, в случае если он станет поступать по трубам «балтийского» (североевропейского) газопровода в Европу. Как известно, этот проект как раз и был поддержан господином Шредером. При его же подаче сделаны гарантии по кредитным схемам. То есть в Германии та же самая проблема: инвестиции на строительство трубопровода приведут к удорожанию газа. Но немецкие граждане протестуют в части того, что проект мог бы быть дешевле.

Население такие вещи быстро просчитывает. И если голосование в стране реально отражает настроения граждан и понимание того, что политик решает вопросы не в их интересах, то происходит так, как это произошло в Германии, затем в Украине и в Италии. Очень знакомые процессы. Все эти три руководителя отдавали приоритет интересам крупного бизнеса в ущерб интересам населения.

Инвестиции, которые будут привлечены на развитие дополнительных генерирующих мощностей в Тюменской области, будут возвращаться через повышение тарифов для населения?

Смотря какая схема цено- и «тарифообразования» будет работать. Почти во всех — и в настоящих, и в будущих схемах — есть перекрестное субсидирование. Суть состоит в том, что часть «тарифной нагрузки» перекладывается на промышленных потребителей для того, чтобы создать льготы: населению, бюджетным организациям и пр. В ином случае городской потребитель может аналогичным образом субсидировать сельского потребителя, тогда как тарифы и той, и другой группе утверждаются в рамках общего «тарифного бюджета», то есть одной энергетической комиссией.

Если завысить потребительские объемы у льготных групп, либо только на бумаге, либо на практике путем развития того же бизнеса бюджетных учреждений, коммерческое потребление которых весьма трудно выделять (по политическим причинам тоже), то это может привести к новому росту тарифов для промышленности.

В случае перехода к «рынку электроэнергии» в цене тоже могут быть элементы квазирыночности, в виде различного рода надбавок. Эти вопросы, как и многие другие, были отражены мною в 2002 году в аналитике директору департамента развития РАО «ЕЭС России» В.В.Дорофееву. Сейчас он заместитель председателя правления ОАО «ФСК ЕЭС» (ФСК — федеральная сетевая компания. — С.Г.).

Многое зависит от того, к какой системе ценообразования нас пристроят, то есть в каком общем «тарифном или ценовом котле» мы будем вариться.

Судя по выступлениям, прозвучавшим на конференции, к снижению тарифа или цены после перехода к рынку энергии может привести конкуренция между сбытовыми компаниями. Вы, как специалист, верите в эту конкуренцию? Уже сейчас в Тюмени происходят какие-то реорганизации, и некоторые жители не всегда понимают, кому они должны платить?

По замыслу реформы сбыт электроэнергии должны были отделить от распределения с созданием соответственно сбытовых и распределительных компаний. Сбытовые в основном собирают деньги. У распределительных тоже много функций, в том числе поддержание в работоспособном состоянии трансформаторных и распределительных подстанций, а также сетей; обеспечение надежности, в том числе ликвидация аварий.

Но уже четыре года назад было ясно, что в России отделить сбыт будет трудно. Сможет работать только та сбытовая компания, с которой захочет работать, соответственно, распределительная, контролирующая рубильник. Дело в том, что у нас в стране много неплатежеспособных и много недисциплинированных потребителей. К «рубильнику» приходится обращаться часто. Поэтому зависимость сбытовой компании от распределительной очень сильна. О какой конкуренции в таком случае может идти речь, если все зависит от монополиста, контролирующего отключение потребителей-должников? По внешним признакам, которые я наблюдаю, энергоменеджеры до сих пор не могут выйти из этого «поля затруднений».

Для того, чтобы при сегодняшнем законодательстве производить отключения потребителей, надо соблюдать или очень длительную процедуру предупреждений, или в какой-то степени быть авантюристом либо человеком стерильным в правовом плане. На что опять же я обращала внимание В.Дорофеева в своей аналитической записке. В России вообще много авантюрного бизнеса, и успех имеют те менеджеры, которые в Европе уже давно бы обанкротились.

Конкуренция в сетях — невозможная вещь. Об этом уже тоже не раз сказано.

Большая проблема состоит и в том, что у нас потребитель делится на квалифицированного и неквалифицированного. Население относится ко второй группе. Кроме того, сейчас эффективные генерации юридически отделяются от неэффективных. Г-н Вайнзихер также упоминает «необходимые» и «достаточные» условия надежности. То есть формируются разные группы потребителей, генераций, условий.

Борис Вайнзихер объясняет, что «необходимые условия» — это обеспечение надежности оборудования и системы управления, а «достаточные» — обеспечение надежности каждого потребителя. Получается, конкретно нам, жителям Тюмени, надо, чтобы были максимально быстро выполнены как одни, так и другие?

«Необходимые» и «достаточные» — это терминология чисто математическая. Он — «технарь», и его речь соответствует ожиданиям.

Еще у истоков реформы электроэнергетики ее авторы исходили из того, что потребление в Европе и Китае растет быстрее, а потому надо ориентироваться на экспорт, так же, как и в нефтяной отрасли. Был обозначен приоритет иностранного потребителя, и эффективные генерации отделялись в первую очередь для того, чтобы быстрее выйти на внешние рынки и иностранных покупателей. По сути, в первую очередь стали создавать «необходимые условия». Однако население России никак не сможет почувствовать их наличие, если между суперсовременными генерациями и гражданином-потребителем будет гнилая проводка, старые электрические сети и пр. То есть без создания «достаточных условий» гражданин России ничего не получит от этой реформы, кроме роста тарифов. Таким образом, российскому потребителю надо, чтобы одновременно с созданием «необходимых условий» росло качество услуг конкретному гражданину.

В мае 2005 года в центральной газете «Промышленные ведомости» был опубликован ваш материал с анализом московской энергоаварии, после которой в РАО «ЕЭС России» была введена должность технического директора, активизировалась работа по обоснованию привлечения инвестиций для обеспечения надежности систем. Есть ли гарантия, что подобные аварии не повторятся?

За несколько лет до этого печального события я участвовала в подобных же совещаниях: и цифры были не менее завораживающие, и нулей в них было столько же. Но авария произошла. На цифры уже давно не реагирую. Обращаю внимание на менеджмент и наличие «обратной связи». Причем «обратная связь» бывает двоякая. Одни запрещают в СМИ говорить о проблемах, другие — принимают конкретные меры.

Хороший знак, что появился технический директор в РАО. В электроэнергетике сейчас идут процессы, во многом аналогичные тем, которые были в нефтяной отрасли все эти годы. Так же создаются капиталы, бизнесы, так же финансовые менеджеры выталкивают производственников. В нефтяной отрасли «авария» произошла давно — снизилась нефтеотдача — просто это под землей и не видно. В энергетике причина аварий та же — дискриминация технических менеджеров. И в РАО я вижу кадровые ошибки, подобные тем, которые имеют место во власти. Карьеру делают люди, еще вчера не имевшие даже высшего образования (может быть, и сегодня его не имеют, хотя не исключено, уже и диссертацию «под ключ» за счет финансов энергосистемы приобрели), стопроцентные функционеры, не обсуждающие приказы. Казалось бы, Анатолий Борисович Чубайс не должен был этого допускать, но... До аварии в таком случае тоже недалеко.

С одной стороны, на сайте Чубайса — статьи «за Чубайса» и «против Чубайса» (кстати, большая часть материалов по проблемам энергетики там переопубликована). С другой — некоторые совершенно резонные мысли и концепции не воспринимаются ими. К примеру, я не раз ссылалась на опыт Финляндии и Швеции, где энергосистемы построены по иным принципам, и моя позиция состояла в том, что Россия так или иначе придет к повторению концепции скандинавских стран. Что мы и слышали от Бориса Вайнзихера во время его выступления. Он сказал, что легче всего холодную зиму 2006 года перенесла Финляндия.

О чем это говорит? Финансисты, банкиры предпочитают американскую модель, потому что она более спекулятивная, а те, кто хорошо знает технические вопросы вкупе с экономикой, предпочитают скандинавскую.

Почти четыре года назад было сделано обращение о необходимости проведения специальных мероприятий по повышению надежности энергоснабжения города Тюмени. Однако лишь только в 2005 году, после опубликования статьи в московских СМИ (но при этом — оперативно, через три дня) из резервного фонда областного бюджета были выделены средства на все эти мероприятия.

Сейчас, после конференции по развитию энергосистемы Тюменской области, у вас появилась обеспокоенность по каким-то вопросам?

Возникла опасность того, что у нас ожидаемый «энергетический рай» может получить признаки «энергетического ада». Транспортная составляющая в цене энергоресурсов для потребителей Тюменской области минимальна, и энергоресурсы должны быть дешевыми. Но есть риск, что инвестиционная составляющая, которая может возникнуть в связи с желанием экспортировать как можно больше нефти и электроэнергии, а следовательно, и строить все больше энергообъектов в нашем регионе, возвращая при этом инвестиции на их строительство через их тариф, окажется сопоставимой с транспортной составляющей. Хотелось бы верить, что подобного не будет. Но контролировать все это надо.

При всем при том мне все-таки внушает оптимизм, что система РАО «ЕЭС России» мгновенно поглощает интеллектуальную новизну и отслеживает все публикации специалистов.

Да, и еще не могу не заметить. Если бы финансовый менеджмент РАО «ЕЭС России» непосредственно в энергосбыте оказался уважительнее к населению, чем банковский менеджмент некоторых монополистов, то было бы изумительно.

© «Тюменские известия»

Светлана ГЛОТОВА
Опубликовано на сайте www.t-i.ru: 20.04.06 11:00

(«УралПолит.Ru» будет следить за энергетической безопасностью регионов УрФО и предоставляет возможность другим экспертам высказать свою точку зрения о региональных нюансах развития энергетической реформы)

Все материалы раздела «Лабиринты реформ»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС