Провал диалога. Я возлагаю ответственность на ТПП РФ и на фонд им. А.М. Горчакова

© Наталья Ярославова – Оболенская
26 января 2015 года

Ярославова.РФ

Как могло случиться так, что Фонд поддержки публичной дипломатии А.М.Горчакова, в лице Е.Примакова, К.Корсакова , который на словах выступает за мир, фактически не сделал никаких выводов о том, что их диалог с «гражданским обществом» провалился ! Это провал ! Потому, что реальный диалог должен был привести к снижению конфликта в отношениях граждан планеты и энергетических компаний, в сравнении с 2006 годом, когда был поставлен этот вопрос в статье, написанной по итогам участия в международном Форуме о гармонизации Энергетической политики в ЕС.

Фонд публичной дипломатии им. А.М.Горчакова был создан уже после этой статьи 2006 года. В 2010 году. Но чем дольше он существует - тем хуже дела, и с имиджем и санкциями. И зависимость уже не первый год обратно пропорциональная.

Мир получил фактическую войну. Войну, в которой участвуют шахтеры, что относится к энергетике. Войну - на территории, которую связывают с запасами сланцевого газа. Войну, где военная техника оплачивается нефтегазовыми деньгами. Войну, начавшуюся с майдана, с тысячами горящих автомобильных шин из синтетического каучука, получаемого из тех же нефти и газа, и чуть ли годовым производством шинного завода.

С кем российская дипломатия ведет диалог ? Если он привел к Холодной войне? ( «Косачев: «холодная война» продолжается»).

С невыясненным «гражданским обществом», которое поставляет военную технику на восток Украины, о чем публично заявил С.Кургинян ? ( Кургинян: "Военная техника поставляется гражданским обществом").

«Гражданское общество», которому «Искандеры» не по плечу. Но по плечу этому «гражданскому обществу», как говорит все тот же С.Кургинян, скромные системы «их знают все, и это не только ручные и стартовые гранатометы..».

Вопрос о военно-технических возможностях гражданского общества С.Кургинян называет главным, а себя, рассуждающего о военной технике, именует «сидящий перед вами представитель гражданского общества», напоминая о том, что те, кто не учитывал его рекомендации «обычно кончали не очень хорошо.. Генерал Лебедь – один из этих примеров».

Впервые в истории планеты «гражданское общество» разговаривает на таком языке.

В 2006 году угрозу колонизации и монополизации гражданского общества, которое могут «наклонить» под интересы глобальных энергокорпораций, я связывала с отсутствием у граждан финансирования, что может с легкостью сделать деятельных россиян страны зависимыми от энергофинансов. Сейчас мы наблюдаем расширение этой глобальной угрозы.

Это СМИ, которые кормят энергетики и военные, напрямую или через «прокладки».

Это НКО, финансируемые из нефтегазового бюджета России, поскольку этих доходов там более половины, и сам бюджет зависим от ТЭКа по принципу «дочерней компании».

От нефтегазовых денег зависит и торгово-промышленная палата (ТПП РФ), лоббирующая интересы бизнеса.

О проблемах в диалоге между теми, кто отражает реальный, т.е. Мирный ( а не военный) запрос граждан , с энергетическими транснациональными корпорациями я говорила в своей статье от июня 2006 года «Влияние «информационных рейдеров» на энергобезопасность» (Энергобезопасность: для снижения турбулетности мирового нефтяного рынка нужна «солнечная погода» в СМИ и нефтяной аналитике).

Статья была написана, как сказано, после моего участия в Круглом столе «Гармонизация энергетических политик России и Европейского Союза» («Энергетический диалог»).

В ней я обобщила и свой опыт, и то, что говорили иностранные эксперты. Участники этого европейского диалога были разные. Кто-то для себя что-то усвоил. У кого-то была цель - просто сделать доклад, для карьерной ступеньки.

Я решила, что будет ответственно донести до широкой аудитории свою обеспокоенность и обеспокоенность иностранных экспертов с большим опытом о происходящем в российских СМИ. Т.е. сделать это публичным.

Так появилась эта статья «Влияние «информационных рейдеров» на энергобезопасность» или как её назвали на Стрингере «Рынок энергетической информации взят информационными рейдерами», проиллюстрированная примерами , она также была опубликована и нефтяным обозрением «Терминал» (Украина, июнь 2006 г.) .

Статья, обобщающая мой опыт, была подготовлена и опубликована 13 июня 2006 года, перед «Большой Восьмеркой», и в ней шла речь о влиянии информационного рейдерства на энергобезопасность планеты, о непрозрачности и туманности рынка российских СМИ. И очень плотно прописывалось несколько десятков угроз, которым кто-то на планете должен поставить заслон. Тогда виделось, что это смогут сделать руководители стран Большой Восьмерки, на глобальную менеджерскую инерцию которых я также обращала внимание. В статье было четко показано, что рост протестных настроений связан с отсутствием диалога между гражданским обществом и транснациональными корпорациями. Были названы причины, мешающие этому диалогу.

Это в первую очередь - Инфантильность и неуверенность в себе нового энергоменеджмента ТЭК, которому «промывают мозги» не несущие никакой ответственности за это журналисты и пиартехнологи. Фактически, путем персональной обработки сознания управление перехватывают активные, не имеющие: либо никакого, либо надлежащего образования менеджеры СМИ, не редко с грязным прошлым и обилием нечистоплотных связей, т.е. сами - зависимые от дна общества, а также и делегированные этим дном на манипуляцию вальяжными управленцами.

Не заметить статью было невозможно, несмотря на то, что буквально через несколько часов она была снята с сайта Экспертный канал «УралПолит.Ru», чьим собственником является бывший муж и отец ребенка А.Пановой, контролирующей на уральском рынке интернет-СМИ, подлежащие проверке антимонопольными органами на предмет доминирующего положения - так я считаю («Семья» свободных (?) СМИ УрФО. «Ничего себе свободные средства массовой информации у нас").

8 лет страница этой статьи стоит пустая. Как это делается вполне понятно объясняет материал о том, как при участии консалтинговых компаний снимаются статьи и блокируются публикации (Взломанная Переписка АП)

По теме снятой на Урале статьи в 2007 году при участии ТПП РФ был организован Международный Форум.

И Сергей Кургинян оказался рядом со мной в президиуме именно на этом Международном форуме «МЕДИА-РЫНОК НЕФТЕГАЗОВОЙ АНАЛИТИКИ — ИНФОРМАЦИОННОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ».

Я развивала в докладе тему нескольких глав своей публикации 2006 года об энергодиалоге: «Монополизация и «колонизация» центров внешнего контроля за деятельностью ТНК», «Энергодиалог, как альтернатива «Налогу» на обеспечение энергобезопасности планеты», «Антиглобалисты, энергопроизводители и потребители, национальные и международные демократии: общие истоки конфликтов».

Я вела речь на Форуме о том, как «снизить градус конфликта». Как России не стать жертвой энергоменеджмента, чьими мозгами начнут манипулировать, и уже манипулируют безответственные субъекты, включенные в систему пропаганды и шоу-бизнеса.

А в публикации уже после Международного форума 2007 года в Москве я прямо говорила о том, что «пиартехнологи рвутся в ТЭК вслед за бывшими работниками МВД, РУБОП, ФСБ, вслед за «теневыми силовиками» (бандитами) и пр.». Что медиакратия, почувствовавшая вкус и безнаказанность применения силовых методов, решила ослабить в составе своих конкурентов и тех, с кем ранее действовала в альянсе, т.е. самих силовиков».

Я упоминала также выступление С.Кургиняна о частных армиях и о тех, у кого появляется «вкус к убийствам».

Я прямо назвала Гражданское общество — новым субъектом золото-нефтяного рынка.

И вот тут у С.Кургиняна «сложился пазл». И спустя восемь лет он уже прямо говорит о военно-технических возможностях «гражданского общества» и о военной технике , которая поставляется «гражданским обществом» на Украину.

Вместо частных армий энергетических транснациональных корпораций появились «гражданские армии».

Вот это «невыясненное гражданское общество», за исключением персоны самого С.Кургиняна – важной фигуры в ТПП РФ, где-то берет деньги. А какие деньги в России могут быть кроме нефтегазовых (?), и покупает военную технику для поставки на Восток Украины.

Но вооруженное «гражданское общество» - это уже не гражданское общество.

Это та же самая «армия», зависимая от источников финансирования. Если источники частные, то - это частная армия. Если средства С.Кургинян берет у ТПП РФ, то, следовательно, это «армия ТПП РФ».

Если С.Кургинян выступает посредником для покупки и поставки оружия, то кто ему эти деньги дает ? Вопрос задан тысячекратно за эти месяцы.

Обычному гражданину России никто военную технику не продаст. У нас в России нет магазинов по продаже упоминаемых С.Кургиняном гранатометов

Лоббистом по вопросу о легальном оружии для граждан выступает А.Торшин, чье имя на энергофоруме в Москве летом 2014 года называлось рядом с именем Председателя Комитета ТПП РФ по стратегии и развитию ТЭК Ю.К.Шафранника ( «Ю.Шафранник и А.Торшин. Международный энерго форум и отказ от норм международного права?»).

И , что удивительно, ссылается А. Торшин на пример Сагры , связанной все с той же парой. Е.Розман-А. Панова, в последнее время тяготеющих к горному делу.

Не была ли Сагра обдуманной, «любезно» предложенной Уралом, иллюстрацией для этого лоббирования легального оружия , из которого появится «гражданская армия»?

И уже появилась. Но остается открытым вопрос о легальности военной техники, поставляемой в Украину в лице С.Кургиняна, в частности, для тех, кто читает СМИ.

С.Кургинян знал о «вкусе к убийствам», появляющемся у тех, кто воюет в образованиях, подобных армейским, за какой-то персональный интерес. Он говорил об этом на Форуме 2007 года.

Теперь об этом же пишет бывший сотрудник РИСИ А.Сытин в статье, появившейся или, можно сказать, «подложенной мне», по времени, после моей публикации 25 января 2015 года «К вопросу о спасении Путина …. И парадоксальном устройстве власти в России».

А Сытин пишет о том, что:

«Значительная часть добровольцев – это люди с неустроенной жизнью, люди, одержимые идеями, которые почерпнуты в публицистике газеты "Завтра", у Проханова. Это с одной стороны. С другой стороны, это люди недовоевавшие, прошедшие ряд горячих точек и уже отравленные этой атмосферой. Нельзя отрицать того, что это люди либо с криминальным прошлым, либо с криминальными наклонностями.Чечня породили посткомбатантов, которые нормальной жизнью жить не могут…».

Это пример того самого «вкуса» к такой жизни, о которой говорил С.Кургинян. О котором знал С.Кургинян 8 лет назад .

И в связи с этим встает вопрос, почему он, обладая знанием, участвовал в том, чтобы приобщать новых людей к такому образу жизни ?

К чему свежий российский пример, если были примеры уже других негосударственных армий ? Кому понадобилось повторять ошибки?

И ещё один вопрос:

Почему у гражданского общества Востока Украины, в Донецке , Днепропетровске, Мариуполе, Славянске, Счастье … нет денег на военную технику?

А у неведомого «гражданского общества» в России деньги на военную технику есть ?

Причем деньги появились совсем недавно.

Когда я писала свои статьи и делала доклады в 2006 и в 2008 году, денег у гражданского общества не было. Причем тогда ещё не были запрещены иностранные источники финансирования.

А после запрета иностранных источников деньги вдруг появились.

Это всё - на поверхности. И специалисты торгово-промышленной палаты не могут этого не видеть.

Если они сами не участвуют и не организовали такой специфический «гражданский диалог» , прямо противоположный тому, о чем я вела речь, усугубивший конфликт и революционность ситуации.

Мой диалог с ТПП РФ, после обращения к Е.М.Примакову в 2005 году, не сложился.

Диалог должен был сложиться по тем вопросам , которые я поднимала непосредственно в Обращении к нему. Это проблемы в социальной политике Тюменской области, возникшие ещё до 2005 года при С.Собянине.

Ответ на это свое Обращение я получила только после того, как через несколько месяцев С.Собянина назначили главой АП РФ.

И ответ был примерно такой же, как в случае с В.Чуриловым, почти за 10 лет до этого. Мою статью по рассылке ему направил В.Назаров - управляющий делами Тюменской областной Думы.

Был звонок В.Чурилова довольно странный. Он разрешил (!) мне посылать ему аналитику. А разве я его об этом просила?

Если мне надо обнародовать аналитику я могу сделать это без всяких разрешений. У меня не стоит задача обработать чьи-то мозги, организовав постоянный информационный поток в адрес влиятельного адресата. В Тюмени много тех, кто организует такие потоки информации, собранной из разных источников.

Надо сказать, до его «разрешения», В.Чурилов выглядел фигурой , которая может это отличать.

Меня интересует не манипулирование мозгами топ-менеджеров, а уважительный порядочный диалог по угрозам и негативным тенденциям. Потому что это среда, в которой мы все живем. Это среда для граждан. Это среда для бизнеса.

Она за эти годы разрушена. Люди теряют свои Богатства.

Торгово-промышленная палата фактически повторила В.Чурилова.

Статьи моего сайта были переопубликованы в ИнфоТЭКконсалтинг. Приглашали меня от ТПП РФ на форумы

Но я делала Обращение не для того, чтобы за свой счет , при дорожном дискомфорте ездить на конференции.

Проблемы, интересующие меня, были описаны в Обращении к Е.М.Примакову, 2005 года. И меня интересовал диалог конкретно по ним, а не короткие выступления в многочисленной группе представителей корпораций.

Меня кто-то выслушал ? Нет !

Всех интересовали прогнозы по ценам на нефть.

Но я ведь обращаюсь не для того, чтобы кому-то дарить «халявные прогнозы по ценам на нефть». И не для того, чтобы кто-то потом получал должности, накормившись моей информацией.

Для этого Обращения не нужны.

Статьи есть на сайте.

Диалог не сложился. Хотя я имела терпение. И специально приезжала.

Вместо диалога в ТПП РФ появилось тюменское землячество во главе с.Г.И.Райковым.

Г.И.Райков никогда не сделает собственной аналитики по угрозам и негативным тенденциям. Нет такого опыта в его биографии. Он может быть проводником глобальных решений ( Департамент энергетики США (United States Department of Energy) Ю.Шафраник. Г.Райков. В.Ульянов).

Он даже не та фигура, через которую можно было начать диалог с Департаментом энергетики США, если исходить из того, что все происходящее «заказано» оттуда.

Понять суть моего Обращения, по его опыту, мог Ю.Шафраник. Ему и перенаправил мое Обращение Е.М.Примаков. Но он этого не сделал. Диалога не было.

Опыт взаимодействия с ТПП РФ я оцениваю , как отрицательный.

Нет в них никакого сострадания к населению Россию.

Ничего не было сделано для того, чтобы Россию сегодня не называли неадекватной, из-за того, что «атаку на мозги» ключевые менеджеры не удержали.

Вместо этого получилась «гражданская армия» С.Кургиняна.

«Активный гражданин» в Москве, с моей точки зрения, недалек по ряду принципов организации от этой «гражданской армии».

С.Собянин , замечу, с С.Кургиняном вместе и выступали на одном из митингов. Правда, единожды. Потом мэр отмежевался.

Если сравнить все происходящее с текстом моей статьи 2006 года, где шла речь о том, как наладить европейский энергодиалог и глобальный энергодиалог, то все, что сделано, свидетельствует : остановить монополизацию и колонизацию гражданского общества не удалось.

Посмотрите на источники финансирования интернет СМИ, создававшихся А.Пановой , в т.ч. Ura.ru, Znak.cоm. Это - и компании, работающие в энергетике, и структуры, не далекие от завода, выпускающего военную технику.

Это такое же «гражданское общество», как у С.Кургиняна. Но Росбалт в лице , И.Преображенского - автора Фонда публичной политики А.М.Горчакова, называет именно один Znak.cоm, как некое свободное СМИ.

Неужели такое опытное СМИ как Росбалт ни разу не задалось вопросом о том, отчего так много скандалов в УрФО вокруг имени А.Пановой.

Опубликовал Росбалт недавно и интервью с С.П.Расторгуевым, подготовленное вместе с Фондом поддержки публичной дипломатии А.М.Гочакова.

Так совпало, что опубликовано оно было на следующий день после моей статьи 19 января 2015 года:

«Политические обНовленцы древней истории Руси. О Кубенских 21 века - потомках, по линии Анастасии Захарьевой, князя Корибута Новгород-Северского и Винницкого ?».

Дело в том, что институт РИСИ, обслуживающий АП РФ, упоминаемый названным выше А.Сытиным, ведет также тему «нового дворянства»

А в статье от 19 января речь шла подделке родословий, что тоже часть информационной войны:

«Подделка родословия это не только преступление против рода , фамилии и семьи, но и провокация межнациональных, религиозных и межгосударственных конфликтов, особенно в случаях, когда представители одной национальности искажают родословие другой национальности или представители одного государства зачищают и подчищают родословия представителей другого государства, осуществляя таким образом подготовку для предъявления территориальных и властных претензий.

Умышленные подлоги, замены имен предков и потомков, которые я наблюдаю, это не столько ошибки - сколько просчитанные действия, продиктованные властолюбием и корыстолюбием, также как и обкрадывание достижений отдельных родов….».

Упоминался в публикации и фонд Княжеский, а также Великокняжеский Августейший Дом Рюриковичей, возглавляемый человеком с фамилией Кубарев, которая в Доме Рюриков не упоминается. И на сайте Фонда Княжеский приводятся данные, отличающиеся от данных Смоленского собора Новодевичьего монастыря в Москве, где похоронен М.И.Кубенский и его дочь. Кубенским сейчас называет и себя В.Кубарев.

Ещё до создания Фонда поддержки публичной дипломатии им. А.М.Гочакова я побывала в Сергиевой пустыни, где он похоронен. Там было тогда много могил. Я долго ходила среди них . На каждом памятнике десятки фамилий. Я фотографировала, записывала имена. И сделала публикацию о том, что канцлер А.М.Горчаков - кумир СВР. Проиллюстрировала фотографией памятника А.М.Горчакову, а также дубка М.Кутузова.

К моему удивлению, осенью 2014 года на юбилее Сергия Радонежского я не увидела этого большого числа захоронений… Для того, чтобы там сейчас обойти эти могилы нескольких часов не требуется.

К памятнику А.М.Горчакова подошла.

Вот на этом сайте канцлера А.М.Горчакова и была опубликована статья С.Расторгуева, чью книгу в электронном виде мне присылали в 2007 году.

Это было через год после публикации мною материала от 13 июня 2006 года:

«Влияние «информационных рейдеров» на энергобезопасность» (Энергобезопасность: для снижения турбулетности мирового нефтяного рынка нужна «солнечная погода» в СМИ и нефтяной аналитике).

Книга С.Расторгуева цитировалась мною в этом же 2007 году в статье:

«Проводники информационной агрессии на территории России, кто они?» ( Копия Вечерняя Тюмень (без упоминания России). Копия Око-Планеты).

С.Расторгуев вел речь об информационных войнах в отношении России.

Я же, напротив, обратила внимание, что «в последние месяцы, не другие страны, а именно Россию обвинили в первой в мире кибервойне в отношении независимого государства Эстония.

А также на то, что:

«Раньше главные капиталы планеты делались в странах Большой Семерки. Сейчас самый большой прирост долларовых миллиардеров отмечается в России, а значит именно обладатели этих новых российских капиталов и «проводники» их информационной наступательной политики, выигрывают на современном информационном поле. Т.е. первоначально они выиграли на российском информационном поле, потому что главные российские капиталы делались здесь. А несколько лет назад встала задача научиться выигрывать на мировом информационном поле. Отсюда стремление российских юридических лиц применять методы информационных войн для воздействия на системы принятия решений других стран и компаний…»

Современная Россия — участник таких мировых информационных войн… Россия, одновременно является и информационным агрессором (в лице российских субъектов), и также «военной целью».

Таким образом, уничтожение аналитических изданий и аналитических центров, «наезды» на аналитиков, независимых экспертов и независимые СМИ, которые могут сделать «мутную воду прозрачной» — это первая задача любого Информационного агрессора, действующего на территории».

По этому сценарию и развивались события в последние годы:

И отсюда вопрос:

В угоду какой уральской монополии на СМИ, связанной с энергокорпорациями по источникам финансирования, делалось , в частности, вот это:

«Тюмень, Екатеринбург, Москва, которые меня не знают…Публикации за 25 лет: фотографии газетных полос c моими статьями».

Изымались мои статьи в электронном виде по энергодипломатии.

Тех, кто знает историю недропользования, в энергодиалоге заменяли на некую публичную дипломатию.

Публичной может она и была . А вот с дипломатией получились проблемы.

И вместо улучшения отношений - Холодная война.

Когда я обратилась к Е.М.Примакову в 2005 году, то жила ещё в Тюмени.

Тюменское землячество , как ключевое, сейчас в ТПП РФ.

Т.е. доминирует там Тюмень и Урал.

А от Урала «повели» изображающую из себя перманентно «жертву силовиков» А. Панову.

И чем больше она изображает из себя "жертву сатрапов", тем быстрее растет масштаб её структуры.

Эта та же картина, как с А.Навальным, о чем прямо сказал К.Боровой.

«… Особенностью обличений Навального является два фактора: избирательность обличений и использование информации, которую достают обычно спецслужбы. Это не первый случай обличительной работы. Ту же работу выполняли Александр Хинштейн и Андрей Караулов. Они всегда работали на откровенных сливах. В случае с Навальным большое внимание уделяется декорированию сливов … Вот уже в течение нескольких лет повторяется одна и та же схема с осуждением и ожидаемой посадкой Навального в тюрьму… Но сколько раз вам, дорогие соплеменники, можно впаривать эту пустышку? Никто не собирается взрослеть?....».

Не удивительно , в этом контексте увидеть, известную по двум публичным оскорблениям других женщин Е.Винокурову – журналистку Znak.com на сайте Свобода.орг, где и была опубликована статья А.Сытина, ссылку на которую мне вчера «подложили» после публикации.

Таким образом, к провалам в дипломатии привела замена специалистов, знающих проблему, на людей с неизвестным образованием, не только не знакомых с историей энергодиалога и недропользования, не только не замеченных в создании собственной аналитики об угрозах и негативных тенденциях, но и вполне вписавшихся в те негативные тенденции и угрозы, которые были сформулированы в 2006 году.

Провал в дипломатии – это миллиарды и миллионы крупных бизнесменов , потерянных из-за ухудшения состояния экономики и санкций.

Но самое страшное - это тысячи смертей в Украине.

Все , что могла сделать лично я для того, чтобы остановить и предупредить об этом, я сделала.

Эти смерти на совести тех, кто препятствовал осуществлению превентивной защиты .

Я ведь не на базаре и не торговцам укропом об этом говорила. Я говорила об этом на G8. В ТПП РФ. Пусть Кремль не услышал. Но сами - слышали.

А вместо диалога создали фонд поддержки публичной дипломатии в 2010 году, что по времени совпадает с ухудшением ситуации и в России.

В свое время армянский торговец И.Л.Лазарян быстро разбогател в России за счет выгодных заказов. Т.е его гостеприимно приняли в нашем государстве.

Армянин С. Кургинян для меня выглядит антиподом. Быть может, как –то подключиться армянской диаспоре. Тем более, трагические события происходят в самой Армении, и как она себя поведет в случае, если «гражданское общество» Украины вдруг найдет деньги и займется военно-техническим обеспечением «ополченцев» в Армении.

И как, при этом, будет выглядеть Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова и ТПП РФ.

Все проигнорированные предупреждения об угрозах были сделаны в статье 2006 года, представленной ниже.

Энергобезопасность: для снижения турбулетности мирового нефтяного рынка нужна «солнечная погода» в СМИ и нефтяной аналитике

© Наталья Чистякова

Архив новостей Уралполит.ру, 13.06.06 (www.fedpress.ru)

переопубликовано:

на сайте Стрингер ,«Рынок энергетической информации взят информационными рейдерами» (www.stringer.ru)

на сайте нефтяного обозрения «Терминал», Украина , июнь 2006 г.

в брошюре, изданной в рамках проекта «Граждане ЗА Энергобезопасность»

Энергобезопасность: для снижения турбулетности мирового нефтяного рынка нужна «солнечная погода» в СМИ и нефтяной аналитике.

13 июня в Санкт-Петербурге начал работу X Петербургский международный экономический форум. Из губернаторов УрФО, в форуме принимает участие губернатор ХМАО Александр Филипенко и губернатор Курганской области Олег Богомолов. Ямало-ненецкий автономный округ на форуме представляет первый заместитель губернатора Анатолий Острягин.

На мероприятии, в частности, будут обсуждаться такие темы, как современные вызовы глобализации, конкурентные преимущества развивающихся стран, общие тенденции развития экономик Бразилии, России, Индии, Китая, новые инструменты инвестиционной политики.

Эксперт рубрики «Экспертный Совет» Наталья Чистякова - об энергобезопасности и вызовах глобализации специально для «УралПолит.Ru».

7 июня в Москве в офисе делегации ЕС в России прошел круглый стол «Диалог между странами производителями и потребителями - путь к стабилизации мирового рынка нефти», организованный в рамках проекта «Гармонизации энергетических политик России и Европейского Союза» («Энергетический диалог»).

В заседании круглого стола «Энергетического диалог» приняла участие Наталья Борисовна Чистякова ведущий эксперт в области глобальных нефтегазовых стратегий, к.т.н., автор «Предложений руководителям стран Большой Восьмерки» для Международного общественного Форума неправительственных организаций «Гражданская восьмерка-2006» - «Сivil G8-2006».

10 июня под руководством Натальи Чистяковой в Тюмени прошел круглый стол «Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов», в рамках проекта с одноименным названием.

Аналитический материал Натальи Чистяковой, подготовленный с учетом выводов экспертов и представителей гражданского прошедших круглых столов, посвященных темам обеспечения мировой Энергобезопасности, предлагается вниманию читателей.

Глобальная управленческая инерция

Рост цен мирового нефтяного и газового рынка до уровня верхних «пороговых значений», а также смена политических элит в странах с сырьевой экономикой, сопровождающаяся не редко революционной национализацией энергетических компаний, свидетельствуют о том, что глобальный менеджмент ЗЕМЛИ не в полной мере оправдывает ожидания населения планеты.

Факт «глобальной управленческой инерции» подтверждается нарастающим отставанием в своевременном реагировании на ускоряющиеся изменения мирового энергетического рынка.

При принятии управленческих решений отсутствует главный посыл о том, что эти «разгоняющиеся» изменения мирового рынка пропорциональны столь же быстрому росту «манипулятивных составляющих» в ценах энергоресурсов планеты.

Нестабильность и турбулентность глобального энергетического рынка, долгосрочные и краткосрочные тренды которого, подчиняются все более сложным закономерностям и все труднее поддаются описанию, ведут к утверждению и распространению в элитах не вполне верного мнения о том, что нефтяные цены является непрогнозируемыми. Тезис о непрогнозируемости и стихийности цен нефтегазового рынка соответственно порождает менеджерские ошибки и менеджерскую пассивность, и в первую очередь в устранении искусственных манипуляций, повышающих отмеченную выше турбулентность.

«Манипулятивная составляющая» и рост нефтяных цен

Эти «манипулятивные составляющие», обусловливающие «непрогнозируемость и туман» задают главным образом СМИ, аналитические и информационные центры, не редко намеренно уводящие от обсуждения приоритетных тем, важных для понимания происходящего на мировом энергетическом рынке.

Медиа-рынок нефтяной аналитики, со всей очевидностью монополизируется, по мере роста нефтяных цен и по оценкам экспертов, в настоящее время на нем примерно на 75 % блокируется публичное озвучивание достоверных прогнозов и достоверной информации профессиональными экспертами и аналитиками. Одновременно в нефтяную аналитику все более проникают черные пиар-технологии. Наряду с этим быстро развивается информационное рейдерство, непосредственно связанное с деятельностью рейдеров, целью и объектом атаки которых являются нефтегазовые транснациональные компании. Наметились также признаки «политического рейдерства». Таким образом, очевидно, просматривается угроза того, что рынок нефтяной аналитики может быть фактически взят под контроль рейдерами мирового энергетического рынка (при различного рода посредничестве).

«Туман» над энергорынком: сложности прочтения и угроза «снижения видимости»

Искусственный «туман и облачность» над энергетическим рынком планеты затрудняют не только исследование механизма формирования нефтяных цен, но также ведёт к запаздыванию в оценке тенденций, угроз и негативных последствий от совокупного результата многополярной мировой энергетической политики, от истощения ресурсов.

Вследствие постоянной «облачности и туманности», отмечаемой над энергетическим рынком, чиновники государственных и надгосударственных структур, организации неправительственного сектора, а также и «генералы нефтегазовых компаний» не верно считывают ситуацию на мировом рынке и в мировой энергетической политике, что ведет к бездействию, плохо выверенным действиям и что самое худшее - к необратимым ошибкам.

В результате не верного «прочтения» нефтегазового рынка, от негативных последствий деятельности этого рынка, сегодня трудно защититься не только населению планеты, но даже и самим топ-менеджерам энергетических компаний, работающим в непосредственной близости с глобальным менеджментом планеты. Передел и перераспределение собственности и сфер влияния в энергетике, а также запасов, приводят к быстрой смене корпоративных энергетических элит.

Рост непрофессиональной компоненты в ТЭКе

Как независимо и одновременно согласованно отметили наиболее опытные эксперты ЕС и России (с интеллектуально-аналитическим стажем 10-15 лет), в последние годы вместе с ростом нефтяных цен резко возрастает непрофессиональная составляющая в топливно-энергетическом комплексе, особенно стран-нефтеэкспортеров, что является результатом быстрой замены кадров. На смену прежних управляющих нефтяных компаний приходят люди, не только не обладающие необходимыми знаниями нефтяных технологий, но также плохо представляющие специфику работы энергетического рынка, дипломатические нюансы энергодиалога. Проникновение дилетантов и непрофессионалов в менеджмент транснациональных энергетических компаний, ведет к росту доли руководителей, действующих по принципу «проб и ошибок», вследствие неспособности заблаговременно оценивать глобальные последствия собственных управленческих решений.

Представители такого менеджмента не редко попадают под внешнее влияние специалистов по манипулированию общественным и индивидуальным сознанием, контролирующих весьма «лукавый» и недостоверный медиа-рынок нефтяной аналитики. Не редко кадры нового менеджмента бывают при этом «проводниками» и иных внешних управленческих посылов.

Центры влияния на принятие решений топ-менеджерами, смещаются и множатся как внутри компаний, так и вне компаний, что, по мнению экспертов, наблюдающих эти тенденции, ведет к непредсказуемости управленческих посылов, непрерывной дестабилизации рынка, и в свою очередь порождает рост нефтегазовых цен. Как обращают внимание эксперты в итоговых выводах, все основные проблемы глобального энергетического рынка в настоящее время генерируются и произрастают из внутренней политики транснациональных энергетических компаний (в том числе нефтяных).

Обновление концепции управления нефтяным бизнесом - «новая корпоративная культура ТНК»

По мере роста спроса на энергоресурсы и соответствующего роста размеров нефтяных компаний, вместе с проникновением транснациональных компаний (ТНК) за границы государств, в мире распространяется и «новая» корпоративная культура ТНК, характерной чертой которой являются менеджеры-политики (менеджеры-проводники, менеджеры-аппаратчики), затрудняющиеся в принятии решений, требующих специальных знаний глобального нефтегазового рынка и опыта. Внутри компаний нарастает также «силовая компонента», и гражданские оговорки, путающие уже сегодня службы безопасности (СБ) транснациональных компаний, со службами безопасности государств, отражают эти тенденции внутреннего построения ТНК по принципам построения государственной власти: аппарат, силовики и пр. Последнее время встает вопрос и о некоторой «оборонной компоненте» во внутренней структуре ТНК, поскольку армии стран нефтеэкспортеров испытывают все большую нагрузку и ответственность за обеспечение обороноспособности государств, возрастающую по мере роста нефтяных цен в связи с внешними угрозами суверенитету этих стран. Таким образом, армия и военные вслед за иными силовыми государственными структурами (в России: РУБОП и др.) начинают рассматривать вопрос об обновленной концепции их участия в управлении отечественным нефтяным бизнесом.

Данная тенденция подтверждает исполнение прогноза 2000 года о том, что вероятнее всего, в государственном, а возможно и планетарном масштабе, придется отказаться от менталитета рентабельных запасов и финансировать эти работы в убыток, во избежание нашего с вами стремительно приближающегося голодного энергетического будущего, а также во имя будущих поколений. Если случится так, что перепада курсов национальных валют будет недостаточно для воспроизводства энергоресурсов и обеспечения их естественного движения в нужном направлении, придется в плановом (директивном) порядке внутри какой-либо разросшейся всемирной корпорации «насильственно» обеспечивать это движение и воспроизводство. В этом случае, плановая экономика может взять территориальный реванш, но не под флагом коммунизма, а как стратегия некоторой доминирующей транснациональной компании (Н.Б. Чистякова-Ярославова Финансовые войны: станет ли Россия полигоном для финансовых спекуляций с запасами нефти в Тюменском областном экономическом еженедельнике «Сибирский посад» № 41 от 17-24 октября 2000 г.)

Проблемы энергетического рынка произрастают из внутренней политики энерго-сырьевых корпораций

Однако вся эта новая перестройка управления в ТНК, имеющая как показано выше и объективные предпосылки, сопровождается (что крайне опасно) профессиональной менеджерской неуверенностью из - за отсутствия специальных знаний, и в этих условиях фактическое лидерство нередко берут представители внешнего интеллектуального управления: политологи, политтехнологи, манипуляторы информационно-аналитического рынка, свободные от какой либо ответственности перед населением планеты за рекомендуемые ими решения. Как следствие, в настоящее время транснациональные энергетические корпорации, находящиеся в поиске новой концепции внутреннего управления оказались очень уязвимыми, перед специалистами в области персональной обработки сознания. Эта негативная тенденция усугубляется формулой: концентрация власти плюс «менеджерская инфантильность».

Вместе с этой политтехнологической составляющей в нефтяной менеджмент привносится и политтехнологическая суета, ментальность временщиков, технологии «заметания следов», путем создания «поля постоянных перемен», оправдание любых негативных последствий, прикрываемое тезисом «о непредсказуемости нефтяного рынка».

Участниками круглого стола «Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» отмечено также, что топ-менежмент нефтяных компаний не редко не ведает о том, что реально происходит внутри самих компаний, особенно в части полноты выработки запасов и соблюдения технологий эксплуатации месторождений, что имеет прямое отношение к проблемам «Энергобезопасности». Таким образом, сам топ-менеджмент становится заложником ментальности монополизации информации, затрудняющей перепроверку правдивости данных, представляемых им их же собственными подчиненными. Озвученные прецеденты еще раз подтверждается тезис о том, что как раз они в первую очередь и являются адресатами манипуляций.

«Концептуальные войны» и «вертикали гражданского контроля»

Поскольку персональная специфика «манипуляций» требует концентрации власти, в целях повышения результативности этих манипулятивных воздействий, то в последнее время в мире отмечаются подобные тенденции централизации властных полномочий, в том числе, и внутри транснациональных компаний.

«Эффект» от манипуляций и искажений на нефтяном рынке наращивается за счет монополизации информации и информационных потоков. На информационных рынках планеты во всю развернулись «концептуальные войны», как назвал их Александр Проханов, в одной из своих недавних статей, и эти войны, как любые другие войны на территории стран нефтеэкспортеров, дают существенную повышающую составляющую в нефтяных ценах, высокие значения которых как раз и стали причиной того, что тема «Энергобезопасности» определена как самая приоритетная тема саммита руководителей стран «Большой восьмерки».

Одновременно с устранением на рынке СМИ, аналитических центров и экспертов, способных развеивать «туманы» и выдавать достоверную информацию, складывается тенденция построения «вертикали гражданского контроля» посредством организации «диалога» с обществом через одних и тех же лиц, на всех уровнях власти. Подобные «вертикали гражданского общества» также отражают общую тенденцию искусственной монополизации и «колонизации» центров внешнего наблюдения и контроля, ещё остающихся за границами деятельности транснациональных энергетических корпораций. Наряду с этим отмечаются признаки формирования соответствующей финансовой зависимости этой «гражданской вертикали» от транснациональных компаний энергетического рынка либо аффиллированных с ними структур и физических лиц, что не менее опасно, чем денежная зависимость неправительственного сектора (НПО) стран - экспортеров нефти от внешних источников финансирования.

Затруднение гражданского диалога между гражданским обществом и G8, вследствие его профанации, увода от главных тем и искажения реального «гражданского заказа», не редко ангажированными представителями «гражданской вертикали», приводит к возникновению проектов типа «Антисаммит Большой Восьмерки» и усилению иных антиглобалистских тенденций.

В этой связи руководителям стран Большой Восьмерки актуально признать, что рост протестных антиглобалистических настроений должен получить объективную аналитическую оценку, поскольку он является серьезным указанием на искажение «гражданского заказа» населения планеты, действующего исходя из посыла о том, что оно не услышано и отмечающего сбой в работе алгоритма «проблема-реакция-решение», несоответствие прежних скоростей реагирования (реакции) новым ускоряющимся темпам изменений.

Монополизация и «колонизация» центров внешнего контроля за деятельностью ТНК

Аналогично, сказанному выше, имеет место тенденция распространения влияния энергетических корпораций на структуры, в функции которых входит государственный контроль за деятельностью ТНК.

Укрупнение транснациональных компаний до размеров государств в докладе Национального разведывательного совета США (НРС) по «Проекту-2020», выводы которого обнародованы более года назад, отнесено к угрозам 21 века, однако глобальным менеджментом планеты до сих пор не выработаны предложения по ограничению их влияния на политику государств и гражданского общества.

Гражданское общество планеты, в том числе НПО, в связи с отсутствием собственных автономных источников финансирования, постоянно рискует попасть под финансовое влияние либо внешних источников финансирования (по отношению к государству их регистрации и деятельности., либо источников финансирования транснациональных нефтегазовых компаний. Государственное финансирование также часто не обеспечивает независимость мнения и объективность формирования гражданского заказа, адресованного этому же государству. Учитывая при этом, что главные оперативные ресурсы планеты, в том числе финансы и запасы, контролируются корпорациями, надо признать, что власть государств нефтеэкспортеров не всегда имеет возможность провести свою политику в отношении этих корпораций.

Встречные тенденции: взаимная «диффузия» государственных органов и энерго-сырьевых транснациональных корпораций

Таким образом, в связи с процессами происходящими на мировом энергетическом рынке, в настоящее время наблюдаются две встречные тенденции. Первая - когда внутренняя система управления транснациональных корпораций приобретает все больше черт государственных систем управления. Вторая - когда органы местного самоуправления и государственной власти приобретают некоторые коммерческие черты в их деятельности, имеющие, в своих крайних проявлениях, такие внешние признаки, как организация их функционирования по корпоративным и даже банковским принципам (банки и иные финансовые институты в настоящее время неизменные спутники холдингов в ТНК): банковские турникеты на входе, банковские системы коммуникаций, банковские концепции о бюджете и ограничения в гласности, подобные ограничениям по озвучиванию коммерческой тайны. В результате развития этих тенденций ограничения в слове имеют не только представители гражданского общества, блокируемые манипуляциями информационных рейдеров, но также и государственные служащие среднего уровня и даже мэры городов, советники и консультанты первых лиц.

Отмечаются признаки взятия под контроль транснациональными корпорациями и аффилированными с ними лицами также и иных институтов гражданского волеизъявления, в части политических партий. Антимонопольная наука и антимонопольные ограничения во всем мире отстают от этих новых тенденций развития супермонополий, их стремительного распространения по планете и не могут противопоставить ничего действенного этим процессам.

Таким образом, в отсутствии «финансовой самостоятельности» интеллектуальных центров гражданского общества имеет место угроза нейтрализации сначала систем гражданского контроля, а вслед за этим и государственного контроля, что усугубит не только манипуляции на мировом рынке информации, и искажения в экономике, но также может привести к тому, что «политтехнологическая компонента» власти ТНК, вследствие безответственности перед обществом, не избежит соблазна заняться «социальным терроризмом» и провокациями национальных столкновений, в целях игры на повышение мировых энергетических цен.

Нарушение паритета в отношениях между гражданами и ТНК повышает азарт рейдеров и раскручивает «маховик высоких цен»

В настоящее время глобальному менеджменту Земли и в первую очередь руководителям стран Большой Восьмерки необходимо разорвать складывающийся замкнутый круг, когда высокие цены на нефть и газ раскручивают рейдерство, а рейдеры в свою очередь раскручивают высокие цены, повышая «манипулятивную составляющую» в структуре этих цен.

Необходимо также совместно разработать и реализовать меры по восстановлению паритета в переговорах между организациями гражданского общества и транснациональными энергетическими корпорациями, куда в настоящее время перемещаются центры мировой власти.

Сегодняшний масштаб институтов гражданского общества планеты, представляющих интересы граждан и потребителей, не соответствует возрастающему масштабу «второй стороны переговоров» - каковыми являются транснациональные энергетическое холдинги-корпорации.

Вследствие нарушения этого паритета между гражданами и потребителями, с одной стороны, и монополиями транснациональных корпораций, быстро распространяющими свою монопольную ментальность на «колонизируемое» ими околокорпоративное пространство, с другой стороны, на планете резко нарастают негативные последствия процессов происходящих на мировом нефтегазовом рынке.

Как следствие граждане и потребители планеты не только лишаются своего права на получение достоверной информации в СМИ, ощущают все большее наступление на их потребительские права, несут все большие личные расходы в связи с необходимостью постоянно адаптироваться к ускоряющимся переменам, но также в настоящее время находятся перед угрозой того, что им придется принять на себя финансовую нагрузку на диверсификацию путей транспорта нефти (строительство альтернативных трубопроводов,) и реализацию иных мероприятий по снижению мировых нефтяных цен, а также по обеспечению мировой энергетической безопасности (строительство генерирующих мощностей для добычи дополнительных объемов нефти и т.п.., требующих многомиллиардных затрат.

Энергодиалог как альтернатива «Налогу» на обеспечение энергобезопасности планеты

Однако этих же целей, т.е. стабилизации нефтяных цен и гарантий поставок можно добиться путем построения эффективного энергодиалога по разным осям, в том числе по оси «Гражданское общество -транснациональные корпорации», что существенно снизит, как его уже назвали, «Налог на обеспечение энергобезопасности планеты», угрожающий потребителям мирового энергетического рынка. К сожалению сейчас как отметили участники Круглого стола альтернативные и менее «финансовоёмкие» варианты решения проблем глобальной энергобезопасности, которые со всей очевидностью существуют, что показывают и данные опросов, экспертных оценок и гражданских дискуссий, блокируются самими глобальными энергомонополиями.

Для восстановления баланса и равновесия в отношениях между гражданским обществом планеты и транснациональными корпорациями, как уже сказано выше необходима новая концепция финансовой независимости мировых гражданских институтов, которую вероятно можно построить за счет обязательных «надгосударственных» отчислений от нефтяных, газовых, атомных и иных доходов ТНК, поступающих не в бюджеты государств, а в бюджеты непосредственно новых международных гражданских институтов, сформированных из гражданских экспертов высшей квалификации, наиболее верно выражающих гражданский заказ населения планеты, критерием чего может служить популярность и тиражируемость сформированных ими гражданских идей, опережающее видение угроз, своевременные рекомендации по превентивным мероприятиям, предотвращающим негативные последствия и, что самое главное, смягчение конфликта между глобалистами и антиглобалистами.

Антиглобалисты, энергопроизводители и потребители, национальные и международные демократии: общие истоки конфликтов

Этот конфликт между глобалистами и антиглобалистами сегодня фактически превратился в конфликт между глобальными монополиями энерго-сырьевых транснациональных корпораций-холдингов и потребителями энергоресурсов, действующих за рамками этих монополий (примечание: поправка об «энерго-сырьевых» сделана участниками гражданской дискуссии).

Таким образом разрешение «конфликта антиглобалистов» в настоящее время тождественно разрешению конфликта между производителями и потребителями энергоресурсов планеты, что является первой задачей обеспечения мировой «Энергобезопасности».

При этом надо констатировать и тот факт, что сообщество «золотого миллиарда» также сегодня во многом совпадает по персоналиям с сообществом собственников и менеджеров глобальных монополий энерго-сырьевых транснациональных корпораций-холдингов, а следовательно все вышеописанные процессы подавления гражданской активности, монополизации и «колонизации» гражданских вертикалей, создания «облачности» в СМИ и аналитике, ограничения свобод и прав потребителей поощряются, по большому, счету международным энергоменеджментом, в том числе, к сожалению, из стран с развитой демократией.

Складывается международный гражданский парадокс, когда в странах нефтэкспортерах демократия и свободы подавляется как раз теми структурами, которые представляют международный энергоменеджмент в первую очередь демократических стран и взаимодействуют с ним.

Национальная демократия не редко подавляется глобальной демократией, в том числе по причине не верного прочтения «ведущими специалистами по России» и другими странами-нефтеэкспортерам событий, происходящих на территориях этих стран, и вытекающих из этого спорных решений о поддержке групп влияния в странах нефтеэкспортерах, причастных к ограничению свободы слова, монополизации и манипуляциям на рынке СМИ и нефтяной аналитики.

Таким образом, и по этой оси необходим переговорный процесс между носителями демократических и либеральных (в смысле гуманистических) ценностей, адекватно отражающими заказ гражданского общества, и носителями демократических, либеральных ценностей, адекватно оценивающими объективные и субъективные претензии энерго-сырьевых транснациональных корпораций.

Альтернативы демократии нет. Есть противостояние внутри демократического лагеря планеты и «манипуляция демократическими ценностями» со стороны нетократии, представленной группами влияния из практиков обработки сознания, монополизирующих мировую аналитику и СМИ.

Если исходить из того, что главной задачей «Энергобезопасности» является повышение управляемости ценами на энергоресурсы, то необходимо срочно снизить в структуре этих цен субъективную «манипулятивную составляющую» путем построения эффективного «Энергодиалога» по всем осям несовпадающих интересов.

Обязательным условием этого «Энергодиалога» является ликвидация «облачности» и восстановление «солнечной погоды» в СМИ и аналитике.

Для этого необходимо, во-первых, признание того факта, что этот сектор не отражает реальной ситуации в мировой политике и экономике, на нем в целом занижен уровень ответственности журналистов и аналитиков перед населением планеты. Во-вторых, требуется принятие специальных мер антимонопольного характера и ограничение деятельности информационных рейдеров.

© Экспертный канал «УралПолит.Ru»

Все материалы раздела «Мировой рынок нефти и газа»