Гадание на кофейной гуще или реальность?
©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Кандидат технических наук. Я родилась 22 февраля 1960 года в Нефтекамске, Краснокамского района Башкирской АССР
На дату публикации я урожденная Ярославова Наталья Борисовна была Чистякова Наталья Борисовна по фамилии бывшего второго мужа, кандидат технических наук с 1988 года.
Гадание на кофейной гуще или реальность?
Интервью с Н.Б.Чистяковой
в областной парламентской газете
«Тюменские известия» № 13 (3976)
от 26 января 2006 года
В сокращении
В преддверии нового года в высших политических кругах было озвучено два стратегических проекта, привлекших к себе внимание центральных СМИ. Суждено ли им претвориться в жизнь, покажет время. «ТИ» обратились за комментариями по этому поводу к известному эксперту, специалисту в области глобальных нефтегазовых стратегий, автору большого числа опубликованных и сбывшихся политико-экономических прогнозов, кандидату технических наук Наталье ЧИСТЯКОВОЙ. Вот что она сказала в беседе с нашим корреспондентом.
Завершение года было мистическим, так как за счет сверхконцентрации власти на основе энергомонополизма и энергофинансов сегодня любая сказка стала превращаться в быль. Кстати говоря, концепцию нашей страны как мистической я впервые встретила в программе православной партии России (было интересно ознакомиться с текстом этой программы, поскольку в ней использованы и мои работы по энергетической стратегии). Однако мистика 2005-2006 гг. связана отнюдь не с Русской православной церковью, а с энерговластью, с тем, что любой неограниченный креатив, неординарная идея, может сегодня вырасти в реальный проект… Один из них носит название «Россия…Второй проект — «Энергодержавный», связанный с распространением деятельности монополий ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» на территорию Европы, в том числе Украины, иных стран-потребителей энергоресурсов
…
В принципе, монархия дает право не обращать внимание на два конституционных срока и обеспечивает наследственную власть. Теоретически, если речь идет о нашем Президенте, она позволяет ему долгое правление. Учитывая, что Владимир Владимирович Путин является не только одним из авторов идеи энергетической державы, но и успешно претворяет ее в жизнь, надо признать, что наше энергобудущее во многом будет зависеть от того, насколько высокие властные позиции он будет занимать. Ведь никто не может оспаривать резкий рост влияния России на энергетическом рынке.
-Предположим, что монархом станет действующий президент. А если нет?
У В.Путина есть эксклюзивные и объективные параметры. В 1990-х он защитил диссертацию по теме «Роль минерально-сырьевых ресурсов в стратегии развития российской экономики»…Сейчас в федеральном политическом бомонде нет ни одного политика с подобной уникальной ученой степенью, в биографии которого к тому же значился бы такой авторитетный год защиты…
Кое-кто говорит: «Путину везет с нефтяными ценами». Как специалист авторитетно утверждаю, что это не везение, а результат глубокого и профессионального понимания мирового энергетического рынка именно со стороны главы государства России. Политики с видением могут управлять мировыми тенденциями. Это и есть основа новой мировой власти: формирование объективных ожиданий и просчитывание последствий. Основные стратегические наработки сделаны Россией верно.
Однако рост доходов от продажи ресурсов и запасов — не единственный критерий. Комплексным показателем не самого лучшего менеджмента является резкое снижение среднего коэффициента нефтеотдачи за последние пятнадцать лет. Кроме того, запасы иногда продаются по заниженным ценам, не отражающим динамику мирового рынка (цен, спроса). Буквально уже в этом, 2006-м, году на совещании в Якутии Президент РФ обратил внимание правительства на то, что запасы должны стоить дороже в случае, когда сделаны инвестиции в инфраструктуру из бюджета, заявив при этом, что «мы не должны допускать ситуации, когда государству достаются только расходы, а другие получают только доходы». Дело в том, что идея частно-государственного партнерства привела к тому, что стала складываться как бы единая «государственно-корпоративная бухгалтерия», при которой груз некоторых затрат богатых энергомонополий стал перекладываться на бюджеты. Эта тенденция выявлена, и позиция Президента по ней высказана.
-В таком случае как вы оцениваете сложившуюся ситуацию между Украиной и Россией? Поддерживаете рыночные отношения между странами?
Никому не могут импонировать заниженные цены на энергоносители. Они должны отражать затраты, плюс хорошую рентабельность. О рынке в данном случае говорить сложно, так как для той же Германии альтернативных поставщиков газа в один день не найдешь. В таких ситуациях, когда одна сторона может диктовать условия, начинают работать другие правила. В частности, подобные тем, когда нам регулируют тарифы на электроэнергию. То есть сам конфликт показал, что на общеевропейском уровне надо создавать какие-то новые институты по типу энергетических комиссий, которые бы рассматривали вот такие межгосударственные конфликты в энергопоставках. В настоящее время существует энергетическая хартия, есть ряд соответствующих организаций, но система нуждается в совершенствовании. Это как раз вопрос той самой новой экономики, которой нет. Но ее необходимо создавать, нужна новая система ценообразования. Правильное обоснование справедливой цены даст большие деньги.
-Как вы оцениваете широко дискутируемое Соглашение с Украиной и его последствия, особенно в условиях отставки украинского правительства?
Меня удивил текст этого Соглашения. В нем нет ответственности, то есть любая из сторон может его легко не исполнить. Оно заключено между хозяйствующими субъектами и похоже на соглашение «по паритету сил», где при этом кое-какие цифры на бумагу положили. Сложно. И там и там монополия на транзит. Российские «ястребы» считают: «Газ наш, транзит из Туркмении — наш, когда хотим, тогда и закрываем задвижку». Украинские, в свою очередь, тоже: «Хотим — осуществляем транзит газа на Европу, а хотим — нет». В данном случае я не на стороне тех, кто предпочитает решать вопросы «по силе». Мне импонирует энергетическая дипломатия. Вся ответственность была на Президенте РФ, фактически он, что называется, «варился» в собственном знании и вовремя пошел на некоторый консенсус.
Что касается отставки украинского правительства, то В.Ющенко собирает плоды своих ошибок. Он позволил разбить сильнейшую связку с Ю.Тимошенко, поставив ее в зависимость от его оппонентов. Политики не позволяют так себя «разводить». Борис Немцов тоже сталкивал Ющенко с Тимошенко, а в результате ослабил первое лицо, у которого является советником. Ошибка В.Ющенко очевидна, даже если Ю.Тимошенко что-то там по телефону про него эмоционально и сказала.
Из аргументов считаю сильным довод о том, что в законах Украины, кстати, как и России, нет «исполняющих обязанности», за исключением Президента (на короткий срок). Исполняющий обязанности руководителя правительства под большим вопросом.
-События в Украине могут негативно отразиться на экономике «Газпрома», Ямала?
Худший вариант — это общее снижение цен на энергоносители. Сейчас становится все больше мировых игроков, заинтересованных в таком снижении. Однако в первую очередь подобная игра на понижение затронет цены на нефть. Что касается газа, то негативный вариант — это снижение потребления или постоянное озвучивание таких рисков. А тема энергосбережения уже звучала не раз. Проекты строительства газопроводов и инфраструктуры рассчитаны на определенные объемы потребления газа и определенные цены. Если это меняется, то меняется вся экономика проекта. Газопровод «голубой поток» на Турцию, по данным СМИ, загружен на 15 процентов. Турция запаслась трубой, а покупать много газа пока не собирается. Есть проблемы с окупаемостью проекта. Может быть, коррекция и по экономике проекта «Урал промышленный — Урал Полярный».
-Почему последствия просчитываются не очень хорошо: не спрогнозировали итог «оранжевых событий» в Украине в прошлом году, «голубой поток», о котором вы только что сказали?
В стране очень мощный административный ресурс. Когда помощник или технолог первого лица работает по формуле «административный ресурс плюс технолог», то победу он выдает - за свою. Однако, как только этот же технолог выходит на пределы России, где административный ресурс ему не принадлежит, выясняется его полная несостоятельность. Вот так год назад в Украине наши политтехнологи и проиграли «на чужом административном поле». Настоящий технолог — это тот, кто побеждает в оппозиции, как это было в свое время у членов южной команды С.Собянина, победивших действующего губернатора Л.Рокецкого.
На стыке 2005-2006 годов — то же самое. Как только мы вошли в сферу международного права и на территорию, где не можем приказывать, возникли сложности. Украинцы из-за того экстрима, в котором они находятся, очень хорошо работают с правом, с законом, с Интернет-сетями. А внутри России сейчас проблемы разрешаются «по силе», «по ресурсу». При таких приоритетах интеллектуальная элита исчезает. Кто будет просчитывать последствия без нее?
В построении мировой энергетической державы должна работать формула «Российский интеллект - против западного». А сейчас интеллект, не востребованный внутри страны, вдруг резко становится дефицитом «при пересечении границы», где нам как раз нужна энергетическая власть.
-Получается, что власти нужны интеллектуалы, но в то же самое время российская интеллектуальная элита не востребована? Почему такой парадокс?
В постиндустриальных странах (ориентированных на информацию и сервис) новая мировая власть сейчас фактически переходит к интеллектуалам, способным работать в так называемом режиме «Attention» («Внимание»), то есть выбирать из огромных объемов Интернет и иной информации «главное», складывая это «главное» в тенденции, и через них управлять миром. Такая власть приобретается, минуя деньги, через «управление будущим». Это так называемая нетократия. Нетократу не нужно ни гражданское общество, ни демократия, ни патриотизм, ни мораль, ведь пренебрежение моралью дает быстрый результат. Он принимает решение единолично, сам, в тиши своего кабинета. Сейчас и на Западе политика превращается в PR-шоу, а реальная власть сосредоточивается у суперинтеллектуалов. Они — командиры общества потребления.
У нетократии два основных признака. Интеллект и отсутствие морали. У нас сейчас в России есть два противоположных сообщества. У одних есть высокий интеллект, но они не желают отказаться от морали. Члены же второго сообщества, напротив, готовы легко отказаться от морали, но у них нет интеллектуального потенциала. Эти люди готовы переступить любые моральные нормы, лишь бы получить доступ к паразитированию на нефтяном бюджете, а еще лучше — в окружении первых лиц. Есть и те, кто не имеет достаточного образования и профессионального опыта, но амбициозные. Когда они попадают в условия жесткой конкуренции, то у них развиваются агрессивные качества. И еще она категория: кто, наблюдая жизнь, убедился, что нарушение нравственных правил позволяет добиться быстрого успеха.
Поскольку не обремененные морально видят в интеллектуалах своих главных конкурентов, то, соответственно, в агрессивной борьбе занимаются их травлей, интеллектуальным воровством — ведь надо же с чем-то идти к первым. Получается, что первые лица сами недосматривают угрозы.
Многие из лидеров разных уровней власти сейчас боятся ума в своем окружении. Однако бояться надо не ума, а безнравственности, глупости, которая похоронит еще не одну карьеру.
-Если нарушение нравственных правил - это прямой путь к успеху, к деньгам, то что спасет мораль общества?
Я думаю, в первую очередь, отсутствие спроса на безнравственность. Для того, чтобы низкие пороки не культивировались, государство должно ограничить шансы сверхобогащения и, в первую очередь, несправедливость в распределении бюджетных ресурсов и собственности.
-Возвратимся к вопросу о монархии. Если верить центральным СМИ, то демократы относятся к нему крайне отрицательно, а выход книги с проектом «Россия» думают объявить «заговором». Каково ваше мнение по этому поводу?
-Я считаю человека божественным созданием, имеющим безусловное право на чувство собственного достоинства, на неприкосновенность души и собственности. Есть исторический набор священных личных прав и свобод, которые должны обеспечиваться. Правые, левые, демократы — эти определения немного догматичны, а применяются, потому что привычны и понятны. Демократы не должны быть догматиками и в отношении монархии, тем более что в Англии есть и то, и другое. Проблема в другом: сегодня ни демократия, ни монархия не гарантируют главного — это просвещенного правителя, обладающего новым набором качеств современного руководителя. Им действительно должен быть и философ, и историк, и менеджер, и финансист, причем сам лично, то есть как раз тот, кто умеет работать в режиме «Attention» («Внимание»). В России в первую очередь еще и обладающий реальными нефтегазовыми знаниями, подобными тем, которые имеет В.В.Путин.
К сожалению, в монархиях бывает вырождение рода. Демократия тоже дает сбой, когда у власти фантом, а реальные мозги не у него, а у его советников. В России … не было демократии все эти годы. Были только ее элементы. Потому нет базы для оценки ее итогов. Монархия тоже уже однажды провалилась. Не исключаю, что «энергомонархия» будет прочнее. Но при любом устройстве должно быть несколько степеней защиты от глупости и безнравственности.
-Насколько, по вашему мнению, реально воплощение в жизнь этих идей?
Мы с того и начали разговор, что Россия — мистическая страна, и в ней, особенно сейчас, любые проекты реальны. Однако надо помнить, что чем больше энергетического влияния мы приобретаем на территории Европы и Америки, тем в большей степени от них и зависим. Таким образом, нам придется действовать по правилам и обычаям делового оборота международного менеджмента. Предстоит работа на чужом «административном поле», где у нас как раз не все победоносно.
Если проекты и стратегия будут создаваться авторитарно, в силу своей ментальности: «Так хочу, и так будет», без ощущения будущего, то они станут проваливаться в их части, реализуемой на территориях других стран.
«Энергомонархия» — это мировой проект. Иностранная аудитория хорошо отличает бриллианты от «демократических стразов» и «гражданской бижутерии». Тут фальшивок быть не должно…
-Наталья Борисовна, насколько я поняла, вопросы, которые мы затронули, актуальны в текущем году и ближайшем будущем?
Безусловно, энергетическая держава и монархия, нравственность и гражданское общество будут главными темами всех политических сил. Они созданы на стыке 2005-2006 гг.
