В связи с обращением омбудсмена Эллы Александровны Памфиловой, членов президентского совета по правам человека и политических партий по проекту закона об НКО и признаках их политической деятельности

© Наталья Ярославова – Оболенская
2 февраля 2016 года

«Известные правозащитники призвали к кампании против законопроекта Минюста об НКО»

Законопроект о некоммерческих организациях, ставший информационным поводом для обращения к политикам и общественным деятелям, включает процитированные авторами призыва семь пунктов о признаках политической деятельности некоммерческих организаций - НКО.

Вопрос об этом законопроекте Минюста встал после того, когда в бюджете на 2016 год, ещё более четко, прорисовался «бизнес на социальных грантах из бюджета» («Миллиард общественникам - от имени президента»).

Это бизнес. Бизнес, начало которого относится к 2005 году, когда я в Москве участвовала в конференции британского благотворительного фонда CAF об экспертном потенциале гражданского общества, а вторым вопросом этой конференции была коммерческая разведка. Сам этот «двойной пакет»: экспертиза и коммерческая разведка – указывает на бизнес («Британский CAF и Общественная палата. Гражданская экспертиза или конкурентная разведка?»).

А главной целью этого проекта, поддерживаемого Минэкономразвития, называлось «разгосударствление государственных функций», что и привело к крайнему «ослаблению политической системы» России, как это было названо дважды Председателем Государственной Думы РФ Г.Селезневым весной 2015 года.

Главой Минэкономразвития в то время был Г.Греф, а его заместителем Э.Набиуллина, чья деятельность в должности главы ЦБ РФ сейчас высокого оценивается именно из Лондона, в т.ч. экспертами журнала Euromoney («Наталья Ярославова «Экспорт за рубли, как стратегия глобальной Оппозиции»).

Я слушала на конференции CAF (КАФ) в Москве доклады в секции, которую вела Н.Беляева - заведующая кафедрой публичной политики ВШЭ.

История этого плана Минэкономразвития, длящегося уже более 10 лет, представлялась мною в декабре 2015 года в статье: «Предложения по «модернизации гражданского строительства», переданные вице-губернатору Тюменской области С.Сарычеву лично. О том, как гражданское общество превращается в большой бизнес на госзаказе».

Таким образом, законопроект Минюста - это не только проект закона, в котором делается поспешная попытка ввести крайне небрежно сформулированное определение политической деятельности в России, но и законопроект о бизнесе, где из-за неудачных формулировок довольно произвольно могут быть подвернуты дискриминации отдельные группы.

Спектр современного влияния на политику, при этом, представлен в законопроекте далеко не полностью. Нет редакторской деятельности, нет издательской деятельности.

С учетом сделанного обращения к широкому кругу политиков, а под определение политиков по законопроекту сейчас попадает пол страны, должно появиться реальное определение политической деятельности.

Минюст, таким образом, его собственной законодательной инициативой создал повод для того, чтобы вывести теперь из тени управляющих российской политикой и дать объективную картину и состав политических тяжеловесов.

Авторы воззвания к политикам и общественным деятелям, сделанного в связи с появлением законопроекта Минюста, не затрагивают вопрос бизнеса. А он - главный.

И политика - у него на службе.

Волонтерство - добровольно, эпизодически, альтруистически.

А там, где НКО для граждан - единственная альтернатива безработице, речь надо вести не об общественной деятельности, а об одном из способов выживания в условиях кризиса, к которому Минэкономразвития - инициатор этого проекта имеет прямое отношение.

Законопроект Минюста очень четко отражает интересы тех, кто допущен к грантам социальных бюджетов.

Поэтому я начну не с семи пунктов о признаках политической деятельности, а с того, что в проекте закона выводится из-за под определения политической деятельности, потому что это и есть самая большая политика.

А выводится из-под определения политической деятельности культура, наука, социальная политика: образование, здравоохранение, защита материнства и детства - всё то, что является пунктами политических программ кандидатов на выборные должности и политических партий. А также экология, с которой начинались процессы перестройки 90-х годов, приведшие к развалу Союза.

Любая предвыборная политическая брошюра, листовка или публикация - посвящены, в первую очередь, этим вопросам, т.к. они обращены к гражданам – избирателям, а для граждан - приоритет социальная сфера, потребности человека.

В законе «О политических партиях» есть формулировка об их целях: «в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».

Таким образом, уже на уровне федерального закона № 95-ФЗ определено, что: представление интересов граждан в органах власти и местного самоуправления это и есть политическая деятельность.

Я выберу для демонстрации тему «Дети», потому что я ею очень долго занималась и делала очень много обращений в интересах неограниченного круга детей, в т.ч. к высокопоставленным чиновникам, депутатам ГД РФ, Уполномоченному по правам человека В.Лукину и т.д. И у меня была в 2003 года статья «Сбербанк дети» в АиФ в Западной Сибири, вскоре после которой Г.Греф оставил свою стезю в Минэкономразвития и стал главой Сбербанка.

Заниматься этим вопросом я начала в связи с детскими вкладами, сделанными мною на 10 лет, до принятия Конституции 1993 года. И когда я вела судебные процессы, мне пришлось поднять историю Беловежского соглашения 1991 года. Однократно вот этим Беловежским соглашением было отменено все союзное законодательство. Спохватившись же и осознав, что правового поля в отделившейся России нет, затем начали обратным порядком, указами президента временно возвращать к действию ряд кодексов и законов. При подготовке к судебным заседаниям, таким образом, мне пришлось сделать объемное исследование о том, как менялось право в период с 1991 по 1993 год и после этого, о приоритете норм права, цитировать старые и новые кодексы.

Вот так у меня вопрос Конституции соединился с вопросом о Детях, тем более, по детским вкладам было Постановление Конституционного Суда РФ. И возникла тема, в целом, об исполнении решений КС РФ в России, о чем я и обращалась к В.Лукину – экс Уполномоченному по правам человека в РФ.

Публикации по этим темам делались мною и в 2007 году и в 2009 году:

Сбербанк и дети: Не так высока цена вопроса

«Хотите спасти свои вклады - Изучайте опыт «Целевых вкладов на детей»! В защите прав детей по «детским вкладам» мешают коррупциогенные и антиконституционные нормы» 30 апреля 2009 года

После публикации 2007 года о детских вкладах Сбербанка глава Минэкономразвития, на дату проведения конференции CAF в 2005 году, Герман Греф стал Президентом Сбербанка 28 ноября 2007 года. Это не первый случай, когда его карьера корреспондируется с тем, что занималась я. В 1994 нами был создан Центр стратегии регионального развития Тюменской области, где я была заместителем генерального директора, а в 2000 году такой же Центр был создан в Петербурге и должности в нем занимали Г.Греф и Э.Набиуллина.

Вопрос о Конституции сейчас намного больше интересует крупных игроков, чем - Дети. Но речь идет не о соблюдении Конституции. Пересматривая административно-территориальное устройство и национальную политику можно брать под контроль целые регионы. Это большая игра, большие ставки. Мы наблюдаем это и в Украине, и в России. И там, и там идут острые дискуссии о Конституции и международном праве (Несоблюдение Конституции вследствие лоббизма «экономически сильных сторон» и рабочая группа Администрации президента по защите интересов «экономически сильных сторон).

Что же касается Детей…

Следующий пример губернатора Ханты-Мансийского округа Н.Комаровой, когда вместе сиротами и под предлогом сирот на Олимпиаду отправились чиновники и депутаты, далеко не единственный:

«Сироты в бизнес-классе на Олимпиаду»

Наталья Комарова политик ? Да, чиновник и политик. Она выбрала тему детей для решения вопросов своих будущих выборов.

Ещё один пример.

С.Кургинян в его деятельности соединяет вопросы геополитики, принятия стратегических решений, детства («Родительский комитет»), поставок вооружения «гражданским обществом» в Украину, организацию и проведение таких семинаров как "Новые тенденции в международной политике: взгляд из России и Израиля» с участием экс начальника генерального штаба Израильской армии и бывшего командующего ВВС Израиля.

Вот этот «Родительский комитет» у него политика или нет ? Безусловно, политика, потому что он в политике, занимается военными вопросами. И ему надо одновременно представить себя гуманистом. Отсюда «Родительский комитет». При этом, его «Суть времени» - это НКО, занимающееся политической деятельностью. И на его примере хорошо видно, как одно лицо объединяет в один политический блок: военные вопросы и вопросы детства.

И он не единственный, у кого рядом идут «Война и детство», «Комитет безопасности и детство». Хотя, для истории России вот такой формат не характерен.

Дмитрий Рагозин председатель коллегии Военно-промышленной комиссии, РВИО (НКО), участник политической деятельности, запомнился активностью в партии «Родина», в 2012 году выступил инициатором создания «рефрена» Народного Фронта 90-х (по названию), такой же есть сейчас и в Украине. Его сын Алексей Рогозин – депутат Московской областной Думы, «соучредитель Молодёжной общественной палаты, специалист в области информационной политики, публичной дипломатии, а также стрелкового оружия». Член Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности. Председатель Совета общественной организации «Самооборона» (НКО). В 2008 году, будучи в партии «Родина» и отвечая за информационную политику, Алексей Рагозин делал обращение в мой адрес по проблеме защиты «Детства». В обширном ответе я ему написала о тех вопросах, связанных с проблемой детства и материнства, которые меня волнуют и которыми я занимаюсь без чьей либо финансовой помощи и без НКО, в т.ч. описала тему Детских вкладов. Таким образом, А.Рагозин продвигался в политику, «стартуя» с темы «Детство».

Вот это «Детство» было политикой ? Да. Это политика.

История этого обращения была описана мною в статье о некой женщине, также адресовавшей мне письма по проблеме детства и образования. С одной стороны, эта женщина анонимна для меня, с другой стороны, круг женщин, желающих стать президентом и имеющих для этого финансы , не столь уж велик, поэтому предполагаемый список не такой уж длинный. А намерение стать президентом она анонсировала в письме («О Стремлении стать Президентом во главе Лебединой стаи через воровство, "Контроль детей" и детских бюджетов. Слишком много странной "Демографии»).

Источником для президентских выборов, судя по планам 2008 года, этой анонимной женщины были «детские бюджеты», они же социальные бюджеты.

Что это? Это - политика, если человек имеет президентские амбиции.

И этот человек недостойный, если он пишет под вымышленным именем другому политику.

Демографией, детством и одновременно военными и атомными проектами занимается Ю.Крупнов. Он также в политике. И у него уже названное выше сочетание. Армия и Дети.

Детскими проектами занимается в Петербурге МЧС. Дети в пожарных формах выступают в роли «спасателей». Но это, опять же, известный политический проект, о нем часто упоминает Г.Павловский, в воспоминаниях о том, как образ «спасателя» С.Шойгу «переносили» на В.Путина, и он тоже выступал в роли спасателя, в частности, зверей. И, как считалось, - детей, в истории с запретом усыновлений. Это политика ? Да, это политика.

Глава всероссийского движения Матерей, сенатор от Хакассии, член Совета Федерации по социальной политике В.Петренко 11 ноября 2015 года на созванной ею пресс-конференции показала карикатуру, на которой изображены Живые (!) люди в горящем котле , а надпись, сделанная ею, отправляла их в Ад, т.е. отправляла на Смерть других живых людей - журналистов из Франции в порядке самосуда на уровне образов, подписи и слов. Было ли такое в истории России, чтобы Мать Живых людей в котле и аду рисовала. Вместе с этим, рассуждала о вере, тогда как в любой церкви в Аду нарисованы только мертвые, а не живые. Рассуждала о нравственности и законе, при этом, нарушая презумпцию невиновности, сама вынесла обвинительный вердикт: Смерть. Через 2 дня после этого призыва, адресованного французам, 6 терактов и 150 французов убито в Париже.

Есть другие подобные примеры «общественников», имеющие отношение и к Хакассии. Женщина занимается вопросами демографии и одновременно представляет себя военным экспертом. Каким военным экспертом она может быть ?

Военные нужны для реализации политических и властных амбиций, лицемерно прикрываемых темой Детства.

В районе Палестины и Израиля, где многие годы отмечаются военные конфликты, детей используют как «живой щит», запуская их первыми в дома, вызывающие сомнения в безопасности.

Примеры использования детей широко известны из уличного попрошайничества.

Я получала письма под настоящими именами. Получала письма, имеющие признаки вымышленных имен и гражданства.

Но практически всегда дефицит знания у писавших мне письма имел место по проблеме детства, дошкольного и школьного образования детей, детского творчества, развития талантов и т.д.

У них был на это политический спрос. И они занимались той самой «коммерческой разведкой гражданского общества», которой по сочетанию вопросов и была посвящена конференция CAF 2005 года ( «Британский CAF и Общественная палата. Гражданская экспертиза или конкурентная разведка?»)

На практике, есть такие наблюдения, подобная деятельность превращает их нередко и в «наводчиков».

Люди не гнушались ни чем.

В одном «политическом пакете» с проблемой Детства идет Образование, дошкольное и школьное.

Российские политики ориентируются на американские технологии. В фильме о президентских выборах в США с названием «Карточный домик» образование и дети, которые получают это образование, показаны «ядром» политической программы одного из кандидатов в президенты.

Образование и дети - это политика ? Да, это политика.

Выигрывает в фильме «Карточный домик» другой кандидат. Женщина, которая хорошо знала Конституцию. Но как-то Россия не обратила на это внимание. Причем в фильме, также как в моей истории с детскими вкладами, объединились вопросы Конституции и Детей.

Невозможно защитить Детей, если не соблюдается Конституция ( «Несоблюдение Конституции вследствие лоббизма «экономически сильных сторон» и рабочая группа Администрации президента по защите интересов «экономически сильных сторон»)

В общем собрании женщин депутатов, женщин членов общественных палат и общественных советов, женщин членов политических партий, преобладают представители движений и организаций матерей или детей. Интерпретации «Родительский комитет», «Демография», «Женщины…». Но суть та же самая.

Они занимаются детскими площадками, малыми формами, насилием над детьми. Но это насилие не уменьшается. А в 2015 году выросло число детей, погибших в пожарах.

Женщины, имеющие детей, а таких - большинство, считают, что в этом вопросе о детстве они являются доками.

Хотя спроси у них: а что вы конкретно сделали, кроме того, что заседали?

Сколько экспертных заключений сделали? Сколько законопроектов разработали ? К кому обращались в интересах неограниченного круга детей с полным исследованием проблемы?

Я могу сказать, что я сделала без какого-либо НКО. В моей практике деятельности без «оболочки НКО» я вижу перспективы в целом для гражданского общества России ( «Закон).

Другие же, чаще всего, отчитаются тем, для чего нужны деньги. Издательская деятельность, поездки, в т.ч. на Олимпиаду т.д.

Большинство из этих «мам», «родителей», «женщин» - при социальном бюджете и грантах, «депутатских фондах».

Эти отношения очень часто напоминают формат: работодатель - работник.

Поэтому в проекте закона от Минюста всё, чем они занимаются, исключается из политической деятельности. Это, в первую очередь, - социальная политика.

Прямо связанный с этим вопрос: социально ориентированные СМИ, решения о которых сейчас тоже лоббируется.

Лоббируется с той целью, чтобы планирующие реализацию своих политических проектов о детях, демографии, матерях, перинатальных центрах и т.п. продолжали издавать газеты и журналы, финансируемые из бюджета, под предлогом того, что это социально-ориентированные СМИ.

Как показано выше, в действительности, - это политика и политическая деятельность. Также как политикой, со времени появления печатного дела, является издательская деятельность.

Если предлагаемое к публикации большим тиражом имеет ценность, то бюджет может издать это без посредников в виде НКО.

Когда же НКО используется как посредник-издатель, то это раскручивание НКО за счет бюджета в политических целях.

Многие из участников такой деятельности, со всей очевидностью, планируют избираться, а также продвигаться на позиции с «признаками политической деятельности», в т.ч. там, где дают статус, удостоверения, привилегии.

Не без участия вот этого круга, занимающегося здравоохранением, образованием, детьми и пр. пролоббировано исключение социальных тем из перечня деятельности, имеющей признаки политической на уровне законопроекта Минюста.

Хотя, те же самые экспозиции в музеях, что относится к вопросам культуры, приобретают все более политический и пропагандистский характер, и становятся частью предвыборных и политических компаний.

Аналогично - исторические общества. Председателем военно-исторического общества (ВРИО) является министр культуры В.Медынский. Он же контролирует такой мощный политический ресурс, как кинематограф.

Фонд современной истории (ФСИ) возглавляется Председателем Государственной Думы РФ С.Нарышкиным («Фонд современной истории «при ГД РФ», через месяц после создания которого первый раз резко упали цены на нефть. Сформировавшаяся годами зависимость»).

ВРИО и ФСИ - это некоммерческие организации, во главе которых члены высшего совета политической партии «Единая Россия».

Госслужащие и политики в данном случае выступают в двух ипостасях.

Это политическая деятельность? Да. Это политическая деятельность.

Но культурную политику, также как и социальную политику, законопроект Минюста выводит из перечня признаков политической деятельности.

Аналогично с экологией. Хотя Байкал был редким случаем, когда, долго наблюдая за общественниками и правозащитниками, Общественная палата на определенном этапе поддержала их. Вместе с этой историей о Байкале одновременно встал вопрос о рейдерских захватах результатов правозащитной деятельности (Битва за Байкал: кто присвоил правозащитный результат?).

Рейдерство - прямой признак корысти и бизнеса.

За деньги, полученные по грантам из бюджета, надо отчитываться. А кража чужих результатов способствует расширению «доли на рынке»

Этот правозащитный результат «не учитывается ни на чьем балансе» и искушает к воровству. Историй таких много. Правозащитный сектор криминализируется.

Для меня остается открытым, все эти годы, и вопрос об Общественной палате, о соответствии самого факта её существования Конституции РФ.

На «долги перед Конституцией» обращал внимание Г.Селезнев, экс заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ в его интервью 2015 года:

"Должен поднять голос Конституционный Суд …Говорят, что Конституцию не трогать…. Что значит не трогать Конституцию. Вот её трогают. Скажем, Конституционное собрание, о котором столько мы уже говорим. Закона о Конституционном собрании нет. Это единственный долг перед Конституцией у депутатов. Единственный Конституционный закон, который не принят уже на протяжении многих, многих лет. Почему-то это считается не актуальным".

Полагаю, не много найдется обычных граждан в России, которые вспомнят дела Общественной палаты.

В связи с актуализацией конституционной темы и появлением законопроекта Минюста есть основания вернуться к вопросу об отмене закона об Общественной палате.

Много более отрицательной, чем положительной, по моему мнению, была деятельность общественных советов. С моей точки зрения, она была разрушительной для экономики России, и всё это, плохо продуманное, построение, не содержащее никаких ограничений для формирования монополий в параллельной гражданской «псевдовласти», внесло свою лепту в текущий экономический кризис.

В «лучшем случае» эти общественные деятели занимаются обзором СМИ и сетевых публикаций рядовых правозащитников, действуя, как посредническое «передаточное звено».

Такая их деятельность прямо попадает под определение политической деятельности в законе «О политических партиях», процитированное мною выше:

«Представление интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».

Запаздывание же в их сообщениях власти о негативных тенденциях связано с тем, что они ждут, когда об этом напишут не наделенные привилегиями правозащитники-альтруисты. Этих настоящих правозащитников, как источников первичных данных ставится все меньше.

«Несистемные» правозащитники, с одной стороны, были питательной средой для «системных» общественников. С другой стороны, эти «системные» общественники видели в них конкурентов.

Ситуация развивалась по законам классического бизнеса. Укрепившись за счет часто отмечаемого «паразитирования» на несистемных правозащитниках вот этот околовластный «общественный сектор» стал приобретать черты все более явной коммерции.

Чрезвычайно спорные в этом контексте фигуры - Уполномоченных по защите прав предпринимателей, появившихся недавно (бизнес-омбудсменов).

Чем больше появлялось такого рода новаций, тем хуже обстояли дела в экономике и бизнесе России.

Это на поверхности. И этому надо дать должную оценку.

Об этой проблеме я писала ещё в 2006 году, в контексте общественных организаций, защищающих права бизнеса: ТПП РФ, РСПП и др.

Права граждан зачастую нарушают коммерческие монополии – учредители бизнес ассоциаций в форме некоммерческих организаций.

А на форумах общественные организации, представляющие граждан, и общественные организации бизнеса, все вместе, презентуют себя правозащитниками и гуманистами.

Пример:

Ассоциация банков выступила на стороне банков, снижающих в одностороннем порядке проценты по срочным детским вкладам, вопреки существующему Постановлению Конституционного Суда РФ.

Ассоциация банков – это НКО, к которому также относится законопроект Минюста. Но по редакции законопроекта, в связи с которым сделано обращение, деятельность этого НКО вряд ли попадет под какие-либо ограничения по финансированию. Там, где деньги - вопросы решаются не публично.

Гласность и публичность нужна самым незащищенным слоям населения. А по законопроекту вся публичная деятельность, любые публичные выступления, дискуссии, обращения и т.п. – отнесена к деятельности, имеющей признаки политической.

Готовы ли, в контексте такой редакции, участники Круглых столов в России стать одномоментно политиками, вместе с признанием их НКО, если они имеются, - политическими ?

Готовы ли те, кого посылают работать в избиркомы «по разнарядке» одномоментно получить «политическую статью»?

Автор всех этих формулировок не назван.

Под многие пункты о признаках политической деятельности попадают чиновники, губернаторы, мэры, влияющие на результаты выборов, а также выступающие заказчиками разного рода рейтингов.

И как показано выше, на примере ВРИО и ФСИ, они практикуют совмещение своих чиновных должностей с должностями в НКО.

По редакции законопроекта госслужащие явно не выведены из-под «политической статьи».

Результаты выборов зависят от денег. Бюджет выборов оценивается в десятки миллионов

В правозащитной и общественной практике России не проводится никакого различия между, де факто, лоббистами банков и гражданами-клиентами банков, которые защищают свои права в отношениях с банками.

НКО от бизнеса надо назвать лоббистами. Так же как лоббистом, де факто, являются бизнес-омбудсмены

Вместе с этим все НКО, от которых их общественники вошли в разного рода общественные советы и палаты, надо признать занимающимися политической деятельностью.

Но поскольку признаки занятия политической деятельностью накладывают по законопроекту ограничения на финансирование НКО, как раз, эту группу выводят из под формата политиков.

По моему мнению, невозможно решить проблемы, поднятые в обращении, без рассмотрения вопросов о лоббизме НКО от бизнеса и уполномоченных от бизнеса. Без рассмотрения вопросов об отсутствии ограничителей для создания монополий в гражданской и общественной деятельности и приобретении ею, все более, коммерческих черт.

«Общественников», замеченных в лоббизме, надо исключить из системы получения грантов. Им заплатят ФПГ.

Я склоняюсь к тому, что надо отменять законы об Общественной палате и общественных советах. Сократить гранты из бюджета, т.к. они осваиваются в основном на издательской деятельности, поездках, однократных мероприятиях. На функциях, которые могут выполнить работающие на постоянной основе в бюджетных учреждениях.

Активность в этом секторе растет из-за роста безработицы. Это не правозащитники. Это безработные. И они зачастую агрессивны в борьбе за источники дохода и за то, что может привести к обогащению.

Необходима и широкая дискуссия о том, что является политической деятельностью и что является политическим влиянием, т.к. слово «влияние» есть в редакции законопроекта Минюста.

Дети, материнство, здравоохранение, образование, культура, экология – все это большая политика.

И именно в Минюст, к авторам законопроекта я обращалась о приостановлении деятельности Союза правых сил в 2005 году со ссылкой на закон «О политических партиях», где есть отдельная статья о том, для чего создаются партии и что является их основной целью («Раскол в СПС»)

Министром юстиции в те годы был Ю.Чайка, в настоящее время Генеральный прокурор.

Обращение о приостановлении деятельности СПС обосновывалось тем, что

«Партией СПС последовательно игнорируется требование закона по выражению интересов населения, при одновременном доминировании интересов монополий и интересов московской группы членов СПС, ориентированных при этом на получение дополнительных полномочий в лоббистской деятельности, а также на получение доступа к иным политическим инструментам, являющимися неотъемлемыми атрибутами различного рода политтехнологий (референдум и пр.)

Таким образом, в СПС существуют очевидные и затяжные проблемы с выражением политической воли граждан, а также с работой на цель «представление интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления», согласно ст. 3 закона « О политических партиях».

Как видим, тема представительства интересов населения в органах власти и местного самоуправления уже поднималась 10 лет назад.

А о представлении интересов бизнеса в законе «О политических партиях» вообще ничего не сказано. Т.е. это и не предполагалось и не предполагается сейчас.

Вся партийная и политическая деятельность должна быть посвящена населению России, удовлетворению потребностей граждан, росту «Качества жизни» («От «Ощущаемого Качества Жизни» - к «Ощущению Счастья», как интегральному показателю оценки деятельности власти, и - «Проекту Счастья»).

Дискуссия эта в 2005 году была отражена в статье «Союз правых сил: взгляд изнутри».

Выражение воли граждан и представление их интересов в социальной сфере - политическая деятельность.

Минюсту это известно уже более 10 лет. Тем более, он постоянно работает с законом «О Политических партиях» и его новый законопроект должен соответствовать действующему федеральному закону.

В предложенной редакции законопроект должен быть снят.

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»