Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

В Тюменской области решили нарушать Конституцию России?! Или это «Захват власти»?

    • Председатель Конституционного Суда РФ В.Зорькин
    • Постановление Конституционного Суда РФ о выборах на территории областей с входящими в их состав округами
    • Пункт 5 Постановления КС РФ о выборах исполнительной власти всем населением области, с входящими в неё округами
    • Статья «Гарант Конституции из Тюмени» от 2009 года о неисполнении Постановлений Конституционного Суда РФ
    • «Собянину объявлено ФЭ в публичном…» - обсуждение статьи «Гарант Конституции из Тюмени» на сайте golosa.info
    • Обсуждение статьи «Гарант Конституции из Тюмени» на тюменском сайте mir72.ru
    • «Конфликт интересов» - статья «Гарант Конституции из Тюмени», переопубликованная в «Вечерней Тюмени»
    • Зачищенная публикация о КС РФ на сайте vremya.ru, которая цитировалась в статье «Гарант Конституции из Тюмени»
    • Статья в «Коммерсанте» об обращении В.Зорькина в связи с неисполнением Постановлений Конституционного Суда, 2009 г.
    • Отсутствующая статья «Где будем делать деньги» сайта Ю.Крупнова, названная в публикации «Гарант Конституции…»
    • Следы статьи «Где будем делать деньги» в публикации 2007 года «Расписка о неразглашении» как ключ к катастрофе»
    • Статья Председателя КС РФ В.Зорькина к дню Конституции России, декабрь 2012 года
    • Статья 23 января 2013 года «Раковый корпус. Конституционные права на защиту от онкологии и Рака, впившегося в Кровь»

© Наталья Чистякова-Ярославова
12 февраля 2013 года

Почти год назад в связи с обсуждением идеи о выборах губернатора Тюменской области исключительно населением сельскохозяйственного Юга, без входящих в состав области округов, мною был опубликован материал, напоминающий о Постановлении Конституционного Суда РФ, согласно которого в выборах на территории Тюменской области должно участвовать все население этого сложнопостроенного субъекта Федерации. Т.е. население не только Юга области, но и национально-автономных округов: Ямало-Ненецкого и Ханты- Мансийского.

Статья от 28 февраля 2012 года, о вышеназванных уловках тех, кто не видит в себе (либо в лоббируемых кандидатах) потенциала честно избраться губернатором, будучи поддержанным большинством населения Тюменской области, называлась:

«В Тюменской области решили нарушать Конституцию России ?!»

Теперь, спустя год, приходится возвращаться к этому разговору, в связи с новой идеей о том, как не избирать губернатора на территории всей Тюменской области.

Недавно запущена дискуссия о том, что в выборах губернатора Тюменской области будут участвовать и национальные округа, как этого требует Постановление Конституционного Суда РФ. Но очередная «хитрость» состоит в том, что выбирать губернатора будет не население, как то предписывает Постановление Конституционного Суда РФ, а три Думы: Дума Тюменской области и Думы национально автономных округов.

Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ совершенно четко сказано, что губернатора выбирает население. И права населения никаким образом не могут быть ограничены.

Напомню ещё раз положения, где речь идет исключительно о населении. А все остальное называется вполне определенно: Нарушением принципа Народовластия.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области»

«…

5. Вхождение автономного округа в край, область означает также признание населения округа составной частью населения края, области. В связи с этим население автономного округа вправе наравне с населением других районов (частей) края, области участвовать в выборах органов законодательной и исполнительной власти (главы администрации) края, области. Поэтому органы государственной власти автономного округа обязаны принять все предусмотренные законодательством меры для реализации этого права граждан. Воспрепятствование в какой-либо форме участию населения автономного округа в таких выборах является нарушением принципа народовластия, а также избирательных прав граждан и противоречит статьям 3, 18, 32, 72 (пункты «а» и «б» части 1) Конституции Российской Федерации.

При этом на основе Конституции Российской Федерации и в рамках действующего законодательства автономный округ, край, область могут конкретизировать с помощью договора условия и порядок формирования органов государственной власти. Однако указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области. При отсутствии такого договора должны применяться федеральное законодательство и соответствующие законы края, области.

Край, область вправе формировать свои представительные и исполнительные органы государственной власти путем их избрания всем населением края, области, включая население автономных округов, что создает правовые предпосылки для перераспределения полномочий по согласованию между органами власти края, области и автономного округа. Тем самым исключается создание параллельной, дублирующей власти, так как органы государственной власти края, области не должны вторгаться в компетенцию автономного округа…»

В процитированном тексте есть специальная оговорка о договоре между областью и округами, который может конкретизировать положения о порядке формирования власти. Однако тут же, в следующем предложении, стоит предупреждение: «Указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области».

Предупреждение сделано с учетом практики, когда положения региональных законов зачастую нарушали Конституцию РФ и региональным законам, а также принятым в их развитие договорам, отдавался приоритет при исполнении. Так вот, чтобы этого не произошло, Конституционный Суд РФ отдельным положением предупредил любителей уловок, повторю: «Указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области».

Таким образом, ни указанным договором, ни региональными законами, ни федеральными законами нельзя ограничить право населения области и округов участвовать в выборах губернатора Тюменской области.

При этом, ни один федеральный закон не может противоречить вышепроцитированному Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П. Это относится и к уже действующим законам, и к тем, которые могут быть приняты.

Тюменская область - нефтегазовая. И здесь нужен авторитетнейший губернатор, а не полулегитимный, избранный с нарушением Конституции РФ.

Депутаты Тюменской областной Думы избираются на территории Юга области и двух округов всем населением, что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ. При этом получается так, что национально-автономные округа, де факто, получают «контрольный пакет» в Тюменской областной Думе и могут, в альянсе, проводить решения в интересах национальных автономных округов.

И если выбирать губернатора области тремя Думами, то получится, что «голос округов» был представлен дважды. Первый раз - через Думы национально автономных округов. Второй раз - через областных депутатов национальных автономных округов в Тюменской областной Думе, доминирующих над депутатами Юга области.

Как видим, крайне несправедливым является сам замысел, явно ущемляющий права населения Юга Тюменской области.

И это в дополнение к тому, что само предложение о нарушении принципа народовластия при выборах губернатора Тюменской области противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г.

Наконец-то надо это остановить.

И когда-то в России надо начинать исполнять Решения Конституционного Суда РФ !

В 2009 году, в статье «Гарант Конституции из Тюмени» я уже обращала внимание на практику неисполнения Постановлений Конституционного Суда РФ.

Процитирую:

«В связи с неисполнением Решений Конституционного Суда РФ Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин обратился непосредственно «к главе аппарата правительства Сергею Собянину … Судебная власть призвала исполнительную … форсировать процесс законодательной инициативы».

(Ранее здесь была указана ссылка процитированной мною статьи, теперь зачищенная, поэтому ставлю ссылку на аналогичную статью «Коммерсанта»: «Валерий Зорькин стал думским лоббистом. Конституционный суд просит депутатов поторопиться с принятием законов»).

Дело в том, что Правительство в течение трех месяцев после принятия Постановления Конституционного Суда РФ о признании неконституционными конкретных норм федеральных законов обязано внести в Государственную Думу законопроект об исключении из этих законов положений и статей, нарушающих конституционные права и свободы граждан.

Однако шли годы, а решения Конституционного Суда РФ не исполнялись не только в течение трех месяцев, но тормозились и на три, и даже на десять лет.

«Коллективно-безответственным» оказалось слово «Правительство» в законе «О Конституционном Суде РФ». Менялись премьеры, менялись министры и каждый мог сказать, что ему не доложили «такие сякие». Могли сослаться на то, что затерялась историческая справка при смене команд, что кто-то ошибочно снял «с контроля» этот вопрос или даже не ставил на контроль, поскольку ни у одного чиновника в Правительстве в функциях этого, вероятно, и нет.

Сейчас есть такое выражение «конфликтные функции». Так вот все функции, связанные с исполнением Постановлений Конституционного Суда РФ являются «конфликтными», потому что сами решения КС РФ касаются конфликта интересов. А кому нужны «конфликтные функции» в должностной инструкции, которую чиновник пишет себе чаще всего сам.

Обращу внимание, что Конституционный Суд РФ защищает права Граждан, как правило, нарушенные монополиями. И подобное нарушение прав, чаще всего, осуществляется через нормы законов, которые, как правило, пролоббировали сами же монополии. Это и есть «бизнес на нарушении прав потребителей» ( «Где будем делать деньги». Статья была опубликована на сайте Юрия Крупнова по ссылке, где её теперь нет, также как и сайта. Ставлю другую ссылку «Где будем делать деньги»).

И если монополии истратили какие-то ресурсы на принятие норм законов, отражающих их интересы, то они естественно защищают эти нормы, даже после того, как Конституционный Суд дал однозначное определение об их неконституционности».

Власть - это тоже монополия. И желая сохраниться, она начинает изобретать уловки: как бы ей не исполнять то, насчет чего Конституционный Суд Российской Федерации прямо изложил свою позицию.

В Тюменской области более 10 лет не избирали губернатора. При этом, только губернатор, избранный всем населением Тюменской области и округов может решить сложнейшую задачу объединения области, с которой Тюменский регион не может разобраться уже более 20 лет.

В населении чувствуется усталость от разного рода антиконституционных «хитростей» лоббирующих тех, кто рвется во власть, но не может избраться законными способами.

Избирателей отвлекают: то «закрытием», то «открытием» Ямала. При том, что о миграционных проблемах в ЯНАО и ХМАО пишут не один год, также как и о, связанной с этим, преступности. Однако вспомнили об этой преступности лишь перед губернаторскими выборами. И эта последовательность не оставляет иллюзий о том, что «закрывают» округа, в первую очередь, для регулирования состава избирателей. «Закрытие» свободного доступа в округа может также препятствовать прибытию наблюдателей во время выборов.

«Закрыли» Ямал, замечу, весьма условно. Потому что сейчас поток на Ямал просто пошел через Вологду - до Лабытнанг, а там на вертолете. Т.е. поток въезжающих направлен мимо Юга Тюменской области. И здесь, на Юге, сложилось ложное впечатление о происходящем в части «контроля над миграцией».

Практически одновременно с описанным, возникли скандальные ситуации вокруг острова Креста (Крестовского) в Санкт-Петербурге, где проживают члены Конституционного Суда РФ и журналисты начинают задавать вопрос о том, уж не провокация ли это в отношении самого Конституционного Суда РФ ?

Теме этой недавно посвящалась статья:

«Раковый корпус. Конституционные права на защиту от онкологии и Рака, впившегося в Кровь»

Таким образом, эти выпады, которые можно рассматривать, как адресованные Конституционному Суду РФ (вероятно с целью дестабилизации и отвлечения его внимания), являются ещё одним признаком того, что к власти в Тюменской области желают привести в высшей степени не авторитетного человека, который никаким образом не может избраться без фальсификаций.

В 90-х годах, когда мне задавали вопрос: Почему округам иногда удается опережать Юг Тюменской области, я отвечала, что дело - в Кулуарности принятия решений. Т.е. в то время, пока на Юге области проекты решений согласуются с гражданам, в округах аналогичные решения принимаются более узким кругом лицом, и соответственно - быстрее. Эта тенденция была выявлена мною в 90-х. Затем такая практика проявилась и на Юге Тюменской области вместе с тем, как областная Дума начала контролироваться северными округами, и губернатор тоже был уже северной креатурой, от национальных округов,

Устранение населения от принятия решений дает «ускорение». Однако как мы наблюдаем, скорость далеко не гарантирует правильность этих решений.

Более того, устранение населения от принятия решений в целях кулуарности, рано или поздно, может привести к узурпации власти, откуда недалеко и до «Захвата власти».

Аналогично, как «Захват власти», надо рассматривать и нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 12-П

«По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области»

Все материалы раздела «Внимание! Угрозы и тенденции»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС