Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

К XIII Съезду писателей: Не «ешьте» с рук тиранов

Тираны любили прикармливать голубей, и - писателей...

«И ввергнул в кризис Страны Ростовщик…
И мир ему Не смог сказать: «Не надо»…!»

©Ярославова-Оболенская Наталья Борисовна, урожденная Ярославова (22.2.1960). Экс Годунина (23.10.1981-14.4. 1991). Экс Чистякова (14.4.1991 -10.06.2014). Я родилась 22 февраля 1960 года, Нефтекамск, Краснокамского района Башкирской АССР. Женщина Ж/F

© Наталья Ярославова-Чистякова
7 апреля 2009 года Санкт-Петербург

8-10 апреля в Москве состоится Съезд Союза Писателей России. Тема этого Съезда «Роль литературы и культуры в условиях нравственного, духовного и экономического кризиса». Впереди вероятно некрасивая борьба за посты и статусы, даже если она не выйдет из «под ковра» в публичное поле и визуально все будет выглядеть очень смиренно, торжественно, почтенно, как в церкви. Тем более, Съезд очень своеобразно, по процедуре, объединен с Соборной Встречей Всемирного Русского Народного Собора. Главой этого Собора после избрания является - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. И мне подумалось, что выборы руководящих органов Союза Писателей, также как и выборы Патриарха, уже на данном этапе не предполагают особых импровизаций. У меня вообще сложилось впечатление, что имеет место «мягкое поглощение» Союза Писателей России, структурами и идеологией Русской православной церкви. Весьма велика доля книг православной тематики, которые издавались Союзом Писателей России, что возможно и определялось источником финансирования, но одновременно отражает и предпочтения тех, кто возглавляет Союз. Не возражаю против такого нового «православного крена», но светская жизнь не тождественна религиозной и об этом Союзу Писателей и российской системе образования нельзя забывать.

Поскольку я до экономического коллапса много писала о сверхприбылях, которые все эти докризисные годы предпочитали делать как раз «за рамками закона и морали» («Где будем делать деньги»), то к теме этого Съезда имею не только прямое отношение, но - приоритетное, ведь до падения рынков разговор на поставленные вопросы не поощрялся. В Уральском федеральном округе тема закрывалась даже при попустительстве членов Общественной палаты, которые по предназначению должны были защищать Свободу Слова. Не исключаю, что это было больше, чем попустительство, потому что член Общественной палаты Елена Дьякова после этого пошла на повышение, ей была доверена вся информационная политика в России, она включена в «Кадровый резерв» Президента Д.Медведева, а буквально сегодня я увидела эту даму даже в составе «антилиберального» «теневого правительства» «Единой России» как потенциального министра образования. Я давно хотела выразить ей личное недоверие и делаю этот перед XIII Cъездом Союза Писателей. Т.е. человек, который призван был контролировать соблюдение прав на Свободу Слова в Уральском федеральном округе и не справился с этой задачей, при котором впервые за 20 лет моей публицистической деятельности почти со всех сайтов интернета сначала в УрФО, а потом и в России, были сняты тексты статей, предупреждающих о необходимости осуществления превентивных мер в целях недопущения резкого снижения цен на нефть, сегодня выдвигается на вершины государственного менеджента. И, что удивительно, это происходит на фоне стартующей дискуссии о литературе, морали и экономике, замечу весьма запоздавшей. Потому что сейчас перед Россией, ещё большая угроза. Если до этого варварски относились к нефти как к РЕСУРСУ. То по исчерпании экспортного потенциала нефтяных доходов РЕСУРСОМ стали называть людей. И если людей будут «эксплуатировать» также как недра, то Горе нашей нации! Вот в каких подходах — аморальность. Когда на Человека смотрят взглядом «Маньяка - Расчленителя»: сколько, чего и где из него ещё можно выжать. Сколько Света, сколько Огня, сколько Эмоций, Сколько строк, Сколько страниц, Сколько трудодней, Сколько органов... Это крайняя форма - Взгляд Патологоанатома.

«Патологоанатомы - Экономисты» могут назвать причину экономического кризиса только после того как Экономика умерет. Они так обучены: ставить диагноз после смерти ! После кризиса - что тоже самое.

Не исключаю, что член Общественной палаты Е.Дьякова, ответственная за информационную политику, имеет отношение и к кураторству Съезда Писателей России. И это парадоксально. Ведь своим, как минимум, бездействием, она по сути препятствовала решению тех задач, которые Александр Солженицын в своем письме IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей (1967 год) отнес к истинным задачам литературы: «передать обществу свою боль и тревогу, в нужную пору предупредить о грозящих нравственных и социальных опасностях». Оповещать надо вовремя, а не после того, как угроза стала реальностью, как это происходит сейчас — вот о чем писал А.Солженицын. Но этого не произошло.

Поэтому перед XIII Съездом Союза писателей мы обязаны сделать вывод о том, что кризис имеет место и в литературе, и в культуре, коль скоро до падения экономики фавориты литературы и культуры не смогли предупредить о Большой опасности, не выступили против того, как глушилась Свобода слова, не дали этому моральной и нравственной оценки. Но анализа кризисных явлений в писательском и поэтическом секторе нет. Дискуссия идет пост-фактум (после кризиса). Я раньше не видела этого письма Александра Солженицына. Нашла его при подготовке этой статьи. Сравнила 1967 год и 2009 год. Александр Солженицын возмущался плагиатом его текстов. И я поднимаю эту тему в статье «Плагиат для Президента». Он писал о том, что тексты «уродуются недальновидной цензурой».И я об этом пишу во многих статьях («Что, нефтяник, ты не весел, что ты голову повесил...», 12 марта 2007 года). Он возмущался тем, что его работу глушат. И я об этом пишу: «Дмитрия Медведева, по всем признакам, изолируют от информации о прогнозах по мировым ценам на нефть…». А.Солженицын писал про инструктажи и переформатирование текстов. И сейчас идут бесчисленные «формуляры», о чем недавно написала бывший редактор интернет-проекта «Сноб» (www.compromat.ru), цитирую: «...восемнадцатая смена формата за два с половиной месяца. Пишу электронное письмо: «Дорогие авторы, вы будете смеяться, но формат снова изменился. Больше вы не можете использовать в обзорах местоимение “Я”. И вообще о себе, пожалуйста, и о своих ощущениях ничего нам не пишите...»

Установка исключить из текстов местоимение «Я», для неё один из формуляров, а для меня глубокая дискуссия с большой историей. Борьбу с «Я» ведут сторонники «коллективизации душ», выступающие против индивидуализации личности. Эти взгляды неоднократно названы досовременными, но они продолжают воспроизводиться... Хотя о том, что христианство и свобода гармоничны много писала недавно ушедшая от нас Наталья Трауберг.

Поэты всегда личности и поэтому в их строках всегда присутствует местоимение «Я». Без этого «Я» они бы не были поэтами... Это их восприятие мира и их ответственность за это «Я».

... «И долго буду тем любезен Я народу...» (А.С.Пушкин)

... «Коль родился Я поэтом, то целуюсь как поэт...»» (С.Есенин)

... «Я с закушенной губой задыхаюсь в плаче-лепете… Позовите за собой, Люди-лебеди!» (Б. Щербатов)

... «Душа! Я не бросал тебя толпе.Есть Тот, кому отдам тебя – по праву! (Н.Колычев)

Последние строки это и есть протест против обобществления душ, против обезличивания нации, которое как раз и начинается с требования отказаться от своего «Я». Ситуация, сейчас спустя 30 лет, в годы уже «второй Перестройки» близка к тому, о чем писал А.Солженицын в своем письме IV Съезду Писателей. К самой же форме Письма Александр Солженицын вынужден был обратиться, поскольку не был приглашен на Съезд Писателей и ему не предоставили право выступить! В результате он вынужден был сделать 250 копий письма (без компьютера и ксероксов), отправив их почтой.

Мы у крайней черты ! Прочтите письмо Александра Солженицына — великого писателя, которого Владимир Путин ещё недавно навещал лично, чтобы отдать ему при жизни дань уважения. Ужаснитесь тем фактом, что почти все описанное им можно отнести к настоящему времени!

А люди, которые причастны к этому идут на повышение в России, в дни так называемой «Перестройки-2».

Вся эта проблематика мне близка не только как человеку, часто обращающемуся к перу, и даже оцененному Призом журналистских симпатий «Медиа-профессионал» - Окружная премия УрФО - «Итоги 2006 года», но и как бывшему Начальнику управления по связям с общественностью администрации Тюменской области, в чьи функции входило, в том числе, взаимодействие с владеющими Словом. Отсюда и желание увидеть развернутые интервью, в первую очередь, на тему, выведенную в заглавие «Съезда» и фактически являющуюся Повесткой дня этого XIII Съезда Союза Писателей.

На сайте «Российский писатель» презентуется предсъездовская статья Валентина Распутина, но мне не хватило в ней масштаба. Интервью же с Председателем Союза писателей России В.Н. Ганичевым начинается с «материального сюжета» о судебной тяжбе по зданию Союза писателей. Это здание однажды уже пришлось защищать дорогой ценой, буквально с оружием в руках, и отсюда - болезненность этого вопроса для писательского сообщества. Речь идет о последнем месте для их коммуникаций, откуда можно координировать работу организации и защиту её членов. А писателям и поэтам нужна защита. Они весьма скованны в средствах. Самый читаемый поэт Мурманской области Николай Колычев, автор десятков сборников стихотворений, номинант нескольких высоких литературных премий, как выяснилось, вынужден трудиться кочегаром ради хлеба насущеного. Скажу честно, я от этого факта содрагаюсь больше, чем от того, что Союз писателей могут лишить здания. Поэт его уровня должен зарабатывать столько, чтобы иметь возможность на реабилитацию и отдых не только месяцами, но и годами.

Для меня важны ЖИВЫЕ писатели. Я бы вообще внесла в Повестку дня Съезда вопрос о том, что надо научиться любить писателей и поэтов пока они ЖИВЫ. А также о том, что, необходимо бороться с перекосом в сторону Некрофилии. В статье «Неформальная некрофилия» в 2007 году эта тема раскрывалась мною и в ней, в частности, говорилось: «Закреплять и развивать подобную печальную практику в России — значит изначально ослаблять государственную власть; делать её менее авторитетной, в сравнении с «авторитетами умерших»: зависимой от тех, кто управляет «авторитетами умерших», подспудно, подталкивать к мысли о том, что смерть — есть единственный путь к народной любви…»

Я посмотрела перечень отчетных мероприятий за пять лет: «От Съезда к Съезду». Они посвящены главным образом именам тех, кто от нас ушел. Из ныне здравствующих - только Председатель самого Союза висателей г-н В.Н.Ганичев, которому отмечали 75 лет.

Издательская деятельность посвящалась таким именам из прошлого: как Александр Невский, Иван Грозный и др. которые четко соответствуют идеологическим и историческим приоритетам власти и тем проектам, которые поддерживаются Администрацией Президента. Для тех, кто знает тенденции современной российской политологии совершенно ясно, что здесь деятельность Союза писателей посвящена обслуживанию проектов власти, связанных с «Днем народного единства», «Клуба 4 ноября». Т.е. это позиция где-то между тем, что политологи именуют «философствующие силовики» и «атомное православие». В своем предсъездовском интервью Председатель Союза писателей России В.Н. Ганичев высказал весьма дискуссионную для меня мысль относительно того, что «очень важным является признание ценности нашей работы властью. Без поддержки города, государства в целом, писателям страны приходится только выживать, кто как может, а это пагубно сказывается на качестве литературного творчества... ни один писатель в современных политических и экономических условиях в одиночку не выживет». Тут я напомню вновь слова А.Солженицына из его Письма IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей (1967 год) о том, что уже имело место в истории этого Союза и начинает повторяться вновь: «Союз же писателей не только не предоставил им для ответа и оправдания страниц своих печатных изданий, не только не выступил сам в их защиту, — но руководство Союза неизменно проявляло себя первым среди гонителей. Имена, которые составят украшение нашей поэзии XX века, оказались в списке исключённых из Союза, либо даже не принятых в него!”.

Как видим, Великие имена создавались и без помощи организаций, а часто даже вопреки Союзу писателей сталинской и послесталинской эпохи. Я и сейчас не могу понять, почему Николай Колычев вынужден глотать угольную пыль тогда, когда он рожден поэтом. Как это могло случиться уже после Высоцкого, после Рубцова, после Шукшина, после Пушкина, умершего в огромных долгах? Их имена упоминаются в ряду многочисленных отчетных организационных мероприятий Писательского Союза к готовящемуся XIII Съезду, а продолжатели их дела по-прежнему проходят через теже самые «муки материального ада» на земле. Как это могло случиться после письма А.Солженицына, который говорил в нем о некоторой КРИТИЧЕСКОЙ ДАТЕ, символизирующей «разрешающий момент — смерть неугодного писателя, после которой, вскоре или невскоре, его возвращают нам, сопровождая «объяснением ошибок». Но если раньше эта Критическая дата - Смерть символизировала тот момент, когда можно было начать отбеливать Чистым именем этого умершего Писателя или Поэта прегрешения тех, кто измором ускорял его смерть, то сейчас Смерть символизирует ту «Коммерческую Дату», начиная с которой на имени писателя можно делать баснословные прибыли, не оглядываясь на нарушение его авторских прав. И эти сверхприбыли являются мотивацией к масштабному явлению, которое, как сказано выше, уже получило название «Некрофилия». Эта «Любовь» к Великим Именам Мертвых мотивирует к тому, чтобы кощунственно потарапливать приближение критической даты великого Перехода в Небытие. Но не сразу. На первом этапе «Бюрократу - Коммерсанту» Писатель интересен. Интересен до тех пор, пока его посещает Муза, пока его Перо не остановилось, пока он борется и пока питает надежды «выбраться из долговой ямы», создавая Творения Века. «Другу Музы» и «Перо» предложат, и издадут на выгодных для «Коммерсанта-Издателя» условиях. Поэт также как нефтяная скважина. Он хорош до тех пор пока фонтанирует. Но даже на этом этапе постулат: «Гений должен голодать» является главной «формулой эксплуатации» в отношении к Творцу. Без голода писатель не будет бороться, не будет страдать, не вложит ЭМОЦИЮ в творение, на запечатлит в нем свой Огонь и Свет. Он родился, чтобы Сгореть — так полагают те, кто думает, что они умеют считать деньги

Если бы на предстоящем Съезде Союза Писателей была дискуссия и разговор, то надо было бы говорить именно об этом убыточном для России «бизнесе» вокруг писателей и поэтов. Надо было бы говорить о том, почему произведения современных российских авторов не популярны и не пользуются спросом даже внутри России, не говоря уже об европейском и американском рынке. Не продается там «попса» от литературы, которая широко разрекламирована за бюджетные деньги на столичных билбордах. Нет там и талантливых членов Союза писателей России. Нет там и тех, кто не имеет никакого отношения к таланту, но издает то, что «заказано».

Бюджетные заказы, как правило, формируют или там, где надо вывести из бюджета 10 миллионов рублей под тираж, «красная цена которому» 500 тысяч рублей (в этом случае нужны имена, лучше «мертвые»). Или бюджетные заказы дают под «неликвид» (не покупается, но надо издать. Пример: раньше - речи Брежнева).

Почему не всегда продается Пушкин, Лермонтов, Ахматова... Скромнее издания надо делать. Это не сувенир. Мало кто готов участвовать в окупаемости очередной новой типографии.

Но самая главная причина «непродаваемости» (невостребованности) нравственных и мыслящих авторов состоит в следующем. Весь бизнес и вся пропаганда России в последнее годы были ориентированы на то, чтобы остановить самостоятельную мыследеятельность. Человек, не склонный к анализу, больше реагирует на рекламу, больше покупает и приносит больше прибыли. «Не надо читать, надо смотреть». Картинки, картинки, красивая полиграфия и минимум текста. Эта ментальность гламурных журналов. Деловые и научные тоже переходят в этот формат... «Мурзилок»

Поэты и писатели в схему: «Не надо читать, надо смотреть» - со всей очевидностью не вписываются.

Шопинг не любит думающих. Между ними критическое противоречие. И пока были нефтяные деньги автоматически снижался спрос на литературу, в которой надо «включать ум».

Обращу внимание, что в первую очередь, апологетом такой организации бизнеса вокруг издательской деятельности была власть, с которой как раз дружен Союз писателей России. И возможно, российская «бюрократия от идеологии» специально организовала такую дружбу с Союзом писателей России, чтобы он активным образом не выразил протеста в отношении формата литературы, где не надо включать Мозг и Совесть тоже. Писатели протестовали против этих книг. Но они почему-то всегда молчали о том, кто финансирует и поддерживает такое книгоиздание.

На этом писательском поле, которое должно так или иначе обозреваться Союзом писателей много чего происходит. Там издавались такие бестселлеры про нефть, оплаченные и разрекламированные властью, что заданный изначально в этих книгах упрощенный взгляд на мировой рынок нефти добавил в результате к провалу всей нефтяной экономики. Такое писательство, закладывающее ложные экономические посылы далеко не безобидно для России и современной, и будущей.

Меня могут спросить, почему Вы сами не написали о нефти художественную книгу, а сделали книгу из публицистических статей за 15 лет, в которых отражена вся история вхождения России на мировой рынок нефти. Во-первых, если всю плотную аналитику моих статей «размазать» на диалоги героев книги, то надо писать томов пять, потому что это потребуется ещё перемешать с любовью, пиар войнами, с интригами, разведкой и т.п. Второе, я пишу статьи, чтобы предостеречь от неверных действий, а в формате книг не успеваю предупредить. Я пишу много, но угрозы формируются быстрее, того высокого темпа, в котором я работаю. В-третьих, мне надо обеспокоить, с одной стороны, не рядового читателя. Но печаль момента, который я недавно узнала, состоит в том, что те люди, которые стоят на высших позициях и должны принимать грамотные решения, оказывается читают только бестселлеры, написанные дилетантами в нефтяных вопросах (что ими признается), да и то осваивают эти бестселлеры «в час по чайной ложке» («Победа воинов креатива: нефтяные генералы узнают тайны нефтяного рынка у журналиста, ещё недавно весьма далекого от слова «Нефть», написано за пол года до кризиса). Ну и последнее, я не склонна позволять отмывать на своих работах бюджетные деньги или превращать себя в раба издательства. Во всех этих отношениях и с издательствами и с заказчиками, пора наводить порядок. Но на этом Съезде я не вижу таких намерений. Я не нашла даже детальную Повестку дня Съезда, обратившись к официальному сайту Союза Писателей sp.voskres.ru. Все тихо, все по совместительству с Собором.

Это не правда, что вкус российского читателя ныне воспитан столь плохо, что он предпочитает литературу о западном образе жизни, о западных героях, о западных ценностях.

Я четко знаю, например, свой спрос. Он вполне конкретный. В последнее время я покупала, либо мне дарили весьма дорогие книги: стоимостью от 2 до 7-8 тысяч рублей. Так дорого стоят, например, книги А.Мэнегетти «Женщина: секс, власть, благодать». Пусть Вас слово секс тут не смущает. Автор бывший священник, ныне ученый, который пишет о мудрости и счастье. А у меня СПРОС на то, как стать МУДРОЙ и СЧАСТЛИВОЙ в этой РЕАЛЬНОСТИ. И Спрос на это есть у всех тех, для кого я пишу по этим же темам. Другая книга «Мистерия Созвездия Лебедя» Э.Коллинза. Я жду книгу «Ключ Соломона» Дэ Брауна и ищу книгу «Машина Уриила», что, замечу, близко к Христианству. После двух лет работы своего персонального сайта «Русь и Лебеди» и после 300-й статьи на нем, я пришла к необычным выводам. Люди вдни кризиса стремятся к высоким, чистым, духовным темам. В моем предложении это, в первую очередь, «Лебединная тема» («300 статья: Итоги популярности тем сайта www.yaroslavova.ru. Впереди «Лебединная тема»!)

Это спрос на нравственность и духовность в чистом виде. Только её надо правильно подать.

Это как раз тот самый «срез», который писатели хотели увидеть. Таких исследований должно быть намного больше, но я не обнаружила их в отчетах Союза писателей России.

Считается, что писатели России всегда были близки к реализму. В таком случае, вот этот самый Реализм и надо обсудить на Съезде.

Что отличает те книги, на которые у меня есть Спрос.

ПЕРВОЕ: Меня интересуют авторы, сделавшие за меня работу, которую мне самой пришлось бы делать годы. Я готова за это платить. В том числе, открыли для меня источники и архивы, которые мне не доступны в России. Я ориентируюсь на объем информации, с которой они работали, на качество архивов и источников.

Я могу соглашаться или не соглашаться с Дэ Брауном, автором книг «Код Да Винчи», «Точка Обмана». Но он мне интересен, потому что «перелопатил» огромные объемы информации и пытался закрыть те Белые пятна знания, которые тревожат все Человечество. Он дал мне понять, что я не одна в этой «Точке Обмана». А значит я могу искать тех, с кем мы будем из этого тотального «Обмана» выбираться. Он дал мне надежду.

ВТОРОЕ: Мне интересны книги, авторы которых ищут ответы на те же самые вопросы, которые поставила передо мной жизнь. Мне любопытны их ответы, если я знаю, что этот автор обладает эрудицией и авторитетен.

ТРЕТЬЕ: большей частью я читаю зарубежных авторов. Я им доверяю не потому что они зарубежные. А потому, что за их книги платит читатель, а не государственный бюджет. Перед читателями они обязаны быть честными и работать качественно.

Из российских авторов наиболее искренними считаю ряд пишущих священников, в том числе из тех, кто уже ушел: Григорий Чистяков, Александр Мень, Иоанн Снычев

Православные труды очень интересны. Но я тут Писателей в чистом виде не очень вижу. Сами священники хорошо владеют слогом и обладают большим знанием для этого разговора. Писатели могут в этой теме быть на стыке, к примеру, на стыке науки и религии. Т.е. работать «забегая немного вперед». Мне, к примеру, интересно было бы прочитать о пути в религию кандитатов и докторов наук. Их метания, поиск, попытки выйти из противоречий физики и религии. Либо пусть в религию по сюжету книги прийдет бывший высокопоставленный чиновник или даже президент. Почему бы нет. Вот что интересно. Но для этого писатели и поэты сами должны быть на пути этого поиска. Мне в этом контексте совершенно блестящими представились стихи Колычева о «Птицах-Крестах» и буквально потрясло стихотворение «Рожает женщина Христа, ну как она откажется...». Первый раз я его услышала 7 января этого года в Рождество Христово. Мне привезли диск с песнями Николая Колычева. Такой своеобразный самииздат. И я много раз прослушала эти стихни, переложенные автором на песню в его исполнении. Там тема очень большая задана, плодородная.

Интересно, что сам поэт не имеет доступа к интернету. И я думаю, что многие писатели и поэты в аналогичной ситуации. Тут, видимо, и финансовая составляющая есть и предубеждение самих творцов. Тем не менее, это надо как-то преодолевать. Часто супруги берут на себя решение этой задачи. А с точки зрения приобретения компьютеров, персональную помощь писателям и поэтом считаю важной темой для Съезда.

Если бы Союз писателей помогал конкретным авторам и поднимал тех новых авторов, чьи произведения могут быть востребованы независимо от границ, то экспортной выручки хватило бы для того, чтобы купить десяток зданий для Союза писателей и не отвлекаться на тяжбы, и освободиться от зависимости.

На планете очевидный дефицит книг о том, что реально происходит сегодня в России. Но этих книг нет.А вместо этого вызывающие над нами насмешки книги: «Как стать стервой» и т.п. Такая книга - не экспортный товар. Это не продается... Будет продаваться только талантливо написанная РЕАЛЬНОСТЬ о России. Не «Гастрабайтер» главная тема России. А - наш путь поиска в эти 20 лет. И экономического и духовного.

Сейчас все писательство на планете развивается таким образом, что для сюжетов книги совершенно недостаточно каких-то малых деревенских или офисных зарисовок. Имеет место глобализация тем.

Там покупается или искренность с эмоциями, или то, во что вложен огромный труд. Мы в России покупаем ровно тоже самое.

Обращу внимание, что у зарубежных авторов я тоже не всегда нахожу ответы на те вопросы, которые задаю себе, поэтому работаю и пишу сама. Много информации беру в интернете, и связана она, прежде всего, с темами религии и научных открытий.

Кстати, о Николае Колычеве, пример судьбы и реальности которого выбран мною сегодня для размышления по Повестке дня грядущего Съезда Союза Писателей, я узнала из интернета. Кандалакша влюбилась в своего земляка и поделилась этим своим уважением к нему со всей Россией. Как видим, интернет-фанаты поэтов и писателей - это путь раскрутки их имен, независимый от властей и бюджетов. Прикрепитесь к своим корням, к месту своего рождения и вас поддержат.

Я же выбрала в стихах Н.Колычева нечто другое, чем жители Кандалакши. Он наверное сам не подозревал, что в нем увидят великого экономиста и великого провидца. Почти 10 лет назад им было написано стихотворение «Оборотень» интерпретацию строк которого, осенью 2008 года, я вывела в название статьи, объясняющей причины наступившего кризиса:

«И ввергнул в кризис Страны Ростовщик… И мир ему Не смог сказать: «Не надо»…!»

В самом стихотворении эти строки звучат так: «… И Человек прицелился в меня.

И я ему не смог сказать: «Не надо».

Что же касается защищаемых положений этой самой статьи о кризисе, то одно из этих защищаемых положений было таково: «...Главный Бой сегодня - это отнюдь не Бой за экономику. Это Бой за Творца, за Бога в Себе. Бой за то, чтобы тебя не превратили в Зверя, не сделали бессловесным «Оборотнем»... И вот эту тему «Оборотня», заданную опять же потрясающим Проводником в Мир нравственности и Свободы Николаем Колычевым я выбираю сегодня как главный приоритет для обсуждения в контексте глобальной и российской экономики…»

Как видим, в этой цитате я соединила тему нравственности, поэзии и экономики.

И этот же самый симбиоз, как мы видим, выведен в название основной тематики Съезда Союза Писателей России.

Но мне представляется, что все-таки надо начать с реабилитации Писателей и Поэтов. Для бедного человека «Бог - это Хлеб». Поэтому они должны иметь достойный материальный минимум, чтобы подняться выше «Хлеба». Чем чище и выше состояние их Души, тем больше этого чистого и нравственного они передадут людям. А на искренность и на высокую духовность спрос есть всегда.

Я в данном случае говорю и о реальной реабилитации, которая нужна каждому поэту и писателю после завершения ими какого-то глобального труда или этапа. Дэ. Браун, к примеру, отдыхал после «Кода Да Винчи» четыре года и имел на это средства. Для России описанное - пока фантастика, но вопрос должен стоять именно так. Я вижу необходимость реформы концепции персональной защиты писателей и поэтов. У меня большой опыт экспертизы законодательства и я конечно могу сделать свое заключение о том, насколько проект закона «О творческих союзах» будет гарантировать персональную защиту личности писателя, насколько его положения будут соблюдаться с учетом иерархии норм права и не станут ли эти союзы монополистами для писателей. Так тоже бывает. К примеру, великие научные открытия сделаны индивидуально. Но в России ученый, не вовлеченный в какой-либо научный союз или ассоциацию не может даже представить свое открытие на конференции, либо научном форуме. Отсюда бесконечные тромбы в науке.

Я не увидела в публичном поле следы широкой дискуссии по самой концепции этого проекта закона. За исключением заявлений известных лиц о том, что принять этот закон надо. Участие во всех союзах должно быть добровольным, а отнюдь не обусловленным тем, что надо получить «выходные данные» для книги или обязательный отзыв.

Зависимость писателя или поэта, ограничивающая свободу его творчества - это плохо. А «прикормленность» писателей и поэтов не однажды в истории человечества приводила к усилению тиранов... И мы об этом не имеем права забывать...

Тираны знали, что голубь, севший на голову человека, есть знак и знамение богоизбранности. Даже есть возглас такой священнический в храме на Литургии: «Рука Господня на вас...» В редких случаях, когда голубь выбирает человека, это происходит с монахами, с пророками, с отцом Иисуса, по преданию... И потому правители, мечтая получить этот знак богоизбранности нередко прикармливали голубей... Недавно белый голубь в присутствии заполненного стадиона выбрал голову Рамзана Кадырова... Быть может он действительно такой правоверный мусульманин, а быть может это был голубь из его личной голубятни... Мне не ведомо... Но для людей на стадионе это был знак (www.maxnicol.livejournal.com)

Поэты и писатели, они как голуби... Поэтому, прежде чем осенить кого-то своим присутствием или участием им надо серьезно поразмышлять.

Не случайно среди пишущих много бедных, отказавшихся от «прикорма»... А нищие поэты, тем более, подвергнутые травле, не однажды становились предтечей революций. По пророчеству и Мессия «приедет на осле», что в переводе означает - он будет нищим! И это вполне логично, ведь ожидание Мессии достигнет апогея тогда, когда даже рубль нельзя будет заработать, не преступив нравственность...

Премудрость Иисуса сейчас очень актуальна не только для тех, кто занимается глобальными нефтегазовыми стратегиями и влияет на течение Жизни Человечества, но также для писателей и поэтов, поскольку они не меньшие фигуры влияния.

Не помогайте своим Именем и Словом тем, кто Вас подавляет, не давайте им превозмочь себя !

«Если ты делаешь добро, знай, кому делаешь, и будет благодарность за твои благодеяния…

Делай добро смиренному, и не давай нечестивому: запирай от него хлеб и не давай ему, чтобы он чрез то не превозмог тебя;

ибо ты получил бы сугубое зло за все добро, которое сделал бы ему; ибо и Всевышний ненавидит грешников и нечестивым воздает отмщением.

Давай доброму, и не помогай грешнику.

(Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, глава 12)

Все материалы раздела «Новости, комментарии, ремарки»

Реклама

© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС