Персональный сайт Натальи Чистяковой — Натальи Ярославовой
Natalia Chistiakova—Natalia Yaroslavova’s Personal Website

«От боярина Ярославова-Медведя (Матвеева) до «алхимического» плана Исаака Ньютона для города Петра I», Ч.2

  • Боярин Матвеев в рыцарских латах
    Боярин Матвеев в рыцарских латах
  • Царь Московский Дмитрий Иванович в рыцарских латах (Лжедмитрий I)
    Царь Московский Дмитрий Иванович в рыцарских латах (Лжедмитрий I)
  • Царь Дмитрий Иванович и президент Дмитрий Медведев: фантазии политтехнологов
    Царь Дмитрий Иванович и президент Дмитрий Медведев: фантазии политтехнологов
  • В двух коронах венчался на царство царь Дмитрий Иванович. Мухаммед IV именовал себя сыном Луны и Солнца
    В двух коронах венчался на царство царь Дмитрий Иванович. Мухаммед IV именовал себя сыном Луны и Солнца
  • Портрет с родинкой на лице, в серии портретов Ярославовых и Черевиных художника Г.Островского
    Портрет с родинкой на лице, в серии портретов Ярославовых и Черевиных художника Г.Островского
  • «Монета с Лебедем» польского короля Сигизмунда Вазы, маршал которого –Вольский, сохранил образ царя Дмитрия
    «Монета с Лебедем» польского короля Сигизмунда Вазы, маршал которого –Вольский, сохранил образ царя Дмитрия
  • Борис Романович Ярославов - любитель «Полтавы» А.С.Пушкина
    Борис Романович Ярославов - любитель «Полтавы» А.С.Пушкина

© Наталья Ярославова-Чистякова
2 июня 2011, Санкт-Петербург

Фигура боярина Артамона Сергеевича Матвеева, возможного внука боярина Григория Ярославова-Медведева (Матвеева), стала мне ещё более интересна после того, как я узнала, что на его прижизненном портрете он изображен в рыцарских латах, подобно тому, как в латах изображался московский царь Дмитрий Иванович, которому при Романовых активно создавался имидж «Лжедмитрия I».

Да и сейчас встречаются политтехнологи, намекающие на ассоциативный ряд «Дмитрий Анатольевич Медведев» - «Лжедмитрий I» и создающие даже коллажи на эту тему, не предполагая при этом, что царь Дмитрий Иванович,не исключено, имел преимущественные права на престол в сравнении с Романовыми («Франция: лунинский «Лжедмитрий» и биография Святого томского старца Федора Уварова - сына Натальи Ярославовой (Уваровой), как считают историки»)

Отцом Артамона Сергеевича Матвеева, хотя и с оговоркой «вероятно», значится посольский дьяк Сергей Матвеев. В XVII веке Сергей Матвеев был послом у турецкого султана Магомета 1V и персидского шаха Аббаса 11 («Артамон Сергеевич Матвеев»).

Таким образом, в этой истории «оживает» сюжет возможной «султанской ветки» потомков князя Святослава Ярославича и Оды Штаденской, из рода Вельфов, сыном которых является князь Ярослав Святославич Муромский и его родная сестра, выданная замуж в Византию. Она могла быть упоминаемой в источниках бабушкой султана Килидж Арслана II, также считавшего себя Рыцарем, как и султан Магомет IV.

Магомет IV (Мухаммед, Мехмед) - это тот самый султан, который оставил «глубокую зарубину» в истории, поскольку именно ему писали письмо казаки «Запорожской сечи».

Вообще-то письмо запорожцы писали в ответ на послание самого султана Мухаммеда IV, предлагавшего им подчиниться ему «без боя», и позиционировавшего себя в этом письме Рыцарем и Хранителем Гроба Господня.

Звучало это,, в частности, так:

«Я, султан, сын Мухаммеда, брат Солнца и Луны, внук и наместник Бога, владелец царств Македонского, Вавилонского, Иерусалимского, Великого и Малого Египта, царь над царями, властитель над властелинами, необыкновенный рыцарь, никем непобедимый воин, неотступный хранитель гроба Господня, попечитель самого Бога, надежда и утешение мусульман, смущение и великий защитник христиан - повелеваю Вам, запорожским казакам, сдаться мне добровольно безо всякого сопротивления и меня Вашим нападками не заставлять беспокоиться».

Запорожские казаки ответили Мехмеду IV «ненормативной лексикой». Поэтому процитирую только начало их послания:

«Запорожские казаки турецкому султану! Ти, султан, чорт турецкий, i проклятого чорта брат i товарищ, самого Люцеперя секретарь. Якiй ты в чорта лыцарь…»

Как видим, казаки оcпорили рыцарство Султана Мухаммеда IV, к тому же и «Хранителя Гроба Господня».

Сложное противостояние.

И для того, чтобы разобраться в этой истории, обращу внимание на то, что в ней упоминается четыре Рыцаря (!), причем упоминание относится к тем годам, когда вроде бы ни масонства, ни тамплиеров на Руси не было.

Возможно, конечно, есть и пятый «Рыцарь» - президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, с учетом его недавнего «Международного юридического форума» в Михайловском замке, но даже если мы имеем дело с современным рыцарством, в любом случае, надо развязать «узел» XVI-XVII веков («Д.Медведев в Михайловском замке Великого Магистра: спасутся ли глобалисты под «Покровом Архангела Михаила»?»).

В судьбах четырех Рыцарей или «Рыцарей», о которых я веду речь: султан Килидж Арслан II, царь Московский Дмитрий Иванович, султан Мухаммед IV и боярин Артамон Сергеевич Матвеев, обращает на себя внимание тот факт, что все они были «международники», т.е. имели отношение к посольским и дипломатическим функциям, отчасти перераставшими в царско-султанские, что вполне логично для рыцарей «Морской державы» планеты - тамплиеров.

Представляя этих Рыцарей, я буду одновременно обращать внимание на их связь с историческими фигурами, носившими фамилию Ярославовы, поскольку главной целью статьи является выяснение того, является ли Артамон Сергеевич Матвеев внуком некого, по музейным спискам, Григория Ярославова-Медведева (Матвеева) - или нет. А также реконструкция и актуализация истории боярина А.С.Матвеева, который мог бы вполне стать героем Голливудского фильма, но пока удостоился лишь малых, эпизодических ролей - так считает, в частности, автор исследования «Друг царя, государственный преступник…»

Ведь все-таки именно боярин Артамон Сергеевич Матвеев вынес на руках маленького Петра I и его сестру Наталью для того, чтобы показать их стрельцам, взбунтовавшимся в связи со слухами об убийстве царевича и царевны… И в этот же самый час, на глазах у маленького Петра боярин Матвеев был растерзан стрельцами…

Спустя годы Петр I жестоко отомстил зачинщикам бунта за эту расправу над его дядькой-воспитателем и «названным отцом» его матери - Натальи Нарышкиной, в общем-то и сделавшим её царицей («Тракайский замок Литвы и Грюнвальдская битва, где был разгромлен Тевтонский орден. Гобелен Росос, окно караимов для Витиса Великого и караимская Наталья - мать Петра I»)

И в первой части настоящей публикации, как раз, представлялась упоминаемая история о воспитании Натальи Нарышкиной в доме боярина Матвеева и леди Гамильтон, а также о влиянии этой школы на последующее посвящение Петра I в «Андреевскую степень», предполагаемо в Лондоне.

Все это было в годы Смуты, на которые приходится перерыв в летописании и нарушении хронологий:

«В опричном 1568 году оборвалась официальная летопись. В 1630 году окончательно оформлен «Новый летописец». А вот летописей, которые велись между этими датами, у историков нет… Неужели летописцы прошли мимо этих трагических лет… Неужели только плод фантазии - пушкинский Пимен?

Однако дело было не так. Историк В. Н. Татищев держал в руках летопись о «смуте» - «Историю Иосифа о разорении русском». Он называл ее в письме академику Шумахеру «сокровищем» и хотел непременно напечатать… Увы, драгоценная летопись после смерти историка сгорела в его имении. Однако ничто настоящее не исчезает бесследно… Еще до Татищева летописью Иосифа воспользовался монах Желтоводского монастыря на Волге Тихон, когда составлял во второй половине XVII века так называемую Латухинскую степенную книгу» - об этом пишет В.Корецкий в его статье о тайнах XVII века.

Как видим, именно на этом «переходе», скрыты главные тайны прошлой и современной судьбы России, на которые я и хочу посмотреть через судьбы четырех Рыцарей

Итак…

Первый РЫЦАРЬ - царь Дмитрий Иванович,

Это тот самый московский царь, реальная власть которого не длилась более года. Известен он, как Лжедмитрий I (умер 1606 г.).

Однако, как раз, в том, что он был «Лже» есть сомнения.

Историю Лжедмитрия наиболее глубоко и подробно изучал М.Лунин, который писал одноименный исторический роман во Франции. Муж его сестры Федор Уваров, получивший доступ к архивам Лунина после его ареста, исчез и именно Уварова считают знаменитым томским старцем Федором Кузьмичем («В ночь на Рождество."Тайна Счастья" Масона "Струфиона" - святого томского старца Федора Козьмича, сына Натальи Михайловны Ярославовой -Уваровой (23 августа 1756 года - 29 августа 1796 года)»).

М.Лунин, член "Ордена Русских рыцарей" - это автор серьезный.

Есть авторы дискуссионные.

В частности, авторы «Новой хронологии» А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский. По их мнению, Дмитрий Иванович - это внук Ивана Грозного от его сына Ивана Ивановича, полный тезка Дмитрия Угличского. Т.е. они считают Дмитрия Ивановича - законным представителем дома Рюриков. («Малолетний Иван Иванович -Третий царь «Иван Грозный»).

Царевич Иван Иванович был сыном Анастасии Романовой. И авторы А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский "тянут" историю Лжедмитрия не только к Рюрикам, но и к Романовым, пытаясь представить их нового "Лжедмитрия" 21 века, как некую объединяющую фигуру.

Но сам Лжедмитрий себя представлял убитым царевичем Дмитрием, а не Иваном по версии авторов "Новой Хронологии".

А.Т.Фоменко и Г.В. Носовский, вместе с этим, обращают внимание на то, что царь Дмитрий Иванович короновался в двух коронах

Эти короны напоминают две короны Виленской Остробрамской Божией матери, которую верующие поляки называют «Польской королевой».(«Вильнюс, март. Дорога к Белой Руси… Виленская Остробрамская Богородица и охраняющий её орден босых кармелиток. Почитание Божьего Милосердия»)

Я не буду повторять аргументы «за» и «против» Лжедмитрия I, тех многих исследователей, которых увлекала тайна московского царя Дмитрия Ивановича. А добавлю к этой истории ту деталь, которая ранее была недооценена в общем пакете.

Значение деталей, не на словах, а в реалии, очень хорошо понимала Елена Рерих. И в её письмах она постоянно просила сообщать ей детали… Т.е. те самые детали мимо которых мы небрежно и многократно проходим.

Вот одна из них…

У московского царя Дмитрия Ивановича были две очень большие, заметные родинки -бородавки на переносице, около глаза, что является признаком очень древних родов.

Обратила внимание на эти родинки по трем причинам.

В фильме «Письма из провинции» посвященном «Солигаличским находкам» - портретам Черевиных и Ярославовых художника Г.Островского, приводятся слова одной из Ярославовых, сетующей на то, что художник изображает на портрете все слишком достоверно, в том числе, и родинку на её носу, которую мог бы и не рисовать, дабы в веках её образ сохранился без этой родинки («Помни имя свое: Фантом Ярославовых и Черевиных в «Малой Третьяковке» усадьбы Нероново…»).

Но у художника Г.Островского было свое понимание того, как должен создаваться портрет и эту родинку он все-таки детально выписал на его нетленном творении. И вот теперь эта родинка является «путевой звездой», т.е. сохранившейся памятью о важной детали - многочисленных родинках, в том числе и на лице, в роду Михаила Ярославова, также изображенного на портрете Григория Островского (Портрет «Неизвестной Ярославовой» - аристократки из столицы, написанный «щетинной кистью» вместе с портретами других урожденных Ярославовых).

Просто у Ярославовых наследственно очень много родинок, хотя передаются они не всем. И моя тетя Ида Романовна Ярославова, в крещении Ариадна, делит потомков на тех, которые с родинками, т.е. «наши», и тех, которые без родинок, т.е. «не наши».

Люди, мало понимающие в этой теме, в дни современного невежества в вопросах крови, считают, что родинки - это «вырождение рода». Это не вырождение рода, это старение рода и указание на древность рода.

Древние роды дают меньше потомства, у них рождаются в основном девочки, потому что в царских родах не должно быть много наследных веток. Иначе они самоуничтожаются. И род находится на том этапе своего развития, когда у него «телесное плодородие» заменяется духовным плодородием.

Часто такие древние роды пугаются происходящего и начинают вступать в браки с теми, кого называют «кровь с молоком». В результате рождаются очень внешне красивые люди и много превосходящие иных по уму. Но в целом для рода - это несет риски движения вспять, в плане эволюции самосознания.

Это отдельная тема, но родинки, в том числе и те, которые были у царя Дмитрия Ивановича - это знак древности рода.

Современная медицина их внимательно изучает, потому что не может понять следующего парадокса. С одной стороны говорят: «Родился с родинками - счастливый». Действительно, чаще всего - счастливый, потому что родился в древнем семействе, а это дает талант, проницательность, дальновидность и положение в обществе, соответствующее знатности, правда не в России. С другой стороны - родники есть указание на то, что дух у этого человека сильнее тела.

Я думаю, что именно с этим обстоятельством связано то, что дамы, попавшие в высший свет, прилепляли себе мушки на лицо. Или они знали о том, что родинки указывают на древность и аристократичность рода. Или не знали объяснения, но просто «обезьяничали», наблюдая что родники есть у самых древних родов. Либо исходили из следующего «Замечено, что дамы, с родинкой на лице выглядят особенно привлекательно». Т.е. это работает где-то на уровне подсознания. И возникает тяга к человеку с родинкой, хотя, казалось бы, это нарушает «идеальность лица».

Таким образом, когда существовал аристократизм, к родинкам относились по-другому.

Вследствие описанных причин у древних родов есть и накопленная предрасположенность к определенным болезням, связанным со «старостью крови». Та же самая гемофилия…

Хотя, по гемофилии у меня есть вопросы. Потому что по мифологии у Богов и их потомков среди людей, кровь как раз загустевала, и они её «разбавляли» с помощью красного вина и отчасти пшеничной водки, которую за это считали эликсиром жизни. Вся эта «химия» и «алхимия» хорошо описана в статье Склярова «Наследие пьяных богов». Т.е. есть тема «алкоголизм» древних родов», которой особо интересуются Ротшильды. Дело в том, что тема алкоголя является «трепетной» и для английского королевского дома. Когда я была в Лондоне, то экскурсовод почему-то не один раз делал акцент на нестойкости к алкоголю некоторых членов семьи английского королевского дома. Тогда мне подумалось, что папарацци просто «раздули из мухи слона», но сейчас мне видится это иначе.

Думаю, что по этой же «неафишируемой склонности королей к алкоголю» в предсказании Нострадамуса и присутствует некий «Алкоголик»… Похоже, что Нострадамус - потомок каббалистов из колена Иссахар, изучающий Тору, знал о тяге древних родов «разбавлять» кровь алкоголем.

В частности, Король Лебедь - Людвиг II Баварский из Вельфов был склонен к красному вину в финале жизни. Я не упоминала об этом факте в статье «Орден 22 февраля: София Баварская - страсть Лебединого короля Людвига II, воплощенная в замках», но я обратила на него внимание.

Был ещё султан Селим II Пьяница. Т.е. в истории он остался не Мудрым, не Великим, а Пьяницей… Уж не потомок ли он султана Килидж Арслана II, в которого могла влиться кровь Вельфов -Лебедей через дочь князя Святослава Ярославича и Оды Оды Штаденской ?

Любил «разбавить божественную кровь» вином и царь Московский Дмитрий Иванович. Что интересно, сохранился этот факт в истории благодаря «Некоронованному королю Руси» князю Константину Константиновичу Острожскому, супругой которого была Александра Ярославова -Тышкевич.

История эта стала известна потомкам благодаря следующему случаю: «В 1851 году священник Амвросий Добротворский… обнаружил в Загоровском монастыре на Волыни Постническую книгу Василия Великого, напечатанную в Остроге в 1594 году, а на книге - надпись о том, что подарил ее 14 августа 1602 года киевский воевода князь К. К. Острожский «нам, Григорию, царевичу московскому, з братею с Варламом да Мисаилом». При этом слова «царевичу московскому» приписаны позднее». Позже в своем знаменитом Извете, Варлам - спутник будущего московского царя Дмитрия Ивановича описал посещение ими вместе с Дмитрием имения князя К. К. Острожского. И в комментариях к этой памятной записи о встрече князя Острожского с Дмитрием Ивановичем, намекающей на тему Поста, говорится о том, что Дмитрий Иванович « часто отклонялся от норм монашеского жития - пил вино, ел в постные дни мясо, водился с разгульными запорожскими казаками. Князь, исповедовавший православную веру, напоминал ему своим подарком о недопустимости такого поведения». («Таинственный 17 век»)

Приведенную выше информацию, о наследственной тяге царя Дмитрия Ивановича к вину и еде, (он был «любящим еду», в отличие от другой группы, именуемой «не любящие еду») сохранил интересный автор В.Корецкий, в статье которого от 1969 года я и нашла эту важную информацию. В ней также были воспроизведены сведения и о другом родовом признаке - родинках, с которых я и начала свой рассказ об этом первом Рыцаре.

«В 60х-х годах 20 века важную находку сделал американский историк Ф. Барбур. Это был наиболее ранний акварельный портрет Дмитрия Ивановича, обнаруженный в Дармштадте (ФРГ), который «позволяет понять, как выглядел самозванец, и понять, кем он был в действительности.

На поясном портрете Дмитрий изображен анфас на фоне роскошной драпировки, занимающей левую часть картины. Он в польской одежде. Слегка видна его правая рука. Он несколько идеализирован по сравнению с известными его изображениями на гравюрах. Но две знаменитые бородавки сохранены. У него темные волосы, несколько удлиненное лицо. Поражают умные, проницательные глаза. Нижняя часть лица, согласно традиционным представлениям, свидетельствует о силе и решимости. Справа, на уровне головы, - надпись, которой Барбур, к сожалению, не придал значения: «Demetrius Iwanowice Magnus Dux Moschoviae 1604. Aetatis swem 23», что означает: «Дмитрий Иванович Великий Князь Московии 1604. В возрасте своем 23». …Ведь портрет и надпись имели политическую цель: пропагандировать личность и дело самозванца. Портрет в Германию привез великий маршал польского двора…»

Когда я прочитала этот текст, то мне стали интересны не только родинки, но также и то: «Кто был «великим маршалом польского двора в те годы, привезшим портрет в Германию ?».

А маршалом этим, похоже, был Николай Вольский, одно из самых доверенных лиц польского короля Сигизмунда Вазы, монеты которого были отличительны в истории Польши изображением Герба Лебедя («Белая Русь: «Орден Лебедя» города «Между Богов» и место паломничества хасидов всей планеты (ч.3)»)

Маршал Николай Вольский был близок к польским алхимикам, связанным с учением Джона Ди. Получается, что царем Дмитрием Ивановичем через Николая Вольского интересовались те же самые «тамплиерско-рыцарские круги, сведущие в алхимии», в которых позже проходил посвящение царь Петр I ?

Косвенный признак того, что история царя Дмитрия Ивановича ( Лжедмитрия I ) может быть связана с историей царя Петра I.

Однако связь Петра I c наследием Джона Ди обеспечивалась, как раз, через наставника Натальи Нарышкиной - боярина Артамона Сергеевича Матвеева, предполагаемого сына Сергея Матвеева - посла при дворе султана и рыцаря Мухаммеда IV, а также через Якова Брюса.

Когда я упоминала о сохраненной, благодаря Мартинсону, истории о гравюре, изображающей герб Ярославовых, повторяющий в основе своей польский (мекленбургский, Росток) герб «Лелива», а также о сохранившейся на нем надписи о дворянстве от Государя, то полагала сначала, что упоминаемым Государем является царь Борис Годунов. Гравюра по присланному мне источнику, с которым я лично не знакома, относится к началу XVII века.Эта датировка не совпадает с другими источникам (Исключила данные лично не знакомых авторов из статьи о театре им. Волкова в Ярославле из-за попыток втащить шоу-бизнес через Волка и Волковых в родословие Ярославовых).

В одном случае, дворянство Дмитрию Ивановичу Ярославову даровано в 1545 году.

Во втором случае в 1575 году.

И третья версия с гравюрой - начало XVII века ?

Государем в начале XVII века был не только Борис Годунов, но и царь Дмитрий Иванович. Он был близок к Польше, что могло объяснять именно польский герб «Лелива» на гербе Ярославовых. Он был Рыцарь, отсюда возможно - страусовые рыцарские перья на гербе Ярославовых.

И именно царь Дмитрий Иванович возвращал древним родам «сорванные» с них во время опричнины «погоны», т.е. регалии и документы, подтверждающие древность их родов,отобранные Иваном Грозным. Царя Дмитрия Ивановича, вообще, характеризуют как в высшей степени великодушного правителя по отношению к его врагам, которых он особо не преследовал и не притеснял.

Повторный возврат древнего дворянства Ярославовым, именно Государем Дмитрием Ивановичем, может укладываться в логику событий того времени.

Но очень удивляет, при этом, важная деталь. Речь идет о совпадении имен. Царя звали Дмитрием Ивановичем. И Дмитрием Ивановичем звали Ярославова, которому царь выдал герб, подтверждающий древнее происхождение рода.

Т.е. Дмитрий Иванович издал документ о древнем происхождении Дмитрия Ивановича !?

Может он сам для себя «изладил» документы ?

И некто Мартинсон, как раз, вел речь об этом, когда упоминал в письме «Царствующий дом ? («Поздравляю весь «царствующий дом» Ярославовых! Письма Мартинсона о роде Ярославовых и Виленское Братство»).

Сначала мне показался странным факт награждения дворянскими регалиями боярина Дмитрия Ивановича Ярославова, внесенного в «Тысячную книгу». Однако и в этом, казалось бы, «повторе» есть логика. «Тысячную книгу» древние роды не считали самым авторитетным документом о происхождении.

Но самое главное в том, что у тамплиеров, а затем и у масонов, предполагалось отдельное подтверждение дворянства внутри Ордена.

Т.е. у них были свои взгляды на родословие и происхождение родов, не редко, не совпадающие, к примеру, с «родословиями Каролингов».

Древние Ордена ведут свою собственную генеалогию. Можно сказать так.

И в этом контроле родословия для них имела большое значение внешность. И особенно её детали.

Поэтому они сохраняли информацию и о родинках, и о цвете глаз, и о склонности к полноте, называя, к примеру, Ивана Грозного - богатым телом, т.е. полным.

И когда человек устранял у себя эти признаки, то он фактически лишался признаков рода. Косметологические операции, в этом смысле, могут нанести вред. Лишить индивидуальности. Сделать красивым, но красивым, как все.

Такого человека трудно будет опознать в «круговороте истории».

Как видим, информация о «знаменитых родинках» на лице царя Дмитрия Ивановича (Лжедмитрия I), о его любви к еде и вину, заставлявшей его нарушать пост, о его великодушии, о его любви к женщинам (и это тоже было), сохранена в веках, что вполне может помочь сегодня восстановить его родословие.

Т.е. Детали и Привычки важны. Не случайно, на них обращали внимание и Е.Рерих, и А.Пушкин, когда он делал акцент: «Привычка свыше нам дана…»

Ведь А.С.Пушкин ничего не писал случайно…

И если говорить о деталях… То важным мне видится то, что мой отец больше всего любил произведение А.С.Пушкина - «Полтаву».

Он декламировал «Полтаву» его наизусть…

И часто, когда я заходила в его комнату, он повторял строки Пушкина, адресуя их мне:

«…Прекрасной дочерью своей

Гордится старый Кочубей»

И мне казалось, что он себя отчасти ассоциирует с Кочубеем. Теперь же, когда я узнала, что дочь Кочубея звали Наталья Кочубей, а не Марина Кочубей, мне стало это интересно вдвойне.

Для меня, вне всякого сомнения, сейчас ясно то, что царь Дмитрий Иванович был древнего рода. Но возможно это был древний боярский род, а не потомство Рюриков.

Что касается Дмитрия Ивановича Ярославова,по всем признакам, он был вхож в те же самые европейские рыцарские круги, в которые затем был вхож и боярин Артамон Сергеевич Матвеев, родившийся в 1625 году.

Но есть упомянутый выше «сбой» в датах касательно этого боярина и дворянина Дмитрия Ивановича Ярославова: 1545, 1575, начало 17 века.

Это может укладываться в сроки человеческой жизни, но все-таки далековато.

У меня был подобный сюжет в истории рода Ярославовых.

Упоминание об одной Е.А. Ярославовой - собственницы имения в Суково (Сухово) близ Ступино, Москвы, относилось к 1745 году. А о другой Е.А.Ярославовой - собственницы особняка на ул. Мясницкой 35-37 в Москве - к началу XVIII века. По одной из гипотез, это были разные дамы, тезки, имеющие отношение к роду Ярославовых.

Так и оказалось.

Такая же история могла быть и с Дмитриями Ивановичами Ярославовыми.

Второй Дмитрий Иванович Ярославов мог быть внуком боярина Дмитрия Ивановича Ярославова, которого во время опричнины лишили положения, соответствующего знатности его рода.

И этим тоже может объясняться тот факт, что эту позицию восстанавливали в начале XVII века.

Поскольку в этом исследовании мне важны были круг и связи царя Дмитрия Ивановича Ярославова и боярина Матвеева, то приведенные выше детали, позволили установить эти первые связи.

Остальное же прояснит история трех других Рыцарей.

Продолжение следует

Все материалы раздела «История Ярославовых. Камень и вода»

Реклама


© Авторские права на идею сайта, концепцию сайта, рубрики сайта, содержание материалов сайта (за исключением материалов внешних авторов) принадлежат Наталье Ярославовой-Оболенской.

Создание сайта — ЭЛКОС